Решение по делу № 2-1201/2018 ~ М-64/2018 от 11.01.2018

Дело № 2-1201/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года             г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.Н.,

при секретаре Сичкаревой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трухачева В.М. к Смысловой О.М., третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения, исключении регистрационной записи, взыскании денежных средств, госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Трухачев В.М. обратился в суд с иском к Смысловой О.М. о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения, обосновывая заявленные требования тем, что < Дата > между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи нежилого помещения по адресу < адрес >, по цене 2 000 000,00 рублей, расчет произведен в день подписания договора в полном размере, < Дата > произведена государственная регистрация права собственности истца на помещение, запись регистрации №. В процессе эксплуатации нежилого помещения выявлены недостатки потребительского свойства в виде трещин пола санузла, отклонения плоскостей стен от горизонтали и от вертикали; отклонение дверной коробки межкомнатной двери от вертикали; отклонение профиля дверной коробки входной стальной двери от вертикали из плоскости дверного проема на величину до 7 мм; разность длин диагоналей оконных створок; дефекты стеклопакетов; отпадание части керамической плитки на стенах; из-за нахождения санузла помещения ниже уровня канализационного колодца при засорах или заполнения все содержимое неоднократно поступало в помещение, что повлекло возникновение внутри помещения на стенах плесени. Для предотвращения дальнейшего её появления необходимо выполнить строительные работы: устроить приточно-вытяжную вентиляцию.

По изложенным недостаткам и их устранению в адрес ответчика была направлена претензия, с которой ответчик согласился, начал проведение ремонта, который с < Дата > по настоящее время не завершен, строители вскрыли стены и полы, не завершив ремонт, покинули данное помещение. На повторную претензию с просьбой произвести восстановительный ремонт в помещении до < Дата > ответчик указал на продолжение ремонта после получения денег от какой-то сделки.

Считает, что ответчиком существенно нарушены условия договора купли-продажи, так как переданное помещение, не соответствующее по качеству условиям договора. Недостатки являются скрытыми, которые не могут быть устранены без соразмерных расходов или затрат времени. В связи с тем, что использовать помещение по назначению не возможно, он, истец, был лишен возможности получать от помещения прибыль. Данные недостатки в помещении имеют существенный характер и являются основанием для расторжения договора купли продажи. Поэтому он был вынужден уведомить ответчика о расторжение договора купли-продажи от < Дата >. путем подписания добровольного соглашения о расторжение договора купли-продажи от < Дата >. Однако, в добровольном порядке ответчик отказался расторгнуть указанный договор.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи нежилого помещения, заключенный < Дата > между Смысловой О.М. и Трухачевым В.М.; прекратить реестровую запись № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договору купли-продажи от < Дата > денежные средства в размере 2 000 000, 00 рублей, а также уплаченную госпошлину в размере 18 200 рублей.

Трухачев В.М. в суд не явился, извещен надлежаще.

Его представитель по доверенности Ивашова О.И. в судебном заседании требования иска поддержала по вышеизложенным основаниям и представленным доказательствам, просила удовлетворить.

Ответчица Смыслова О.М. в суд не явилась, о существе спора, дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, представила письменное заявление о признании предъявленного иска в полном объеме, указав на возникшие финансовые сложности, из-за которых устранить недостатки проданного помещения и вовремя довести ремонт до конца не было возможности, в настоящее ремонт в помещении не закончен. На основании изложенного просит удовлетворить требования истца – расторгнуть договор купли-продажи нежилого помещения, прекратить реестровую запись и взыскать уплаченные по договору купли-продажи денежные средства. Также просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст.ст. 12,56 и 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пп. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п. 2 данной статьи, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 этой статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (п. 4 ст. 451 ГК РФ).

Как следует из представленного суду регистрационного дела из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (Росреестра), < Дата > между истцом Трухачевым В.М. и ответчиком Смысловой О.М. был заключен договор купли-продажи нежилого помещения по адресу < адрес >, по цене 2 000 000,00 рублей, расчет произведен в день подписания договора в полном размере, < Дата > произведена государственная регистрация права собственности истца на помещение, запись регистрации №.

В соответствии с ч. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. При этом принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора (ч. 2 ст. 556 ГК РФ).

Согласно правилам ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу ч. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Правила ч. 1 ст. 476 ГК РФ регламентируют, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, в процессе эксплуатации нежилого помещения выявлены недостатки потребительского свойства, а именно : пол санузла имеет трещины; наблюдаются отклонения плоскостей стен от горизонтали и от вертикали; отклонение дверной коробки межкомнатной двери от вертикали; отклонение профиля дверной коробки входной стальной двери от вертикали из плоскости дверного проема на величину до 7 мм; наблюдается разность длин диагоналей оконных створок. В монтажном шве оконной рамы по всему периметру отсутствует внутренний слой герметизации. С внутренней стороны оконной рамы наблюдается неплотное и прерывистое примыкание штапиков друг к другу. С наружной стороны оконной створки на стеклопакетах наблюдаются множественные волосные царапины. В нижней горизонтальной части оконной коробки наблюдается участок с расплавленным пластиком; часть керамической плитки на стенах отпала; санузел помещения находится ниже уровня канализационного колодца и при засорах или заполнения все содержимое поступает в помещение, что происходило неоднократно; внутри помещения на стенах возникла плесень. Для предотвращения дальнейшего её появления необходимо выполнить строительные работы: устроить приточно-вытяжную вентиляцию.

В связи с изложенными недостатками истец < Дата > направил в адрес ответчика претензию, полученную лично Смысловой О.М. < Дата >., об устранении выявленных дефектов, с которой ответчик согласился и направил строительную бригаду для проведения ремонта. Однако, с < Дата > по настоящее время строители недостатки не устранили, вскрыли стены и полы, не завершив ремонт, покинули данное помещение.

На повторную претензию от < Дата >, полученную ответчиком в ту же дату, с просьбой произвести восстановительный ремонт в помещении до < Дата > ответчик указал на продолжение ремонта после получения денег от какой-то сделки.

Полученное ответчиком < Дата > уведомление и соглашение от < Дата > о расторжении договора купли-продажи проигнорировано.

Названные обстоятельства подтвердила суду ответчица в письменном отзыве на иск, указав, что по настоящее время ремонт в помещении не закончен. В связи с чем, признает иск в полном объеме.

В силу положений ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Учитывая, что признание иска ответчиком мотивировано, осуществлено путем личного обращение в суд с предъявлением паспорта и его копии, в связи с чем, у суда отсутствуют основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд принимает признание иска.

Изложенное дает правовые основания исковые требования Трухачева В.М. удовлетворить, расторгнуть договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 136,6 кв.м, находящегося по адресу : < адрес >, этаж: цокольный, Литер : № из литера №, кадастровый (или условный) №, заключенный < Дата > между Смысловой О.М. и Трухачевым В.М.. Обязать Смыслову О.М. принять объект недвижимости. А также взыскать со Смысловой О.М. в пользу Трухачева В.М. уплаченные по договору купли-продажи от < Дата > денежные средства в размере 2 000 000,00 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

С учетом изложенного, решение суда является основанием для погашения ранее внесенной записи в ЕГРП № о праве собственности Трухачева В.М. на указанное нежилое помещение, а также основанием для регистрации права собственности на указанный объект в Управлении Росреестра по Калининградской области за Смысловой О.М..

Также в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Трухачева В.М. удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 136,6 кв.м, находящегося по адресу : < адрес >, этаж: цокольный, Литер : № из литера №, кадастровый (или условный) №, заключенный < Дата > между Смысловой О.М. и Трухачевым В.М..

Обязать Смыслову О.М. принять объект недвижимости.

Взыскать со Смысловой О.М. в пользу Трухачева В.М. уплаченные по договору купли-продажи от < Дата > денежные средства в размере 2 000 000,00 рублей, расходы по оплате госпошлины 118 200,00 рублей, а всего 2 018 200, 00 (два миллиона восемнадцать тысяч двести) рублей.

Решение суда является основанием для погашения ранее внесенной записи в ЕГРП № о праве собственности Трухачева В.М. на указанное нежилое помещение, а также основанием для регистрации права собственности на указанный объект в Управлении Росреестра по Калининградской области за Смысловой О.М..

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд города Калининграда в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2018 года.

Судья :