Решение по делу № 2-3254/2016 ~ 02567/2016 от 12.05.2016

Дело № 2-3254/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 22 июля 2016 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Наумовой Е.А.,

при секретаре Плешивцевой К.Г.,

с участием представителя истца по доверенности Игнатьевой О.Б., представителя ответчика Сурковой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головина Е.Н. к ООО «Автотехцентр» о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Головин Е.Н. обратился в суд с иском к ООО «Автотехцентр», указав, что 21.12.2015 года между ним и ООО «Автотехцентр» в лице директора Сурковой Г.А. был заключен договор займа № 1, согласно которому заемщику предоставлен заем на 3 месяца в сумме 500000 руб., путем выдачи на руки денежных сумм по расписке на сумму 500000 руб. Договором займа установлен срок полного возврата займа и начисленных процентов – 21.03.2016г., процентная ставка по займу – 10 % в месяц. Заемщик принял на себя обязательство по обеспечению ежемесячного погашения процентов по займу в размере 50000 руб. до 21-22 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления займа, с января 2016г. по март 2016г. согласно графику погашения займа (приложение № 1), являющегося неотъемлемой частью договора займа. При этом последний платеж согласно графику погашения займа включал в себя проценты за последний месяц займа и сумму долга в полном объеме, а именно 550000 руб. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортных средств согласно договорам залога № 1 от 21.12.2015г. и № 2 от 21.12.2015г.: автомобиль марки NISSAN X-TRAIL, 2012 года выпуска, (VIN) №, стоимость указанного предмета залога по соглашению сторон составляет 400000 руб.; автомобиль марки TOYOTA Camry, 2012 года выпуска, (VIN) №, стоимость указанного предмета залога по соглашению сторон составляет 300000 руб. Согласно п.4.4.2 договора займа, заемщик обязан возвратить займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в порядке и сроки, установленные договором. 27.01.2016г. заемщик оплатил денежную сумму в размере 50000 руб., которая пошла на погашение неустойки в размере 6000 руб. и оставшаяся часть на погашение процентов за пользование займом. В соответствии с п.5.2 договора в случае нарушения заемщиком срока внесения очередного платежа, указанного в договоре, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 2 % от суммы основного долга по займу за каждый день просрочки с момента ее возвращения займодавцу. В соответствии с п.5.3 договора, в случае нарушения заемщиком сроков погашения процентов за пользование суммой займа, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 2 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения заемщиком обязанности по оплате. По состоянию на 05.05.2016г. общая сумма задолженности ответчика составляет 1274599,95 руб. 95 коп., из которых: 500000 руб. – основная сумма долга, 594829,46 руб. – неустойка, 179770,49 руб. – проценты за пользование займом. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Истец просил суд взыскать с ООО «АвтоТехЦентр» в пользу Головина Е.Н. задолженность по договору займа № 1 от 21.12.2015г. в общей сумме 1274599,95 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество согласно договора залога № 1 от 21.12.2015г. автомобиль марки NISSAN X-TRAIL, 2012 года выпуска, (VIN) №, стоимость которого определена сторонами договора залога в размере 400000 руб. и согласно договора залога № 2 от 21.12.2015г. автомобиль марки TOYOTA Camry, 2012 года выпуска, (VIN) №, стоимость которого определена сторонами договора залога в размере 300000 руб.; установить начальную продажную стоимость заложенного имущества (автомобилей) в размере 400000 руб. для автомобиля марки NISSAN X-TRAIL и 300000 руб. для автомобиля марки TOYOTA Camry; взыскать с ООО «АвтоТехЦентр» в пользу Головина Е.Н. расходы по уплате госпошлины в сумму 14573 руб.

В ходе рассмотрения дела исковые требования уточнены. Окончательно истец просит суд взыскать с ООО «АвтоТехЦентр» в пользу Головина Е.Н. задолженность по договору займа № 1 от 21.12.2015г. в общей сумме 574599,95 руб., из которых 500000 руб. – основной долг, 74599,95 рублей – просроченные проценты; обратить взыскание на заложенное имущество согласно договору залога № 2 от 21.12.2015г. - автомобиль марки TOYOTA Camry, 2012 года выпуска, (VIN) №, стоимость которого определена сторонами договора залога в размере 300000 руб.; установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 300000 руб.; взыскать в счет компенсации морального вреда 1000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 14573 руб.

В судебном заседании представитель истца Игнатьева О.Б. поддержала исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме.

Истец Головин Е.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Суркова Г.А.. являющаяся директором ООО «АвтоТехЦентр» в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 39 ГПК ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 2 ст.434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что 21.12.2015 годп между Головиным Е.Н. и ООО «Автотехцентр» в лице директора Сурковой Г.А. был заключен договор займа № 1, согласно которому заемщику предоставлен заем на 3 месяца в сумме 500000 руб., путем выдачи на руки денежных сумм по расписке на сумму 500000 руб. Договором займа установлен срок полного возврата займа и начисленных процентов – 21.03.2016г., процентная ставка по займу – 10 % в месяц. Заемщик принял на себя обязательство по обеспечению ежемесячного погашения процентов по займу в размере 50000 руб. до 21-22 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления займа, с января 2016г. по март 2016г. согласно графику погашения займа (приложение № 1), являющегося неотъемлемой частью договора займа. При этом, последний платеж согласно графику погашения займа включал в себя проценты за последний месяц займа и сумму долга в полном объеме, а именно 550000 руб.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 408 Гражданского Кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу п. 2 ст. 408 Гражданского Кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у кредитора удостоверяет, что обязательства не исполнены.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Ответчик исковые требования признал в полном объеме, судом принято признание иска, в связи с чем, у истца возникло право на истребование от ответчика переданных ему в долг денежных средств в судебном порядке.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 500 000 рублей заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Истец просит о взыскании процентов по договору займа № 1 от 21.12.2015 года, в размере 74599,95 руб.

Согласно п.4.4.2 договора займа, заемщик обязан возвратить займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в порядке и сроки, установленные договором.

Расчет суммы иска следующий:

По состоянию на 05.05.2016г. общая сумма задолженности ответчика составляла 1274599,95 руб. 95 коп., из которых: 500000 руб. – основная сумма долга, 594829,46 руб. – неустойка, 179770,49 руб. – проценты за пользование займом.

Пунктом 3.4 договора займа, установлен порядок погашения обязательств: неустойка, задолженность по просроченным процентам, задолженность по просроченному основному долгу.

Исходя из этого, кредитор распределил внесенную должником сумму следующим образом: 594829,46 руб. на погашение неустойки (700000 – 594829,46 руб. = 105170,54 руб.), 105170,49 руб. на погашение просроченных процентов (179770,49 руб. – 105170,49 руб. = 74599,95 руб.). Таким образом, остаток процентов составляет 74599,95 руб.

Поскольку размер и условия взыскания процентов предусмотрены условиями договоров займа, основное обязательство по возврату займа ответчиком не исполнено, исковые требования о взыскании процентов также подлежат удовлетворению как заявленные в соответствии с законом и условиями договора.

Договором залога № 2 от 21.12.2015г. предусмотрено, что в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора займа № 1 от 21.12.2015г. залогодатель передает залогодержателю следующее имущество: автомобиль марки TOYOTA Camry, 2012 года выпуска, (VIN) №. Стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 300000 руб. (п.1.2 договора). Возражений по залоговой стоимости залогового автомобиля от ответчика не поступило.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

С учетом названных норм, а также признания ответчиком исковых требований в полном объеме, суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с открытых (публичных) торгов на заложенное имущество – автомобиль TOYOTA Camry, 2012 года выпуска, (VIN) №, с установлением начальной стоимости имущества 300 000 рублей подлежат удовлетворению.

Во взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 1000 руб., суд отказывает, поскольку под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Таких нарушений личных неимущественных прав истца судом не установлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные в связи с необходимостью обращения в суд расходы на уплату госпошлины в размере 14 573 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Головина Е.Н. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Автотехцентр» в пользу Головина Е.Н. задолженность по договору займа № 1 от 21 декабря 2015 года в размере 500 000 рублей, проценты в размере 74599,95 рублей, расходы по оплате госпошлины – 14573 рубля.

Обратить взыскание путем продажи с открытых (публичных) торгов на заложенное имущество – автомобиль TOYOTA Camry, 2012 года выпуска, VIN № и установить первоначальную, продажную стоимость автомобиля равной 300 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Наумова

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июля 2016 года.