Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-95/2018 (2-4682/2017;) ~ М-4306/2017 от 02.10.2017

Дело № 2-95/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2018 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Клочковой Е.В.,

при секретаре Лятифовой Э.Э.,

с участием представителя истца по ордеру адвоката Алексеенко Е.В., представителя ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» по доверенности Шекера С.А.,

в отсутствие истца – Андреевой М.С., представителя ответчика – ПАО ВТБ 24,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой Марины Сергеевны к ООО СК «ВТБ Страхование», ПАО ВТБ 24 о признании договора прекратившим действие, взыскании оплаты услуг банка, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Андреева Марина Сергеевна обратилась в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование», ПАО ВТБ 24 в котором просит с учетом уточнений признать договор коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+» сроком с 00 часов 00 минут 20.08.2017г. по 24 часов 00 минут 19.08.2022г. заключенный между ООО СК "ВТБ Страхование" и ПАО ВТБ 24, прекратившим свое действие в части застрахованного лица Андреевой Марины Сергеевны с 22.08.2017 года. Взыскать с ПАО ВТБ 24 оплату услуг банкав сумме 78 592 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В обоснование заявленных требований указывает, что 19.08.2017г. между ВТБ 24 (ПАО) и Андреевой М.С. был заключен кредитный договор №625/0051-0496116 на следующих условиях: сумма кредита: 744 240 рублей; срок действия кредита: 60 месяцев (с 19.08.2017г. по 19.08.2022г.); валюта: рубли РФ; процентная ставка: 15,994 % годовых.

Согласно п. 11 кредитного договора кредит выдается на потребительские нужды и на оплату страховой премии. Согласно п. 21 кредитного договора банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет № для расчетов с использованием банковской карты.

Заявлением от 19.08.2017г. истец дала согласие банку на включение ее в число участников программы страхования в рамках договора коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Лайф+», заключаемого между банком и ООО СК «ВТБ Страхование».Срок страхования: с 00 часов 00 минут 20.08.2017г. по 24 часов 00 минут 19.08.2022г.; страховая сумма: 744 240 рублей. Плата за включение в число участников программы страхования за весь срок страхования составляет 98 240 рубля. Страховая премия 78 592 рублей. 19 648 рублей составила комиссия банка

Выгодоприобретателем по договору страхования является истец. В случае смерти -наследники застрахованного. 22.08.2017г. истец обратился в банк с заявлением об исключении его из программы коллективного страхования по кредиту 24.08.2017г. заявление истца об отказе от договора страхования и возвращении уплаченной страховой премии было получено страховой компанией.

Так, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Истец до оплаты банком страховой премии успел отказаться от услуг банка по страхованию. Однако, банком вопреки волеизъявлению истца, была фактически навязана услуга по страхованию, от которой истец отказался до ее исполнения банком.

Считает, что получив от истца заявление об отказе от участия в программе страхования со стороны ПАО «Банк ВТБ 24» на эту дату еще не была осуществлена оплата страховой премии, однако удержана сумма комиссии за услуги страхования, при таких обстоятельствах считает, что данная услуга надлежащим образом оказана не была. По состоянию на 22.08.2017г. поручение истицы о перечислении страховой премии было отменено.

По требованию истца о предоставлении платежного документа, подтверждающего оплату страховой премии по страховому продукту «Финансовый резерв Лайф+» в рамках полученного кредита, банк ответил отказом в связи с тем, что истец не является ни плательщиком ни получателем страховой премии, хотя страховая премия оплачивалась за счет заемщика.

Учитывая изложенное считает, что ответчик в течение 10 рабочих дней с момента получения заявления истца об отказе от договора страхования был обязан возвратить истцу страховую премию, удержав ее часть, пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты заключения до даты прекращения договора страхования.

В результате действий страховой компании, связанных с отказом возврата уплаченной страховой премии истец испытывал нравственные страдания ввиду невозможности вернуть значительной для него суммы денежных средств.

Представитель истца по ордеру адвокат Алексеенко Е.В. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил суд их удовлетворить по вышеизложенным основаниям. В части требования о взыскании страховой премии уточнил, просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг банка.

Истец – Андреева М.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представила заявление.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» по доверенности Шекера С.А. в судебном заседании с иском не согласился, считал его не подлежащим удовлетворению, представил письменные возражения приобщенные к материалам дела.

Ответчик – ПАО ВТБ 24 о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом о чём имеется телефонограмма, представитель в судебное заседание не явился, с материалами дела ознакомлены 12.12.2017 г.. Представили письменные возражения относительно заявленных исковых требований приобщенные к материалам дела.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пояснений участников процесса, материалов дела, включая анкету заявления на получение кредита, судом установлено, что 19.08.2017г. между ВТБ 24 (ПАО) и Андреевой М.С. был заключен кредитный договор №625/0051-0496116 ( л.д. 4-8) на сумму - 744 240 рублей; сроком действия - 60 месяцев (с 19.08.2017г. по 19.08.2022г.), по процентной ставке: 15,994 % годовых.

Согласно п. 11 кредитного договора кредит выдается на потребительские нужды и на оплату страховой премии. Согласно п. 21 кредитного договора банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет № для расчетов с использованием банковской карты.

Заявлением от 19.08.2017г. истец дала согласие банку на включение ее в число участников программы страхования в рамках договора коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Лайф+», заключаемого между банком и ООО СК «ВТБ Страхование».Срок страхования: с 00 часов 00 минут 20.08.2017г. по 24 часов 00 минут 19.08.2022г.; страховая сумма: 744 240 рублей. Плата за включение в число участников программы страхования за весь срок страхования составляла 98 240 рубля. Страховая премия 78 592 рублей. 19 648 рублей составила комиссия банка ( л.д. 9-10). Выгодоприобретателем по договору страхования является истец. В случае смерти -наследники застрахованного лица.

При заключении кредитного договора истец фактически была присоединена банком к программе коллективного страхования жизни, здоровья заемщиков кредитов, при этом какого-либо самостоятельного договора со страховой компанией истец не заключала.

22.08.2017г. истец обратилась в Банк с заявлением об исключении её из программы коллективного страхования по кредиту, 24.08.2017г. заявление истца об отказе от договора страхования и возвращении уплаченной страховой премии было получено страховой компанией ( л.д. 11-12).

Получив от истца заявление об отказе от участия в программе страхования со стороны ПАО «Банк ВТБ 24» на дату поступления заявления еще не была осуществлена оплата страховой премии, однако денежная премия в размере 78592 руб. была удержана как сумма комиссии за услуги страхования, что подтверждается приложенной к материалам дела выпиской по лицевому счету и ответчиком не оспаривалось.

В соответствии со ст. 792 ГК РФ Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Как установлено выше по состоянию на 22.08.2017г. поручение истца о перечислении страховой премии самим же истцом было отменено.

Положениями ст. 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статья 407 ГК РФ определяет основания прекращения обязательств. Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 6 (Порядок прекращения Договора страхования в отношении конкретного Застрахованного) «Правил страхования от несчастных случаев и болезней», утвержденных Приказом от 02.08.2010 № 121-од, в редакции Приказа от 12.11.2014 № 336-од и «Правил добровольного страхования от потери работы», утвержденных Приказом № 220-од от 25.07.2013, Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее — Страховщик) и являются приложением к Договору коллективного страхования от 01.02.2017 № 1235 Договор страхования прекращает свое действие в отношении конкретного Застрахованного в следующих случаях: исполнения Страховщиком обязательств по Договору страхования в отношении конкретного Застрахованного в полном объеме; прекращения Договора страхования по решению суда; в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Частью 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Как следует из п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У (ред. от 20.11.15) "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно п. 5 - 8 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Пункт 10 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У предусматривает, что страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

В данном случае Андреева М.С. присоединилась к договору коллективного страхования 19.08.2017г., соответственно, условия данного договора должны соответствовать Указаниям Банка России от 20.11.2015г.

В силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, не исполнение ответчиком своей обязанности привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У не лишает истца как потребителя, права в сроки установленные данным указанием отказаться от договора добровольного страхования и потребовать возврата страховой премии.

Согласно ч.2 ст. 958 ГК РФ Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время.

Как установлено выше истец отказался от Договора страхования, в течение 5-ти дней с даты его заключения. Заявление истца направлено ответчику - 22.08.2017г., в связи с чем, договор коллективного страхования прекратил свое действие с 22.08.2017 года.

Ответчик в течение 10-ти рабочих дней с момента получения заявления истца об отказе от договора страхования был обязан возвратить истцу оплату услуг банка в данном случае страховую премию удержав ее часть, пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты заключения до даты прекращения договора страхования, однако ответчиком указанные действия совершены небыли, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплата услуг банка ( страховая премия) в размере удержанной Банком денежной суммы за услуги страхования - 78592 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд приходит к выводу, что те обстоятельства, на которых истец строит свои исковые требования, нашли своё подтверждение в ходе судебного заседания, при этом доводы ответчика отраженные в письменных возражениях суд находит неубедительными, противоречащими обстоятельствам, установленным в судебном заседании, в частности относительно возникших между истцом и ответчиком отношений по страхованию рисков при заключении кредитного договора.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей»моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам от защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размере возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, с учетом разумности и справедливости, суд считает, что размер компенсации морального вреда необходимо определить в размере 1000 рублей, что будет соответствовать указанным требованиям закона и требования заявленных истцом.

Статьей 13 закона «О защите прав потребителей» предусмотрено взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае штраф составит: 39796 руб. (78592 + 1000/2=39796). Ходатайства о применении ст.333 ГК РФ для снижения штрафа не заявлено.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец, как потребитель, был освобожден от уплаты госпошлины при подаче в суд иска, с ВТБ 24 (ПАО) в доход муниципального бюджета подлежит взысканию сумма согласно ст. 333.19 ч.2 НК РФ с учетом требований имущественного и не имущественного характера в размере 2857 руб. 76 коп.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать договор коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+» сроком с 00 часов 00 минут 20.08.2017г. по 24 часов 00 минут 19.08.2022г. заключенный между ООО СК "ВТБ Страхование" и ПАО ВТБ 24, прекратившим свое действие в части застрахованного лица Андреевой Марины Сергеевны с 22.08.2017 года.

Взыскать с ПАО ВТБ 24 в пользу Андреевой Марины Сергеевны оплату услуг банкав сумме 78 592 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 39796 руб.

Взыскать с ВТБ 24 (ПАО) госпошлину в доход местного бюджета в размере 2857 руб. 76 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья