Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3848/2015 ~ М-3275/2015 от 29.05.2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 июля 2015 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Панкратовой Т.В.

при секретаре Пинчук А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3848/2015 по иску Абросимова Р.Е. к Кузьмину Д.С. о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа.

    В судебном заседании представитель истца Нилендер Е.И., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, пояснив, что 03 февраля 2014 года ответчик взял у истца в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. и обязался вернуть долг 31 мая 2014 года, в подтверждение чего написал расписку. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. и госпошлину в размере <данные изъяты> руб..

    Представитель ответчика Крутавцева С.В., действующая по доверенности, в судебном заседании иск не признала, пояснив, что из текста расписки следует, что ответчик взял у истца денежные средства в размере <данные изъяты> В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Считает, что из буквального толкования расписки обязанности по возврату <данные изъяты> руб. у ответчика не имеется. Также считает необоснованным требование о компенсации морального вреда и расходов на представителя. Просит в иске отказать.

    Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    Судом установлено, что ответчиком была написана расписка, согласно которой ответчик взял у истца в долг денежные средства, что подтверждается распиской.

    Факт написания указанной расписки представитель ответчика по существу не оспаривает, однако ссылается на то, что в расписке указано, что ответчик взял у истца <данные изъяты> из буквального толкования расписки обязанности по возврату <данные изъяты> руб. у ответчика не имеется.

    Указанные доводы представителя ответчика суд не принимает во внимание по следующим основаниям.

    Из расписки видно, что слова <данные изъяты> в расписке нет, написано <данные изъяты>», однако в расписке прямо указано, что ответчик берет у истца денежные средства.

    При этом, из расписки также видно, что в ее тексте содержится много описок и орфографических ошибок, в связи с чем, суд считает обоснованными доводы представителя истца о том, что при написании расписки, в том числе и суммы займа ответчиком допущены орфографические ошибки.

    Кроме того, общеизвестным является тот факт, что в народе (в быту) словом <данные изъяты>» (как по мнению представителя ответчика написано в расписке), обозначается «<данные изъяты>».

    Ответчик оспаривает, что брал деньги 03 февраля 2014 года, как указано в расписке, говоря о том, что ранее он взял у ответчика в долг <данные изъяты> руб. и не вернул их, а <данные изъяты> руб. – это проценты, которые слишком велики.

    Указанные доводы ответчика суд также не принимает во внимание, так как условия о процентах в расписке не содержится, а прямо говорится о получении денежных средств.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В данном случае расписка, написанная ответчиком, предъявлена к исполнению истцом, что в силу ст. 408 ГК РФ свидетельствует о том, что истец является кредитором и о наличии у ответчика обязательств перед истцом, так как доказательств исполнения обязательства суду не представлено.

    Тот факт, что расписка написана ответчиком собственноручно и указанная расписка находится у кредитора, ответчиком не оспаривается и ответчиком не представлено доказательств подтверждающих отсутствие у него долговых обязательств перед истцом по представленной суду расписке.

Учитывая изложенное, суд считает установленным, что согласно представленной расписке ответчик 03 февраля 2014 года взял у истца в долг денежные средства в размере <данные изъяты> руб. и в установленный в расписке срок 31 мая 2014 года сумму займа не вернул.

При указанных обстоятельствах, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб..

Истец просит взыскать с ответчика процента за пользование чужими денежными средствами за период с 31 мая 2014 года по 25 мая 2015 года (355 дней) исходя из ставки рефинансирования 11%, в размере <данные изъяты> руб..

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

При расчете процентов истец ссылается на ст. 395 ГК РФ в редакции от 23 мая 2015 года согласно которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем, указанные изменения вступили в силу с 01 июня 2015 года и распространяются на правоотношения, возникшие после 01 июня 2015 года, тогда как спорные правоотношения возникли между истцом и ответчиком в 2014 года и к данным правоотношениям подлежат применению положения ст. 395 ГК РФ в предыдущей редакции, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На день предъявления иска учетная ставка банковского процента составляла 8,25%, соответственно за 355 дней просрочки подлежат взысканию проценты в размере <данные изъяты>

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В данном случае действиями ответчика нарушены имущественные права истца, в связи с чем, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части иска.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст.ст. 98,100 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца госпошлина в размере <данные изъяты> руб. и расходы на оплату услуг представителя с учетом требования разумности в размере <данные изъяты> руб..

    Руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Кузьмина <данные изъяты> в пользу Абросимова <данные изъяты> сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> руб. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., госпошлину в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб..

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме принято 06 июля 2015 года.

    Председательствующий: