Определение по делу № 2-54/2016 (2-4293/2015;) ~ М-3876/2015 от 30.04.2015

Дело № 2-54/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(об оставлении заявления без рассмотрения)

г. Тюмень                                  18 мая 2016 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Серебряковой А.В.,

при секретаре Тикуновой Е.Н.,

с участием помощника прокурора ЦАО Тюмени Раковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дорониной В.В. к ЗАО ХК «Фонд» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации в возмещение причиненного морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истица обратилась с иском в суд к ответчику, просит признать не законным приказ ответчика об увольнении истицы от ДД.ММ.ГГГГ № не законным, восстановить истицу на работе с изменением записи в трудовой книжке, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула и взыскать денежную компенсацию в возмещение причиненного морального вреда <данные изъяты>

Исковые требования мотивированы тем, что истица работала у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, с установлением должностного оклада <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ истица подала заявление об увольнении по собственному желанию, но ДД.ММ.ГГГГ приказом № истица была уволена по ст. <данные изъяты> Трудового кодекса РФ за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основания для утраты доверия к нему со стороны работодателя. Истица считает, что при увольнении не было учтено тяжести проступка, конкретной вины работника.

В судебном заседании поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с неявкой сторон по вторичному вызову в суд.

Истец Доронина В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах уважительности неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика ЗАО ХК «Фонд» Бетц Н.В. в судебном заседании, на рассмотрение исковых требований по существу не настаивала, просила оставить иск без рассмотрения в виду повторной неявки стороны истца в суд.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав мнение помощника прокурора ЦАО Тюмени Раковой О.С., полагавшей, что заявление Дорониной В.В. возможно оставить без рассмотрения, суд считает, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как усматривается из материалов дела, истица не являлась в суд дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о времени и месте рассмотрения дела была извещена путем направления заказанной корреспонденцией, при этом об отложении дела слушанием не просила, доказательств уважительности причин своей неявки суду не направила, ответчик на рассмотрении иска по существу не настаивал, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

    Часть 2 ст. 223 ГПК РФ устанавливает, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Дорониной В.В. к ЗАО ХК «Фонд» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации в возмещение причиненного морального вреда, оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству не явившейся стороны Центральным районным судом города Тюмени в порядке ст. 223 ГПК РФ.

...

...

Судья                                  А.В. Серебрякова

...