Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-88/2019 ~ М-58/2019 от 15.02.2019

Дело № 2-88/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 марта 2019 года город Полярный

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Козловой Ю.А.,

при секретаре Сагур М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 19 октября 2013 года между ОАО «Лето Банк» (после переименования ПАО «Почта Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор №..., согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 201 000 рублей сроком на 49 месяцев под 29,9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщик нарушает условия договора, уклоняется от исполнения взятых на себя обязательств по погашению суммы займа.

27 сентября 2017 года между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) №..., согласно которому требования по кредитному договору №... от 19 октября 2013 года, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

ООО «Филберт» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №... от 19 октября 2013 года в размере 219 356 рублей 35 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 393 рубля 56 копеек.

ООО «Филберт», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие своего представителя, представил расчет исковых требований с учетом применения к правоотношениям срока исковой давности, согласно которому задолженность ФИО1 за период с 19 февраля 2016 года по 19 августа 2017 года составила 138 643 рубля 04 копейки.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о применении к правоотношениям срока исковой давности, с представленным истцом расчетом задолженности с учетом применения срока исковой давности согласилась и просила рассмотреть дело без ее участия.

Определением Полярного районного суда Мурманской области от 15 февраля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее – ПАО «Почта Банк»).

Третье лицо ПАО «Почта Банк», извещенное надлежащим образом, в суд не явилось, своего представителя не направило, о причинах неявки не сообщило, об отложении рассмотрения дела не просило.

В соответствии с положениями частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-1281/2018, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 19 октября 2013 года ФИО1 обратилась в ОАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными» №... (л.д. 9).

Как следует из заявления о предоставлении кредита, 19 октября 2013 года ФИО1 направила оферту банку о заключении с ней договора, в рамках которого в соответствии с Условиями предоставления кредита по программе «Кредит наличными» просила открыть ей счет и предоставить кредит в размере 201 000 рублей сроком на 46 месяцев, процентная ставка 29,9% годовых.

Как следует из пункта 3.1 заявления полная стоимость кредита составила 33,42 % годовых, полная сумма подлежащая выплате клиентом – 336 083 рубля 24 копейки, в расчет полной стоимости кредита включается платеж по возврату основного долга 201 000 рублей и процентов по кредиту 35 083 рубля 24 копейки.

Сумма ежемесячного платежа по кредиту составила 8 200 рублей (пункт 2.7 заявления).

Ответчик ФИО1 личной подписью на заявлении о получении кредита 19 октября 2013 года подтвердила свое согласие со всеми условиями предоставления кредита и тарифами ОАО «Лето Банк», и тем самым приняла на себя все права и обязанности, предусмотренные условиями предоставления кредитов.

Пунктом 1.8 Условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» (далее – Условия) предусмотрено, что клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Размер процентной ставки по кредиту указывается в заявлении. Размер комиссий указывается в Тарифах.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.2, 6.3 Условий в случае пропуска платежа клиентом, не имевшим на момент пропуска других пропущенных платежей, платеж считается пропущенным в первый раз.

При наличии на момент пропуска одного пропущенного платежа, платеж считается пропущенным второй раз подряд. При дальнейших пропусках платежи считаются пропущенными третий и четвертый раз подряд, соответственно.

За пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить банку «комиссию за неразрешенный пропуск платежа» согласно тарифам. Комиссия включается в состав следующего платежа, при этом размер следующего платежа устанавливается равным сумме платежа, указанного в заявлении и такой комиссии.

В силу пункта 6.6 Условий в случае пропуска клиентом платежей, банк вправе потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме. При этом банк выставляет клиенту заключительное требование, направляя его по почте заказным письмом на указанный в заявлении почтовый адрес.

Кредитный договор состоит из заявления, Условий и Тарифов (пункт 1.4 Условий).

Из имеющихся в материалах дела документов, а также декларации ответственности заемщика, усматривается, что ФИО1 до заключения договора получила достоверную и полную информацию о предоставляемых ей в рамках договора услугах. Ответчик согласилась со всеми положениями договора и обязалась их выполнять, что удостоверено ее личной подписью.

Банк акцептовал оферту ФИО1 путем перечисления денежных средств 19 октября 2013 года в размере 201 000 рублей на открытый на имя заемщика счет в соответствии с пунктом 1.7 Условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», что подтверждается выпиской по счету. Факт получения денежных средств в рамках заключенного кредитного договора ответчиком не оспорен (л.д. 25-27).

Однако, принятые на себя обязательства по кредитному договору по возврату суммы кредита и уплате процентов, в установленный срок заемщиком не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность. Факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов подтверждается расчетом задолженности по счету.

27 сентября 2017 года между ПАО «Почта банк» (до переименования ОАО «Лето Банк») заключен договор уступки прав (требований) №... (с учетом дополнительного соглашении я №... от 16 октября 2017 года), по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии.

Согласно пункту 1.2 договора уступки прав (требований) перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в реестре уступаемых прав (требований), сформированном на дату перехода прав (требований), составленному по форме приложения.

В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Данная норма закона является диспозитивной и допускает возможность установления конкретным договором цессии регулирования отношений его сторон, отличного от общего правила. Поэтому первоначальный кредитор вправе уступить новому кредитору принадлежащее ему право (требование) к должнику как полностью, так и в части - при условии делимости предмета денежного обязательства, по которому уступается соответствующее право (требование).

В силу положений статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно выписке из акта приема-передачи прав (требований) от 16 октября 2017 года, к ООО «Филберт» перешло, в том числе, право требования по кредитному договору №... от 19 октября 2013 года в общей сумме 222 856 рублей 35 копеек (л.д. 37).

В соответствии с пунктом 7 заявления о предоставлении кредита, ФИО1 выразила согласие на уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и (или) договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности, при этом банк вправе раскрывать таким лицам, их агентам и иным уполномоченными ими лицам необходимую для совершения такой уступки информацию о кредите, задолженности, договоре, а также представлять им соответствующие документы (в том числе заявления), включая персональные данные заемщика.

Исходя из правового смысла положений статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что процессуальное правопреемство возможно в случае, когда произошло правопреемство в материальном гражданском правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

В силу указанной нормы права, правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, то есть на той стадии, на которой выбывает правопредшественник.

Поскольку в судебном заседании установлен факт заключения договора уступки прав требования и передачи документов по данному договору, суд приходит к выводу о том, что правопреемником прав и обязанностей ОАО «Лето банк» (ПАО «Почта Банк») по кредитному договору №... от 19 октября 2013 года, заключенному с ФИО1 является ООО «Филберт».

Истцом представлен расчёт суммы задолженности по кредитному договору, в соответствии с которым задолженность ФИО1 по кредитному договору №... от 19 октября 2013 года составляет 219 356 рублей 35 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 183 846 рублей 90 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 35 509 рублей 45 копеек.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету, в связи с чем, принимается судом.

В соответствии со статьей 12 частью 1, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил письменных доказательств возврата истцу всей суммы кредита с процентами и исполнения обязательства полностью или в большей части, чем указал истец в заявлении.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При таком положении, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО «Филберт» исковых требований, поскольку обязательства по выплате кредита исполнялись ФИО1 ненадлежащим образом.

Вместе с тем, разрешая заявление стороны ответчиков о применении срока обращения в суд, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела судам следовало установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд 15 февраля 2019 года (согласно штемпелю на почтовом конверте – 14 февраля 2019 года), с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат в части взыскания с ответчика задолженности за период, по которому срок исковой давности не истек, а именно в части задолженности за период с февраля 2016 года по август 2017 года.

Истцом представлен расчет с учетом применения срока исковой давности, согласно которому за период с 19 февраля 2016 года по 19 августа 2017 года общий размер задолженности ответчика составил 138 643 рубля 63 копейки, при этом в своем заявлении истец в случае применения к правоотношениям срока исковой давности, просил удовлетворить требования о взыскании задолженности, рассчитанной за указанный период.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Расчет задолженности и пени, представленный истцом, подтвержден документально, соответствует действующему законодательству, ответчиком не оспорен, в связи с чем, может быть принят судом.

При определении размера подлежащих взысканию с ответчика денежных сумм, суд принимает представленный истцом расчет и взыскивает в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору №... от 19 октября 2013 года в размере 138 643 рубля 04 копейки, из них задолженность по основному долгу – 107 300 рублей 63 копейки, задолженность по процентам – 31 342 рубля 41 копейка.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Установлено, что истцом в связи с обращением в суд с данным исковым заявлением понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 393 рубля 56 копеек.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления, подлежит частичному удовлетворению с учетом размера удовлетворенных судом исковых требований в размере 3 408 рублей 73 копейки (5 393,56 рублей х 63,2%).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 Ахмедага кызы о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 Ахмедага кызы в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору №... от 19 октября 2013 года в размере 138 643 рубля 04 копейки, судебные расходы в размере 3 408 рублей 73 копейки, а всего 142 051 рубль 77 копеек.

В удовлетворении требований, превышающих взысканные суммы – отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Мурманский областной суд через Полярный районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий Ю.А. Козлова