Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-644/2018 ~ М-205/2018 от 31.01.2018

Дело № 2-644/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2018 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Головиной А.В., с участием ответчика Терентьева А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» к Терентьеву А.И. о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» обратился в суд с иском к Терентьеву А.И., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору и обратить взыскание на предмет залога – автомобиль. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 17.10.2015 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до 05.12.2017 года включительно с взиманием за пользование кредитом 4,60% годовых под залога транспортного средства марки <данные изъяты> Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора ответчик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в срок, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,055% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Учитывая факт просрочки платежей, Банк направил ответчику уведомление о досрочном возврате кредита и иных платежей по кредиту, но сумма долга не оплачена до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по договору был заключен договор залога транспортного средства, по которому заемщик передал Банку в залог автомобиль марки <адрес>, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей. Общая сумма задолженности по кредиту на 18.12.2017 года составляет 77176,73 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 70 300,93 рублей, задолженность по оплате процентов – 2 342 рубля, неустойка за несвоевременную оплату кредита – 4 276,47 рублей, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 257,33 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 77176,73 рублей, расходы по уплате госпошлины, и обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Терентьев А.И. в судебном заседании исковые требования признал в части погашения задолженности по кредитному договору. Пояснил, что в 2010 году была проведена реструктуризация долга. Производил оплату через офис Банка, но потом у Банка отобрали лицензию и офис в г.Оренбурге закрыли. Потом пришло СМС сообщение о необходимости оплаты по кредитному договору. Перед настоящим судебным заседание ответчик внес 15000 рублей в счет погашения долга. Возражает против обращения взыскания, так как автомобиль ему необходим для работы.

Выслушав в судебном заседании пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Банк представил суду Заявление-Анкету о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счета в ООО КБ «АйМаниБанк», по которому Терентьев А.И. просил Банк предоставить ему кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев до 08.10.2018 года включительно, под 4,60% годовых. Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также комиссии и неустойки в порядке и на условиях, предусмотренных договором. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и /или уплате процентов Банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,055% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

К указанному кредитному договору имеется График платежей, согласно которому ответчик принял на себя обязательство возвращать заемные денежные средства и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком.

В обеспечение исполнения обязательств по договору между Банком и заемщиком был заключен договор залога автомобиль марки <данные изъяты>

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.

Однако ответчиком обязательства по возврату денежных средств не исполняются, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Из выписки по лицевому счету Заемщика и расчету задолженности, которые представлены Банком усматривается, что ответчик перестал производить платежи по кредиту с января 2017 года.

Доводы ответчика о том, что он не знал куда производить оплату по кредиту, после того как закрыли офис Банка в г.Оренбурге, суд считает необоснованными.

В пункте 8 индивидуальных условий кредитного договора от 17.10.2017 года, а также в Графике платежей по кредиту, которые имеются у Терентьева А.И., указаны все реквизиты и порядок оплаты платежей по кредиту.

Согласно условиям кредитного договора кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по погашению кредита и уплате процентов по состоянию на 18.12.2017 года за ответчиком образовалась задолженность в размере 77176,73 рублей, из которых: 70300,93 рублей задолженность по основному долгу; 2 342 рубля – по процентам; 4 276,47 рублей – неустойка по несвоевременной оплате кредита; 257,33 рублей – неустойка по несвоевременной оплате процентов по кредиту.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате кредита, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Таким образом, требования истца о взыскании с Терентьева А.И. задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

По правилам п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что просрочка ответчика по кредиту имеет место с января 2017 года, требования Банка об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, в счёт погашения задолженности путем продажи с публичных торгов, подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 8515 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Терентьева А.И. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» 77176,73 рублей задолженность по кредитному договору от 17.10.2015 года и 8515 рублей возврат госпошлины.

Обратить взыскание на принадлежащий Терентьеву на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 22.03.2018 года