Решение по делу № 2-743/2018 ~ М-752/2018 от 17.08.2018

Дело № 2-743/18

(24RS007-01-2018-001022-71)

копия

Р Е Ш Е Н И Е (Заочное)

Именем Российской Федерации

21 сентября 2018 года Богучанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Максимовой О.В.,

при секретаре Кириловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солдатовой МА к Обществу с ограниченной ответственностью «Богучанская геофизическая экспедиция» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Солдатова М.В. обратилась в суд к ООО «Богучанская геофизическая экспедиция» с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на следующие обстоятельства. 01.12.2013 года между ответчиком и ИП САФ был заключен договор субподряда №, по которому последний обязался осуществить рубку профилей для сейсморазведочных работ 3D на <данные изъяты>, а ООО «Богучанская геофизическая экспедиция» уплатить ИП САФ денежные средства в размере 8 224 000 рублей. ИП САФ свои обязательства исполнил в полном объеме, о чем составлены акты сдачи-приемки. Однако ответчик уплатил ИП САФ денежные средства не в полном объеме. № года САФ умер. Наследниками по закону, принявшими наследство после САФ, являются его дочь – истец (1/4 доля в праве) и супруга ВГА (3/4 доли в праве). 16.02.2017 года решением Богучанского районного суда Красноярского края с ответчика в пользу истца, как наследника по закону, взыскана задолженность по договору субподряда от 01.12.2013 года в размере 556 316,53 рублей. Решение суда исполнено 20.04.2018 года. Согласно п. 4.3 договора субподряда от 01.12.2013 года оплата подрядчиком производится в течение 30 банковских дней с момента получения акта выполненных работ и счета-фактуры. Акт выполненных работ был подписан 30.03.2014 года, следовательно, период оплаты истекал 14.05.2014 года. Просит взыскать с ООО «Богучанская геофизическая экспедиция» в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2014 года по 20.04.2018 года в размере 192 190,44 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

Истец Солдатова М.А. в зал суда не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила письменные дополнения к исковому заявлению, где полагала доводы ответчика о пропуске ею срока исковой давности незаконными и необоснованными, поскольку о своем нарушенном праве на взыскание процентов она узнала из решения суда от 16.02.2017 года, что соответствует положениям ч. 1 ст. 200 ГК РФ. Срок исковой давности начал течь с указанной даты, с настоящим иском она обратилась в суд в течение трех лет. Следовательно, срок исковой давности для защиты нарушенного права ею не пропущен. Кроме того, течение срока исковой давности по основному требованию прервалось предъявлением иска. Таким образом, правовое значение имеет факт признания именно судом долга ответчика перед истцом, и начала течения срока для взыскания процентов с даты вынесения судебного акта, а не самостоятельные действия ответчика по признанию основного долга, отмеченные в п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 года № 43, не прерывающие течение срока по взысканию процентов. Тем самым, оснований для применения пропуска срока исковой давности не имеется. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО «Богучанская геофизическая экспедиция» в зал суда своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки своего представителя суду не сообщил, представил письменный отзыв на исковое заявление, где просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В соответствии с п. 4.2 договора субподряда от 01.12.2013 года, заключенного между ответчиком и ИП САФ, а также актами сдачи-приемки выполненных работ от 28.02.2014 года и 30.03.2014 года денежные средства по договору должны были быть перечислены ответчиком в совокупном размере 8 224 000 рублей до 11.04.2014 года и 15.05.2014 года. Во исполнение решения суда от 16.02.2017 года денежные средства в размере 556 316,53 рублей перечислены ответчиком истцу 20.04.2018 года. Поскольку ответчиком не признавалось требование истца о взыскании процентов, то срок для взыскания процентов, в силу положений п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 года №, считается истекшим 15.05.2017 года. Кроме того, после смерти ИП САФ ДД.ММ.ГГГГ ответчик не располагал информацией о его правопреемнике и, соответственно, не мог исполнить обязанность по погашению задолженности по договору в силу объективных причин. Фактически надлежащий взыскатель был определен только после вступления решения суда в законную силу (22.05.2017 года). В связи с чем, оснований для применения штрафных санкций не имеется. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности.

Третье лицо ВГА в зал суда не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что лица, участвующие в деле, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ (в редакции до 08.03.2015 года), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 1 ст. 408 ГК РФ (в редакции до 08.03.2015 года) гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

На основании ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Частью 1 ст. 706 ГК РФ предусмотрено, что если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу приведенных правовых норм задолженность по договору субподряда подлежит включению в состав наследства.

В силу ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, Общество с ограниченной ответственностью «Богучанская геофизическая экспедиция» (сокращенное наименование ООО «БГЭ») зарегистрировано 23.05.1996 года, находится по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 27.08.2018 года.

Согласно договору субподряда от 01.12.2013 года, заключенному между ООО «БГЭ» (подрядчик) и ИП САФ (субподрядчик), представленному в дело, последний обязался выполнить субподрядные полевые лесопорубочные работы для сейсморазведочных работ 3D на Шушукском лицензионном участке в объемах и на условиях, предусмотренных Техническим заданием, своими силами и с использованием собственного оборудования, в соответствии с календарным планом, а подрядчикам по результатам обязался принять и оплатить выполненные работы.

В силу п.п. 4.1-4.4 договора субподряда от 01.12.2013 года стоимость работ по договору определяется «Протоколом согласования договорной цены» и составляет 8 224 000 рублей. При этом, оплата производится на основании акта выполненных работ в течение 30 банковских дней с момента получения акта выполненных работ и счета-фактуры. Окончательный расчет производится в течение 30 банковских дней после подписания акта окончательной приемки.

Срок окончания работы определен сторонами до полного исполнения обязательств.

Согласно представленным в материалы дела актам сдачи-приемки выполненных работ от 28.02.2014 года, 30.03.2014 года, подписанным сторонами без замечаний по объему и качеству выполненных работ, САФ исполнены обязательства по договору субподряда на общую сумму 8 339 200 рублей.

В нарушение условий договора субподряда, ответчик САФ в счет оплаты по договору в течение 30 банковских дней с момента получения акта выполненных работ от 30.03.2014 года, а именно до 08.05.2014 года, перечислил денежные средства в не полном объеме, задолженность составила 2 225 266,11 рублей.

САФ умер № года, в подтверждение чего представлено свидетельство о смерти от № года (повторное). Наследниками, принявшими наследство по закону после смерти САФ, являются супруга ВГФ (3/4 доли в праве) и дочь Солдатова М.А. (1/4 доля в праве).

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств решением Богучанского районного суда Красноярского края от 16.02.2017 года с ООО «БГЭ» в пользу Солдатовой М.А. взыскана задолженность по договору субподряда в порядке наследования после смерти ИП САФ, умершего № года, в размере 556 316,53 рублей. Решение вступило в законную силу 22.05.2017 года.

В силу требований ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Сумма долга ООО «БГЭ», взысканная по указанному решению, истцу возвращена в полном объеме 20.04.2018 года, что подтверждается платежным поручением № от 20.04.2018 года.Согласно справке ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> от 10.09.2018 года, исполнительный лист о взыскании с ООО «БГЭ» в пользу Солдатовой М.А. задолженности на исполнение в Отдел не поступал.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Закона N 42-ФЗ.

Таким образом, руководствуясь установленным ЦБ РФ ключевыми ставками и средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц в Центральном федеральном округе в соответствующие периоды, суд, находя расчет истца по взысканию указанных процентов не верным, приходит к выводу о том, что поскольку сумма задолженности в размере 556 316,53 рублей истцу возращена только 20.04.2018 года, ответчик должен уплатить истцу проценты на сумму указанной задолженности по день ее уплаты за период с 17.08.2015 года по 20.04.2018 года в размере 133 246,39 рублей, исходя из расчета:

(556 316,53 рублей х 10,51 % х 29 дней пользования денежными средствами (с 17.08.2015 года по 14.09.2015 года) / 365 дней) + (556 316,53 рублей х 9,91 % х 30 дней пользования денежными средствами (с 15.09.2015 года по 14.10.2015 года) / 365 дней) + (556 316,53 рублей х 9,49 % х 33 дня пользования денежными средствами (с 15.10.2015 года по 16.11.2015 года) / 365 дней) + (556 316,53 рублей х 9,39 % х 28 дней пользования денежными средствами (с 17.11.2015 года по 14.12.2015 года) / 365 дней) + (556 316,53 рублей х 7,32 % х 17 дней пользования денежными средствами (с 15.12.2015 года по 31.12.2015 года) / 365 дней) + (556 316,53 рублей х 7,32 % х 24 дня пользования денежными средствами (с 01.01.2016 года по 24.01.2016 года) / 366 дней) + (556 316,53 рублей х 7,94 % х 25 дней пользования денежными средствами (с 25.01.2016 года по 18.02.2016 года) / 366 дней) + (556 316,53 рублей х 8,96 % х 27 дней пользования денежными средствами (с 19.02.2016 года по 16.03.2016 года) / 366 дней) + (556 316,53 рублей х 8,64 % х 29 дней пользования денежными средствами (с 17.03.2016 года по 14.04.2016 года) / 366 дней) + (556 316,53 рублей х 8,14 % х 34 дня пользования денежными средствами (с 15.04.2016 года по 18.05.2016 года) / 366 дней) + (556 316,53 рублей х 7,90 % х 28 дней пользования денежными средствами (с 19.05.2016 года по 15.06.2016 года) / 366 дней) + (556 316,53 рублей х 8,24 % х 29 дней пользования денежными средствами (с 16.06.2016 года по 14.07.2016 года) / 366 дней) + (556 316,53 рублей х 7,52 % х 17 дней пользования денежными средствами (с 15.07.2016 года по 31.07.2016 года) / 366 дней) + (556 316,53 рублей х 10,50 % х 49 дней пользования денежными средствами (с 01.08.2016 года по 18.09.2016 года) / 366 дней) + (556 316,53 рублей х 10 % х 104 дня пользования денежными средствами (с 19.09.2016 года по 31.12.2016 года) / 366 дней) + (556 316,53 рублей х 10 % х 85 дней пользования денежными средствами (с 01.01.2017 года по 26.03.2017 года) / 365 дней) + (556 316,53 рублей х 9,75 % х 36 дней пользования денежными средствами (с 27.03.2017 года по 01.05.2017 года) / 365 дней) + (556 316,53 рублей х 9,25 % х 48 дней пользования денежными средствами (с 02.05.2017 года по 18.06.2017 года) / 365 дней) + (556 316,53 рублей х 9 % х 91 день пользования денежными средствами (с 19.06.2017 года по 17.09.2017 года) / 365 дней) + (556 316,53 рублей х 8,50 % х 42 дня пользования денежными средствами (с 18.09.2017 года по 29.10.2017 года) / 365 дней) + (556 316,53 рублей х 8,25 % х 49 дней пользования денежными средствами (с 30.10.2017 года по 17.12.2017 года) / 365 дней) + (556 316,53 рублей х 7,75 % х 56 дней пользования денежными средствами (с 18.12.2017 года по 11.02.2018 года) / 365 дней) + (556 316,53 рублей х 7,50 % х 42 дня пользования денежными средствами (с 12.02.2018 года по 25.03.2018 года) / 365 дней) + (556 316,53 рублей х 7,25 % х 26 дней пользования денежными средствами (с 26.03.2018 года по 20.04.2018 года) / 365 дней).

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с указанными выше требованиями.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (ч.1 ст. 200 ГК РФ).

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Статья 205 ГК РФ гласит, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Гражданский кодекс Российской Федерации различает общий и специальные сроки исковой давности. Установление в статье 196 ГК РФ общего срока исковой давности в три года, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса, а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

Предусмотренная пунктом 1 статьи 395 ГК РФ ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде процентов за пользование чужими денежными средствами является дополнительным обязательством к обязательству по уплате долга.

По смыслу пункта 3 указанной статьи проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки. Следовательно, вопреки доводам ответчика, обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются; срок исковой давности по требованиям об уплате процентов должен исчисляться по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

Согласно квитанции об отправке исковое заявление подано истцом 17.08.2018 года. Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2015 года (за три года, предшествующих подаче настоящего иска) по 20.04.2018 года (день фактического погашения задолженности) в размере 133 246,39 рублей, с учетом заявления ответчика о применении общего срока исковой давности к требованиям о взыскании процентов за период с 14.05.2014 года по 16.08.2015 года, срок которой за указанный период истцом пропущен.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчиком совершены действия о признании иска, дающие основания для перерыва течения срока исковой давности. Обстоятельства приостановления срока исковой давности судом не установлены. Истец с ходатайством о восстановлении срока в суд не обратился, уважительных причин пропуска срока исковой давности, связанных с личностью истца суд также не установил (болезнь, беспомощное состояние и тому подобных).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока для защиты права, суд полагает отказать Солдатовой М.А. в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2014 года по 16.08.2015 года, так как судом установлен факт пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права.

Доводы истца о том, что срок исковой давности ею не пропущен, так как о своем нарушенном праве на взыскание процентов она узнала из решения суда от 16.02.2017 года, следовательно, срок исковой давности начал течь с указанной даты, суд находит необоснованными, поскольку по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Учитывая правомерность заявленных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 3 865 рублей, исходя из расчета: 3 200 руб. + 2 % от (133 246,39 руб. – 100 000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Богучанская геофизическая экспедиция» в пользу Солдатовой МА проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 133 246 рублей 39 копеек, возврат государственной пошлины в размере 3 865 рублей, всего 137 111 рублей 39 копеек (сто тридцать семь тысяч сто одиннадцать рублей 39 копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 58 944 рублей 05 копеек, возврате государственной пошлины в размере 1 179 рублей отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись О.В. Максимова

Решение в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2018 года.

Копия верна:

Судья О.В. Максимова