Решение по делу № А79-8449/2010 от 08.10.2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Чебоксары

Дело № А79-8449/2010

08 октября 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена 07.10.2010.

В полном объеме решение изготовлено 08.10.2010.

Арбитражный суд Чувашской Республики в составе:

судьи Афанасьевой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Афанасьевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Океан"

к индивидуальному предпринимателю Мироновой Ольге Владимировне

о взыскании 5707.44 руб.

при участии:

от истца – Александровой О.А. по доверенности от 05.10.2010 № 8,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Океан" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Мироновой Ольги Владимировны (далее – ответчик) долга в размере 5 636 руб. 06 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 71 руб. 38 коп. за период с 15.05.2010 по 19.08.2010.

В исковом заявлении изложены доводы о нарушении ответчиком условий полной оплаты товара, переданного ему в рамках договора от 30.04.2010 № 178 по накладной от 07.05.2010 № 10814.

В заседании суда представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в заседании суда не направил, отзыв на иск не представил, доказательства уплаты долга суду не представил.

Надлежаще извещенным ответчик считается в силу пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому надлежащее извещение имеет место и в том случае, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Как следует из отметки на почтовом отправлении в адрес  ответчика, оно возвращено за истечением срока хранения.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление рассмотрено в отсутствие ответчика.

Рассмотрев представленные доказательства, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

30.04.2010 между сторонами был подписан договор поставки                               № 178, по условиям которого истец (поставщик) обязался продать, а ответчик (покупатель) принять и оплатить товар в количестве и по ценам, указанным в  накладных и счетах-фактурах (пункт 1.1 договора).

Во исполнение договора от 30.04.2010 № 178 истец по накладной от 07.05.2010 № 10814 передал ответчику товар на общую сумму 8 003 руб. 20 коп.

Ответчик свои обязательства по оплате товара не исполнил в полном объеме, долг по оплате товара составил 5 636 руб. 06 коп.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате товара, полученного в рамках договора от 30.04.2010 № 178, послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, накладных, счетов-фактур, фактическую передачу и прием товара, частичную оплату товара, суд пришел к выводу, что между сторонами были установлены правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по договору поставки (купли-продажи) товаров.

При указанных обстоятельствах правоотношения сторон должны строиться в соответствие с главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Согласно статьям 454, 506 Кодекса по договору поставки одна сторона (поставщик) обязуется передать в обусловленные сроки произведенные или закупаемые им товары другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять их и уплатить определенную денежную сумму  (цену).

Пунктом 1 статьи 486 Кодекса предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В пункте 3.1 договора от 30.04.2010 № 178 стороны определили, что оплата за товар осуществляется в течение 7 календарных дней с момента получения товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет или внесения в кассу поставщика.

Согласно статье 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Предусмотренная договором и законом обязанность по оплате товара надлежащим образом ответчиком не исполнена. Задолженность по оплате товара, полученного в рамках договора от 30.04.2010 № 178, составляет 5 636 руб. 06 коп.

Доказательств оплаты товара, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на момент разрешения судом спора не представил.

Таким образом, требование в части основного долга подлежит удовлетворению в сумме 5 636 руб. 06 коп. как обоснованное нормами материального права, подтвержденное имеющимися в деле  доказательствами, и не оспоренное ответчиком.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 71 руб. 38 коп. за период с 15.05.2010 по 19.08.2010. 

Пункт 3 статьи 486 Кодекса предусматривает, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 разъяснено, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных средств за переданные ему товары, выполненные работы и оказанные услуги. Проценты подлежат взысканию по учетной ставке банковского процента на день обращения с иском в суд или на день принятия решения по день фактической уплаты долга.

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14).

Учетная ставка банковского процента на день предъявления иска  установлена Банком России в размере 7,75 процентов годовых.

Так как материалами данного дела подтверждено нарушение срока оплаты  товара, полученного в рамках договора от 30.04.2010 № 178 по накладной от 07.05.2010 № 10814, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно.

Расчет суммы процентов за период с 15.05.2010 по 19.08.2010, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным как не превышающий в заявленной сумме фактический размер процентов, подлежащих взысканию за указанный период просрочки.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя Мироновой Ольги Владимировны, 16.05.1985 года рождения, уроженки г. Новочебоксарск Чувашской Республики, проживающей по адресу: Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. Винокурова, д. 23, кв. 9, сведения о которой в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесены за основным государственным регистрационным номером 308212433700038, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Океан", расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, Ишлейский проезд, д. 13, сведения о котором в Единый государственный реестр юридических лиц внесены за основным государственным регистрационным номером 1072130013427, 5 636 рублей 06 копеек (пять тысяч шестьсот тридцать шесть рублей 06 копеек) долга, 71 рубль 38 копеек (семьдесят один рубль 38 копеек) процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2010 по 19.08.2010, 2 000 рублей (две тысячи рублей) расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья                                                                                                      Н.И. Афанасьева