Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3981/2018 ~ М-3549/2018 от 23.07.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2018 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе

председательствующего Сураевой А.В.

при секретаре Гарибове Р.Б.о.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3981/2018 по иску ООО СК «ВТБ Страхование» к Федотовой И.В. о признании договора страхования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

    ООО СК «ВТБ Страхование» обратилось в суд с иском к Федотовой И.В., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «ВТБ Страхование» и Федотовой И.В. был заключен договор страхования «защита заемщика автокредита» № К 05863-0003014. ДД.ММ.ГГГГ Федотова И.В. обратилась к истцу с заявлением о наступлении страхового события по здоровью: злокачественное новообразование квадрата молочной железы. При рассмотрении документов по факту события, имеющего признаки страхового случая, было установлено, что в выписном эпикризе из медицинской карты стационарного больного, имеются сведения о диагностировании у ответчика до заключения договора страхования ВИЧ инфекции и утаивания страхователем данного обстоятельства от страховой компании на момент заключения указанного договора, что свидетельствует по мнению истца, о введении Федотовой И.В. страховой компании в заблуждение. На основании изложенного, просит признать договор страхования недействительным, взыскав с ответчика расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, путем направления судебного извещения заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу регистрации по месту жительства, о причинах неявки не сообщила, возражений против иска не представила.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п.1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса. Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

В соответствии с ч.1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если стороне переговоров ее контрагентом представлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (статьи 178 или 179 ГК РФ) либо использовать способы защиты, специально предусмотренные для случаев нарушения отдельных видов обязательств, например, статьями 495, 732, 804, 944 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «ВТБ Страхование» и Федотовой Ириной Владимировной был заключен договор страхования по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТ» № К05863-0003014.

В договоре страхования прописано, что страхователь подтверждает: о том, что она не является инвалидом, и документы на установление ей группы инвалидности не подавались; она не состоит на учете в наркологическом, психоневрологическом, туберкулезном, кожно-венерологическом диспансере, центрах профилактики борьбы со СПИДом, не признана в судебном порядке недееспособным; не страдает онкологическими заболеваниями, сердечно-сосудистыми заболеваниями, сахарным диабетом, заболеваниями вызванными воздействием радиации, не осведомлена о том, что является носителем ВИЧ-инфекции и не больна другими заболеваниями, связанными с вирусом иммунодефицита человека; не находилась на стационарном лечении вышеуказанных заболеваний в течение последних 12 (Двенадцати) месяцев.»

ДД.ММ.ГГГГ Федотова И.В. обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении события, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло событие: критическое заболевание (смертельно опасное заболевание).

При рассмотрении документов по факту события, имеющего признаки страхового случая, были предоставлены медицинские документы на имя ответчика. Из выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного №, амбулаторной карты № следует, что Федотовой И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлен основной клинический диагноз <данные изъяты> Из выписки из амбулаторной карты № ГБУЗ «Тольяттинская городская поликлиника №» 2011 году выявлена <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ проходила УЗИ молочной железы (патологии не выявлено), ДД.ММ.ГГГГ проходила УЗИ молочной железы по своему желанию (патология обнаружена), ДД.ММ.ГГГГ поставлен диагноз Рак правой молочной железы.

Установленная в пункте 3 статьи 944 Гражданского кодекса РФ ответственность за нарушение страхователем обязательства по предоставлению страховщику сведений при заключении договора страхования имеет целью защитить экономические интересы страховщика, решение которого о заключении договора страхования на тех или иных условиях зависит от оценки им страхового риска, осуществляемого в том числе на основании сообщенных страхователем сведений.

По смыслу статьи 944 Гражданского кодекса РФ правом на предъявление требований о признании договора страховании недействительным страховщик может воспользоваться в случае сообщения страхователем не любых заведомо ложных сведений, а только тех, которые имеют существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

При этом закон в абзаце втором пункта 1 статьи 944 Гражданского кодекса РФ к таким обстоятельствам во всяком случае относит обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Таким образом, обстоятельства, о которых сообщено страхователем при заключении договора личного страхования, не могут являться несущественными применительно к положениям статьи 944 Гражданского кодекса РФ.

В данном случае содержащиеся в анкете застрахованного лица вопросы имеют прямое отношение к страховым рискам по заключенному между сторонами договору страхования, поэтому ответы на них могли повлиять оценку страховой компанией страхового риска.

Право страховщика на предъявление требования о признании договора страхования недействительным по мотиву сообщения страхователем заведомо ложных сведений при заключении договора страхования законом не поставлено в зависимость от реализации страховщиком другого установленного в ст. 945 Гражданского кодекса РФ права на проведение обследования страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

При таких обстоятельствах исковые требования о признании недействительным договора страхования жизни и здоровья заявлены страховой компанией обоснованно.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком возражений против иска, а равно доказательств опровергающих доводы истца, не представлено, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о признании договора страхования недействительным, поскольку полагает, что ответчиком допущены существенные нарушения условий договора страхование.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ).

С учетом данного положения закона признание недействительным заключенного между сторонами договора страхования жизни и здоровья от 30.05.2013 г. № К05863-0003014 исключает обязанность страховой компании произвести по данному договору страховую выплату.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО СК «ВТБ Страхование удовлетворить».

Признать договор страхования № К05863-0003014 от 30.05.2013 г., заключенный между Федотовой Ириной Владимировной и ООО СК «ВТБ Страхование», недействительным.

Взыскать с Федотовой Ирины Владимировны в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 19 октября 2018 года.

Судья: А.В. Сураева