Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1243/2013 ~ М-535/2013 от 05.02.2013

г. Смоленск                                                                                                     дело № 2-1243/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2013 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи       Шерина А.А.,

При секретаре                            Маренковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Е. В. к Администрации города Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Васильев Е.В. обратился в суд с иском к Администрации города Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав в обоснование заявленных требований, что он является собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру <адрес>. В данном жилом помещении была произведена перепланировка, которая не затронула несущие конструкции жилого дома, не повлияла на их несущую способность и деформативность, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан. Просит суд сохранить указанную квартиру в перепланированномсостоянии.

В судебном заседании истец Васильев Е.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным обстоятельствам, пояснив суду, что в перепланированной квартире зарегистрирован только В.А.В., который с произведенной перепланировкой согласен.

Ответчик Администрация города Смоленска явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, в адресованном суду письменном заявлении просила рассмотреть дело без его участия, относительно сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии не возражала при условии предоставления истцом согласий с выполненной перепланировкой всех собственников жилого помещения.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что на основании договора на безвозмездную передачу квартир (домов) в собственность граждан от 24.11.2000 и договора дарения от 13.11.2012 квартира <адрес> находится в общей долевой собственности Васильева Е.В., В.А.В. и В.А.Г. (по 1/3 доли в праве за каждым - л.д. 9, 10).

Из копий поэтажного плана квартиры до и после перепланировки и технического заключения СФ ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 18.01.2013 № следует, что в спорном жилом помещении была произведена перепланировка, в результате которой:

- демонтирован встроенный шкаф общей площадью 1,0 м^2, устроенный за счет площади жилой комнаты (гостиной, общей комнаты) жилой площадью 15,9 м^2, с открыванием дверей в указанную жилую комнату и в коридор площадью 4,8 м^2;

- демонтирована перегородка с дверным блоком между жилой комнатой (гостиной, общей комнатой) жилой площадью 15,9 м^2 и коридором площадью 4,8 м^2;

- установлена перегородка из ДСП по деревянному каркасу с дверным блоком в жилой комнате (гостиной, общей комнате) жилой площадью 15,9 м^2, в результате чего жилая и общая площади жилой комнаты (гостиной, общей комнаты) уменьшились до 14,6 м^2, площадь коридора увеличилась с 4,8 м^2 до 7,2 м^2.

После перепланировки квартиры и уточнения линейных размеров и площадей помещений, выполнения технической инвентаризации технико-экономические показатели по жилому помещению изменились: общая площадь квартиры составляет 50,3 м^2, в том числе жилая площадь - 33,7 м^2 (л.д. 6, 11-12).

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения.

С учетом положений ч. 1 ст. 29, ст. 26 ЖК РФ, произведенная в жилом помещении перепланировка признается самовольной.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из вышеуказанного заключения ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», при перепланировании квартиры нарушены требования пункта 2.4* СНиП 2.08.01-«Жилые здания» в части площади гостиной (общей комнаты) в двух- и более комнатных квартирах, но соблюдена в части требований, предъявляемых к минимальной площади жилых комнат (площадь гостиной (общей комнаты) должна быть не менее 16,0 м^2 вместо 14,6 м^2 после перепланировки, и в то же время ее площадь больше 8,0 м^2, что является необходимым критерием для признания комнаты жилой). Данная перепланировка не затрагивает несущие конструкции здания, не влияет на их несущую способность и деформативность, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно справке филиала ОАО «Жилищник» ЖЭУ № от 01.02.2013 в настоящее время в перепланированной квартире зарегистрирован только В.А.В., который с произведенной перепланировкой согласен, что подтверждается его письменным заявлением от 26.02.2013, заверенным начальником ЖЭУ № (л.д. 7, 19).

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Васильева Е. В. удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 50,3 м^2, в том числе жилой площадью 33,7 м^2, в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                                А.А. Шерин