Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8558/2015 ~ М-6537/2015 от 01.06.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                     г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                                               Галеевой Л.П.,

при секретаре                                                                 Щепетовой Е.П.,

с участием

представителя истца                                                                       ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту - ООО «Росгосстрах») о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут на <адрес> Камчатского края водитель ФИО6, управляя автомобилем «Ниссан АД», государственный регистрационный знак А 278 ХМ 79, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не учел состояние дорожного покрытия (гололёд), в результате чего не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем «Тойота Королла», государственный регистрационный знак А 308 РН 41, которым управлял ФИО7 Автомобилю истца причинен вред.

Риск гражданской ответственности истца застрахован в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО.

Риск гражданской ответственности виновника ДТП застрахован в САО «ВСК» по полису ОСАГО.

В целях установления размера причиненного истцу ущерба, была организована независимая экспертиза поврежденного автомобиля.

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, с учетом физического износа на дату ДТП составила 71600 рублей. Расходы, связанные с оплатой услуг оценщика составили 13000 рублей. Истец понес дополнительные расходы за оказание юридической помощи в размере 20000 рублей, нотариальные расходы составили 400 рублей.

Просила суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» материальный ущерб в размере 71600 рублей, убытки в размере 13000 рублей, судебные расходы в размере 20400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф за несоблюдение законных требований потребителя.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, представила письменное заявление, в котором поддержала исковые требования и просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Росгосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд представителя не направил, заявлений, ходатайств суду не представил.

Третье лицо ФИО7 о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО6 о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебном заседании участия не принимал, заявлений, ходатайств суду не направил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, материал по факту ДТП №, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут в <адрес> Камчатского края водитель ФИО6, управляя автомобилем «Ниссан АД», государственный регистрационный знак А 278 ХМ 79, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, двигаясь по <адрес>, не учел состояние дорожного покрытия (гололёд), в результате чего не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем «Тойота Королла», государственный регистрационный знак А 308 РН 41, которым управлял ФИО7

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Тойота Королла», государственный регистрационный знак А 308 РН 41, причинены механические повреждения, а собственнику ФИО1 материальный ущерб.

    Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела № по факту ДТП с участием водителей ФИО6, ФИО7: схемой ДТП, письменными объяснениями участников ДТП, справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которым в действиях ФИО6 установлено нарушение п. 10.1 ПДД РФ, повлекшее причинение вреда имуществу истца.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

    Каких-либо возражений в части оспаривания вины ФИО6 в судебном заседании не установлено.

    Автомобиль «Тойота Королла», государственный регистрационный знак А 308 РН 41, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии <адрес> (л.д. 8).

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правоотношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями), согласно ч. 1 ст. 6 которого объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент причинения вреда) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В иных случаях потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, которых застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В силу ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма по договору страхования, заключенному до ДД.ММ.ГГГГ, в пределах которой страховщик обязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет 120 000 рублей, после указанной даты – 400000 рублей.

В соответствии с п. 4.12 Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств (установленных Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П) При причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Согласно п. 4.15. Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств (установленных Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен.

В силу п. 4.16. Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств (установленных Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П) в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Ниссан АД», государственный регистрационный знак А 278 ХМ 79, застрахована в САО «ВСК», страховой полис серии ССС №.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Тойота Королла», государственный регистрационный знак А 308 РН 41, застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис серии ССС № сроком действия ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

С учетом названных норм, фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого имуществу истца причинен вред, является страховым случаем, следовательно, ущерб, причиненный истцу транспортным средством «Ниссан АД», государственный регистрационный знак А 278 ХМ 79, подлежит возмещению страховщиком застраховавшим ответственность истца, - ООО «Росгосстрах», в порядке прямого урегулирования убытков.

Размер материального ущерба, причиненного истцу, подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ по независимой технической экспертизе транспортного средства «Тойота Королла», государственный регистрационный знак А 308 РН 41, составленным ИП ФИО4, согласно которому размер ущерба составил 71600 рублей (л.д. 12-18).

    Указанное экспертное заключение отражает действительное состояние автомобиля после аварии, наличие и характер технических повреждений, причины их возникновения, рыночную стоимость суммы расходов на восстановление транспортного средства с учетом степени повреждения и видов ремонтных воздействий по каждому конкретному повреждению, стоимости материалов и запасных частей в соответствии с методическими рекомендациями и сборниками и рыночной стоимостью аналогичных работ, сложившихся на территории Камчатского края, а также сведения об основных количественных и качественных характеристиках ТС и автомобилей-аналогов, а потому сомнений в его объективности у суда не имеется.

Учитывая, что доказательств иной величины размера ущерба ответчиком суду не представлено, суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства величины ущерба, экспертное заключение, представленное истцом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании материального ущерба с ответчика ООО «Росгосстрах» в сумме 71600 рублей не превышают установленного лимита страховой выплаты и поэтому подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Истцом также понесены расходы, связанные с оплатой услуг по оценке материального ущерба, в размере 13000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец в установленном законом порядке обратился к ответчику с заявлением-претензией на получение недостающей части страховой выплаты, а 16 апреля и ДД.ММ.ГГГГ направлял претензионные письма (л.д. 21, 22, 23).

Приняв претензии о страховой выплате, ответчик страховую выплату не произвел.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил права истца, без достаточных оснований не произвел страховую выплату в установленный законом срок.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Таким образом, требование ФИО1 о компенсации морального вреда основано на законе, а факт нарушения ООО «Росгосстрах» прав потребителя установлен в судебном заседании на основании исследованных доказательств.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, принимает во внимание степень и характер нравственных страданий истца, степень вины причинителя вреда и, учитывая фактические обстоятельства, при которых он причинен, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, полагая ее разумной.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере не имеется.

Согласно п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии с п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Из содержания указанной нормы следует, что непредставление потерпевшим страховщику по обязательному страхованию транспортного средства для осмотра и проведения независимой экспертизы не является безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения, если имеются иные доказательства, позволяющие установить факт наступления страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец направлял в адрес ООО «Росгосстрах» претензионные письма.

Ответчик страховую выплату в добровольном порядке не произвел.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил права истца, без достаточных оснований не произвел страховую выплату в установленный законом срок.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку в добровольном порядке требования потерпевшего страховая компания – ответчик по настоящему делу не исполнила, то применению подлежит положение п. 3 ст. 16.1 Федерального Закона об ОСАГО, в соответствии с которым суд взыскивает с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, что составляет сумму в размере 35800 рублей (71600 рублей х 50%).

    Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, также другие признанные судом необходимыми расходы.

    Истцом были понесены нотариальные расходы, связанные с оформлением доверенности и удостоверение копий документов в размере 400 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

    На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценивая разумность понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя, с учетом сложности дела, содержания и объема, подготовленных представителем документов по делу, составления искового заявления, затраченного времени на их подготовку, продолжительности рассмотрения дела в суде, участия представителя в судебном заседании, суд находит требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, в порядке ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию судебные расходы в сумме 20400 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в размере (2738руб. + 300 руб.).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 71600 рублей, убытки в размере 13000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы в размере 20400 рублей, штраф в размере 35800 рублей, а всего 145800 рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3038 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Председательствующий                         подпись                          Л.П. Галеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                            подпись            Л.П. Галеева

Копия верна.

Судья                                        Л.П. Галеева