Решение по делу № 2-1273/2018 ~ М-715/2018 от 28.05.2018

Дело № 2-1273/2018

(№24RS0004-01-2018-000922-45)

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 августа 2018 года п. Березовка Красноярский край

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Золотухиной А.Б.,

при секретаре Воробович М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Искра», в интересах Александров В.А., к Банк ВТБ (публичное акционерное общество) о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Красноярская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Искра», в интересах Александров В.А., обратилась в суд с иском к Банк ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя. Требования мотивировало тем, что <дата> между Александров В.А. и Банк ВТБ (ПАО) заключен потребительский кредитный договор № на сумму 914 773 рубля сроком действия 60 месяцев, с процентной ставкой 12% годовых, ежемесячный платеж 20 348 рублей 62 копейки. В целях наиболее полного, своевременного возврата кредитных средств между Банк ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор коллективного страхования, посредством страхового агента Банком ВТБ (ПАО) Александров В.А. присоединен к данному договору коллективного страхования с распространением на него условий договора коллективного страхования. Однако заявлением на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в Банк ВТБ (ПАО) предусмотрено оказание банком дополнительной платной услуги, а именно включение Александров В.А. в программу страховой защиты заемщиков, плата за данную услугу определена в размере 109 773 рубля, которая состоит из комиссии банка за подключение к программе страхования в размере 21 954 рубля 60 копеек, и компенсации расходов банка на оплату страховой премии страховщику в размере 87 818 рублей 40 копеек, оплата за услугу страхования осуществляется единовременно. <дата> Александров В.А., на пятый день после заключения договора, посредством заявления отказался от договора добровольного страхования, просил исключить его из числа участников застрахованных лиц по программе страховой защиты, и вернуть денежные средства за страхование в размере 109 773 рубля, заявление оставлено без удовлетворения. В этой связи просит суд взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в пользу Александров В.А. убытки в виде уплаченных за участие в программе страхования денежных средств в размере 109 773 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 442 рубля 07 копеек, неустойку в размере 98 795 рублей 70 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей, также взыскать с Банк ВТБ (ПАО) штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из которого 50% перечислить в пользу Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Искра».

Представитель истца Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Искра», истец Александров В.А. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались своевременно, должным образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО), представители третьих лиц ООО СК «ВТБ Страхование», Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались своевременно, должным образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Указанием Центрального банка РФ от 20 ноября 2015 года №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее – Указания) устанавливаются минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней; медицинского страхования; страхования средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта); страхования имущества граждан, за исключением транспортных средств; страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств; страхования гражданской ответственности владельцев средств водного транспорта; страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам; страхования финансовых рисков.

Согласно п.1 Указания при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п. 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (п. 6).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу (п.10).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям.

Как установлено судом, <дата> Банк ВТБ (ПАО) и Александров В.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит на сумму 914 773 рубля под 12% годовых на срок 60 месяцев (л.д.11-14, 72-76).

В этот же день – <дата> Александров В.А. подписано заявление о включении в число участников программы страхования по продукту «Финансовой резерв Лайф+» в рамках коллективного договора страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» (л.д. 15-16, 80-81).

В качестве рисков по программе «Финансовый резерв Лайф+» включены: смерть в результате несчастного случая и болезни; постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; госпитализация в результате несчастного случая и болезни; травма.

Как следует из условий указанного выше заявления, страховая сумма составляет 914 773 рубля; стоимость услуг Банка по обеспечению страхования Застрахованного по Программе страхования за весь срок страхования составляет 109 773 рубя, из которых вознаграждение Банка – 21 954 рубля 60 копеек, возмещение затрат Банка на оплату страховой премии Страховщику – 87 818 рублей 40 копеек.

В качестве страховщика по данному договору определено ООО СК «ВТБ Страхование», в качестве страхователя – Банк ВТБ (ПАО), выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты при наступлении страховых случаев, определен застрахованный, а в случае смерти последнего – его наследник.

Срок страхования определен с 00 часов 00 минут <дата> по 24 часов 00 минут <дата> (п. 1 заявления на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв»).

Согласно п. 2 заявления Александров В.А. ознакомлен и согласен со стоимостью услуг Банка по обеспечению его страхования по Программе страхования, а также с тем, что стоимость услуг Банка включает сумму вознаграждения Банка и компенсацию расходов Банка на оплату страховой премии по договору, при отказе от страхования оплата услуг Банка по обеспечению страхования возврату не подлежит.

Согласно п.4 заявления Александров В.А. дал распоряжение Банку перечислить денежные средства в сумме 109 773 рубля в счет платы за включение в число участников Программы страхования, дата перевода – <дата>.

Плата за страхование списана ответчиком со счета истца (л.д. 18).

<дата> Александров В.А. в адрес Банк ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» направил заявления, согласно которым Александров В.А. отказался от программы страхования, просил расторгнуть договор добровольного группового страхования по кредитному договору от <дата> № и просил возвратить ему оплаченную сумму страхового взноса за услугу страхования в размере 109 773 рубля (л.д. 20, 27).

<дата> ООО СК «ВТБ Страхование» Александров В.А. направлен ответ о том, что страхование в отношении последнего осуществляется на основании согласия, данного им в Заявлении на включение в число участников Программы страхования. Страховая премия уплачивается страховщику Банком (страхователем), следовательно возврат уплаченной страховой премии (её части), при наличии соответствующих оснований, возможен только страхователю, являющемуся стороной по договору страхования, оснований для возврата страховой премии не имеется (л.д. 30).

Ответом Банка ВТБ (ПАО) от <дата> Александров В.А. в удовлетворении его требований отказано в связи с тем, что он дал добровольное согласие на включение в число участников программы страхования, ознакомлен с условиями страхования, согласно которым при отказе застрахованного лица от договора страхования уплаченная страховая премия возврату не подлежит (л.д. 24-26).

Оценивая представленные доказательства, исходя из того, что ответчиком не представлено суду доказательств исполнения Указаний Центрального банка РФ от 20 ноября 2015 года №3854-У, при этом истец обратился к ответчику, в силу действующего законодательства, в установленный срок, а ответчик до настоящего времени не возвратил истцу сумму, уплаченную за подключение к программе страхования и страховую премию, суд приходит к выводу о том, что с Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им денежная сумма за участие в программе страхования в размере 109 773 рубля.

Также подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 2 442 рубля 07 копеек.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании неустойки за нарушение срока требований потребителя, суд исходит из того, что действие банка в виде невыплаты страховой премии в рассматриваемом случае нельзя отнести к недостатку удовлетворения услуги, за нарушение сроков выполнения которого может быть взыскана неустойка на основании ст.ст. 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем суд полагает необходимым в удовлетворении данных исковых требований отказать.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации судом суд учитывает характер причиненных Александров В.А. физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также степени вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд приходит в выводу о взыскании с Банк ВТБ (ПАО) в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к продавцу (изготовителю, исполнителю) за совершение виновных действий: игнорирование обоснованных претензий потребителя, создание препятствий потребителю в реализации его прав, при этом, исходя из положений ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», штраф взыскивается от всей суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, то есть, включая суммы неустойки, компенсации морального вреда.

В связи с изложенным, с Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 57 107 рублей 54 копейки ((109 773 + 2 442,07 + 2 000) / 2), из которого 50% подлежит перечислению в пользу Красноярская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Искра».

В удовлетворении требований о возмещении расходов связанных с оформлением нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей, суд полагает необходимым отказать, поскольку из текста данной доверенности не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании, что исключает возможность признания понесенных истцом расходов судебными издержками, кроме того, стороной истца не представлены в материала дела документы, подтверждающие оплату Александров В.А. данных расходов.

Согласно ст.98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Исходя из ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика в соответствии со ст.333.19 НК РФ, составляет 3 444 рубля 30 копеек (112 215 рублей 07 копеек) + 300 рублей (требования о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Искра», в интересах Александров В.А., к Банк ВТБ (публичное акционерное общество) о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в пользу Александров В.А. денежные средства в качестве платы за участие в программе страхования в размере 109 773 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 442 рубля 07 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 28 553 рубля 77 копеек, а всего 142 768 рублей 84 копейки.

Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в пользу Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Искра» штраф в размере 28 553 рубля 77 копеек.

В удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организация «Общество защиты прав потребителей «Искра», в интересах Александров В.А., к Банк ВТБ (ПАО) о взыскании неустойки в размере 98 795 рублей 70 копеек, расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей, отказать.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) государственную пошлину в размере 3 444 рубля 30 копеек в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Б. Золотухина