Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1759/2021 ~ М-731/2021 от 25.02.2021

дело № 2-1759/2021

50RS0036-01-2021-001314-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2021 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Боссерт Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Южаковой Е. В. к Корж Н. Н. о признании права собственности, выделе доли жилого дома,

установил:

Южакова Е.В. обратилась в суд с иском к Корж Н.Н. о выделе доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, признании права собственности на самовольную постройку.

В обоснование иска указано, что Южакова Е.В. является собственником 38/100 долей жилого дома, Корж Н.Н. принадлежит 62/100 долей дома, порядок пользования сложился. Истцом были снесены пристройка лит.А3 и веранда лит.а и возведена пристройка лит.А2, по вопросу принятия данных построек в эксплуатацию истец обратилась в администрацию <адрес>, однако ей разъяснено право обращения в суд.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Южаковой Е.В. (38/100 долей), Корж Н.Н. (62/100 долей). (л.д.18).

Истцу принадлежит земельный участок площадью 1269кв.м (для индивидуального жилищного строительства (л.д.19).

<дата> истец обратилась в администрацию Пушкинского городского округа с заявлением о принятии строения лит.А2 в эксплуатацию, однако получила отказ со ссылкой на отсутствие у истца разрешения на возведение данных строений (л.д.8).

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижениии участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно п. п.2 п. 1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно части 3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство нанем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Определением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Независимая экспертиза «РОСТО».

Из заключения эксперта следует, что, в рассматриваемом домовладении имеется самовольно возведенное строение лит.А2, площадью помещений 32,3кв.м. По результатам исследования установлено, что данное строение соответствует строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным и иным требованиям. Возможности обрушения в различных режимах эксплуатации не выявлено. Технические характеристики устойчивости и прочности строительных конструкций; показатели огнестойкости помещений в целом и его отдельных элементов и конструкций; усилия, нагрузки и виды воздействий на конструкции - не угрожают жизни и здоровью и дальнейшему проживанию в строении. Права третьих лиц не нарушаются.

Экспертом разработан вариант выдела доли по фактическому пользованию. По данному варианту истцу выделяется часть дома, представляющая собой автономный блок общей площадью 56,4кв.м, состоящая из помещений: в основном строении лит.А помещения № жилая – 16,0кв.м, № кухня – 8,1 кв.м, в строении лит.А2 помещения № жилая – 16,1кв.м, № прихожая – 12,2кв.м, № санузел – 1,8кв.м, № тамбур – 2,2 кв.м, сарай лит.Г, данная часть дома соответствует 0,36 долям. У ответчика остается часть дома, представляющая собой автономный блок общей площадью 42,7 кв.м, состоящая из помещений: в строении лит.А помещения № жилая – 16,1 кв.м, № жилая – 7,5 кв.м, строение лит.А1 помещение № кухня – 7,8 кв.м, помещение № жилая – 11,3 кв.м, уборная лит.Г1, данная часть дома соответствует 0,64 долям. Вариант не требует переоборудования.

Суд считает возможным принять за основу решения вышеуказанное заключение, поскольку оно соответствует требованиям закона об относимости и допустимости доказательств, эксперт имеет необходимую квалификацию, обосновал свои выводы, сторонами они не опровергнуты.

Так как возведенные истцом строения не противоречат нормам СНиП, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, требование о признании права собственности суд считает подлежащим удовлетворению. Выдел доли технически возможен по фактическому пользованию, иных вариантов стороны не предложили, по данному варианту выделяются обособленные части дома с отдельными входами, наличие споров по порядку фактического пользования не установлено.

Истец на компенсацию за несоответствие долей не претендует, в связи с чем компенсация взысканию не подлежит.

В силу положений ст. 252 ГК РФ в результате выдела сторонам долей спорного жилого дома право общей долевой собственности подлежит прекращению, а выделенные части жилого дома приравниваются к отдельным объектам недвижимого имущества.

С учетом изложенного и при оценке в порядке ст. 67 ГПК РФ представленных по делу доказательств суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск Южаковой Е. В. к Корж Н. Н. о признании права собственности, выделе доли жилого дома удовлетворить.

Признать за Южаковой Е. В. право собственности на строение лит.А2, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность Южаковой Е. В. часть жилого дома (автономный блок), расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 56,4 кв.м, состоящую из помещений: в основном строении лит.А помещения № жилая – 16,0 кв.м, № кухня – 8,1 кв.м, в строении лит.А2 помещения № жилая – 16,1 кв.м, № прихожая – 12,2кв.м, № санузел – 1,8 кв.м, № тамбур – 2,2 кв.м, сарай лит.Г.

Выделить в собственность Корж Н. Н. часть жилого дома (автономный блок), расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 42,7кв.м, состоящую из помещений: в строении лит.А помещения № жилая – 16,1кв.м, № жилая – 7,5кв.м, строение лит.А1 помещение № кухня – 7,8кв.м, помещение № жилая – 11,3 кв.м, уборная лит.Г1.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом.

Решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья