Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1685/2012 ~ М-5570/2011 от 19.12.2011

Решение

Именем Российской федерации

31 мая 2012 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

При секретаре Поляковой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1685 по иску Акименко А.Г., Акименко Л.В., Акименко С.А. к Администрации городского поселения <...>, 3-и лица ООО «<...>», УФМС по Московской области о признании права на жилое помещение, обязании заключить договор социального найма и произвести регистрацию по месту жительства,

У с т а н о в и л:

Истцы Акименко А.Г., Акименко Л.В., Акименко С.А. обратились в суд с уточненным иском, которым просят признать за ними право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; обязать администрацию городского поселения <...> заключить с ними договор социального найма жилого помещения по вышеуказанному адресу и произвести их регистрацию по месту жительства по указанному адресу (л.д.220).

В обоснование требований указывают, что Акименко А.Г. с <дата>. по <дата> работал <...> и проживал с семьей в комнате общежития «<...>», предоставленной ему по ходатайству администрации <...>, оплачивая все необходимые коммунальные платежи. В <дата> ему была предоставлена однокомнатная квартира в том же общежитии. <дата> на квартиру был выдан ордер, основанием выдачи которого явился договор найма жилого помещения. Впоследствии с Акименко А.Г. стали заключать договор коммерческого найма жилого помещения сроком на один год с последующим продлением. В <дата> истцы обратились в администрацию городского поселения <...> с заявлением о заключении договора социального найма и получили отказ, который по основаниям, изложенным в исковом заявлении, считают необоснованным.

В судебном заседании истцы Акименко А.Г., Акименко Л.В., Акименко С.А. и представитель истца Акименко А.Г. по доверенности Меркушева Л.В. (л.д.3) поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить.

Ответчик – администрация городского поселения Раменское (привлечена на основании определения суда от <дата> л.д.58) представитель по доверенности Гуляева И.Н. возражала в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что вселение и проживание истцов в спорной квартире осуществлялось на условиях договора коммерческого найма. Правовые основания, предусмотренные ЖК РФ для заключения с истцами договора социального найма, отсутствуют (подробные письменные возражения л.д.95).

3-и лица ООО «<...>», УФМС по Московской области представители в суд не явились. О слушании дела извещены. Ранее УФМС по Московской области представило ходатайство с просьбой рассматривать дело в свое отсутствие (л.д.50).

Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что Акименко А.Г. с семьей (<...>) был принят на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий на основании решения исполкома Раменского горсовета от <дата> <номер> (л.д.193).

Впоследствии на основании писем руководства <...> семье Акименко была предоставлена комната в общежитии по адресу: <адрес>, а затем спорная <...> квартира <номер> по указанному адресу (л.д.61-62). Фактически семья Акименко проживает в квартире <номер> с <дата>, с того же времени оплачивает квартплату и коммунальные платежи (л.д.103-192,216-218). Ответчик доказательств обратному не представил.

Как усматривается из Постановления Десятого Арбитражного апелляционного суда от <дата>, ранее данное общежитие являлось государственной собственностью и было передано в управление акционерному обществу закрытого типа «<...>» <дата>.

<дата> между ГСУ «<...>» и АОЗТ «<...>» был заключен договор купли-продажи <номер> в отношении жилого здания общежития площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Названным Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от <дата> договор купли-продажи от <дата> <номер> в части передачи в собственность АОЗТ «<...>» жилого здания общежития, расположенного по адресу: <адрес>, был признан недействительным (ничтожным). Одновременно ЗАО «<...>» было обязано передать Администрации Раменского района в муниципальную собственность здание общежития по указанному адресу (л.д.197-215).

В соответствии с ч.3 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Администрация городского поселения <...> не участвовало при рассмотрении названного дела, однако администрация городского поселения <...> приняло здание общежития в муниципальную собственность городского поселения <...> из муниципальной собственности Раменского муниципального района, т.е. по сути, является правопреемником администрации Раменского муниципального района, поэтому выше названное постановление Десятого Арбитражного апелляционного суда имеет для нее преюдициальное значение (л.д.98-102).

В силу ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 04.06.2011) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

По смыслу указанной правовой нормы гражданину, фактически пользовавшемуся жилым помещением (комнатой) в доме, являвшемся общежитием, и проживавшему в нем на момент вступления в силу статьи 7 указанного выше Вводного закона, не может быть отказано в заключении договора социального найма на изолированное жилое помещение, если это жилое помещение на момент вступления в силу указанной статьи Вводного закона не было предоставлено в установленном порядке в пользование нескольких лиц, либо право пользования жилым помещением других лиц прекратилось по основаниям, предусмотренным законом (выезд в другое место жительства, смерть и т.п.).

Поскольку договор купли-продажи здания общежития был признан ничтожным, то все сделки по распоряжению им, в том числе, заключенные договоры найма и коммерческого найма, являются недействительными.

Между тем, учитывая, что между сторонами фактически сложились отношения по договору найма жилого помещения; здание общежития было передано в собственность ЗАО "<...>" в нарушение действующего законодательства; семья истца Акименко А.Г. обеспечивалась жилым помещением до проведения организационных мероприятий по приватизации государственного предприятия в акционерное общество и вселилась в спорную квартиру в <дата>, т.е. до введения в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации; суд приходит к выводу о том, что на возникшие правоотношения распространяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Суд также полагает, что последующее изменение статуса жилого помещения не может ухудшать права истцов, а потому истцы в силу закона приобрели в отношении спорной квартиры все права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

При таких обстоятельствах, требования истцов о признании за ними права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

Поскольку на возникшие правоотношения распространяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма, требование истцов о возложении на администрацию городского поселения Раменское обязанности по заключению договора социального найма вышеуказанного помещения в установленном законодательством РФ порядке также следует удовлетворить.

Между тем, требования истцов Акименко произвести регистрацию по указанному месту жительства удовлетворению не подлежат, т.к. по смыслу ст.3 ГПК РФ защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы. В ходе судебного разбирательства было установлено, что с заявлениями о регистрации по месту жительства истцы в органы миграционной службы не обращались и в регистрации по месту жительства им не отказывалось. Регистрация же по месту жительства может быть осуществлена на основании договора социального найма, заключить который суд обязал ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 04.06.2011) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст.ст.3,56,61,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Акименко А.Г., Акименко Л.В., Акименко С.А. удовлетворить частично.

Признать за Акименко А.Г., Акименко Л.В., Акименко С.А. право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать администрацию городского поселения <...> Московской области в установленном законодательством РФ порядке заключить с Акименко А.Г., Акименко Л.В., Акименко С.А. договор социального найма жилого помещения по вышеуказанному адресу.

В удовлетворении исковых требований произвести регистрацию Акименко А.Г., Акименко Л.В., Акименко С.А. по месту жительства по указанному адресу – о т к а з а т ь.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья