Дело № <адрес>
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ Р. Ф.
<адрес> <дата>
<адрес> городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Комоловой Н.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Трифоновой Е.А.,
подсудимого Упорова О.П.,
защитника – адвоката Пуценко В.Е., предоставившей удостоверение № 499, выданное <дата> Управлением Министерства <адрес> по <адрес> и ордер № от <дата>,
при секретаре Поддыбниковой К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Упорова О. П., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, работающего у ИП «<данные изъяты>» экспедитором-грузчиком, зарегистрированного в <адрес>, м-н Солнечный, <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее судимого: <дата> Белогорским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Упоров О.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Указанное преступление совершено Упоровым О.П. в <адрес> при следующих обстоятельствах.
<дата> около 14 часов Упоров О.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, по месту проживания в <адрес>, увидел лежащий в комнате данной квартиры на кресле, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» принадлежащий Кичигиной Л.В., который решил похитить. Воспользовавшись тем, что Кичигина Л.В., находящаяся в состоянии алкогольного опьянения спит и не следит за его действиями, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, взял в руки лежащий на кресле сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий Кичигиной Л.В., затем положил его в карман своей верхней одежды. После чего вышел из данной квартиры и с похищенным сотовым телефоном скрылся с места происшествия, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению.
Таким образом, Упоров О.П. путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий Кичигиной Л.В. стоимостью 10000 рублей, причинив собственнику значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Упоров О.П. в ходе предварительного следствия, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
В судебном заседании Упоров О.П. поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою признаёт полностью, в содеянном раскаивается, последствия и характер заявленного им ходатайства ему известны и понятны, данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником.
Государственный обвинитель, защитник согласны на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшая Кичигина Л.В., согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, указав, что претензий имущественного характера она к подсудимому Упорову О.П. не имеет, поскольку в ходе предварительного следствия ей вернули сотовый телефон «<данные изъяты>».
Суд удостоверился, что подсудимый Упоров О.П. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником.
Согласно ст. 314 УПК РФ допускается постановление приговора судом без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.
Санкция ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.
Учитывая изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановление в отношении подсудимого Упорова О.П. обвинительного приговора без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд считает, что вина подсудимого Упорова О.П. в совершении преступления установлена и доказана, а его действия верно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
При решении вопроса о назначении вида и размера наказания подсудимому Упорову О.П., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о его личности, согласно которым Упоров О.П. ранее судим, состоит на учёте у врача психиатра с 2002 года с диагнозом: «Органическое расстройство личности и поведения, в связи с энцефалопатией сложного генеза», также состоит на профилактическом учёте у врача нарколога с марта 2014 года с диагнозом: «Злоупотребление наркотическими средствами», по месту жительства характеризуется посредственно, за время пребывания в ГОУ Детский <адрес> зарекомендовал себя с отрицательной стороны, по месту работы – положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Упорову О.П., суд признаёт – полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Упорову О.П., суд признает совершение преступления в состоянии опьянения.
С учётом всех выше изложенных фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в отношении Упорова О.П. категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Вместе с тем, принимая во внимание, что совершённое Упоровым О.П. преступление, является преступлением средней тяжести, данные о личности осуждённого, характеризующегося в целом удовлетворительно, совершившего преступление в молодом возрасте, наличие смягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей, указавшей, что Упоров О.П. похищенный сотовый телефон вернул, суд считает возможным при назначении Упорову О.П. наказания по настоящему приговору сохранить условное осуждение по приговору Белогорского районного суда <адрес> от <дата>.
Суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений Упорову О.П. необходимо назначить наказание, связанное с лишением свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества. С целью соблюдения осуждённым правил, условий и порядка отбывания условного осуждения суд считает необходимым возложить на Упорова О.П. исполнение определённых обязанностей.
При этом, суд полагает возможным не применять к Упорову О.П. дополнительное наказания в виде ограничения свободы.
При назначении наказания Упорову О.П. подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Приговор <адрес> районного суда <адрес> от <дата> надлежит исполнять самостоятельно.
Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшей Кичигиной Л.В., подлежит прекращению в связи с полным возмещением причинённого ущерба.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81, 299 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И ГО В О Р И Л:
░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░.
░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», IMEI1 – 863581020126755, IMEI2 – 863581021126763, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 38915 ░░░ ░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░