Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1838/2019 ~ М-1681/2019 от 17.07.2019

Решение

Именем Российской Федерации

10 октября 2019 года                                  город Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Слукиной У.В.,

при помощнике судьи Гридиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1838/2019 по иску Гречишкиной Е.Ю. к Хромогиной Н.С. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

установил:

Гречишкина Е.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Хромогиной Н.С. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, ссылаясь на то, что она (Гречишкина Е.Ю.), является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной в доме <адрес>. Она некоторое время не проживала в указанной квартире и только в мае 2019 года, получив копии документов, она узнала, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома, в ходе которого была избрана новая управляющая компания – ООО УК «Наш Дом», с которой ДД.ММ.ГГГГ заключен договор управления. Инициатором собрания выступала Хромогина Н.С., выбранная на собрании большинством голосов в единственном числе: председателем собрания, счетной комиссией, секретарем собрания, ею же со стороны собственником жилых помещений в МКД подписан договор управления многоквартирным домом в отсутствие надлежащих полномочий. Она (Гречишкина Е.Ю.) в голосовании ДД.ММ.ГГГГ участия не принимала, о его результатах и о смене управляющей компании не знала и не понимала, имеется ли какая-либо управляющая компания, осуществляющая управление многоквартирным домом. После получения документов она (Гречишкина Е.Ю.) узнала, что кворум общего собрания собственников, оформленный протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует и составляет 37% от общего числа голосов. Управляющая компания вводит потребителей в заблуждение, размещая на официальных сайтах недостоверную информацию, в том числе относительно тарифа на содержание жилья, который был утвержден собственниками в размере 17 рублей 31 копейки, тогда как фактически тариф указывался в квитанциях в размере 18 рублей 04 копеек, при этом на сайте размещена версия протокола, в которой тариф указан в размере 18 рублей 63 копеек. Кроме того, на сайтах Реформа ЖКХ и ГИС ЖКХ не заполнены ряд форм, чем ООО УК «Наш дом» нарушается действующее законодательство. На основании изложенного истец просит суд: признать недействительными все решения общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного в форме очного голосования и оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец Гречишкина Е.Ю. и её представитель на основании доверенности Бурцева С.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, не представили сведений об уважительности причин неявки, об отложении дела не просили. Истцом представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца Гречишкиной Е.Ю. по доверенности Борисова О.А. в судебном заседании исковые требования Гречишкиной Е.Ю. поддержала по доводам, указанным в исковом заявлении, указав, что истец с ДД.ММ.ГГГГ года проживала с супругом в <адрес>, что подтверждается договорами аренды жилого помещения. Коммунальные услуги в квартире оплачивали её (Гречишкиной Е.Ю.) родственники и она не знала и не могла знать о смене управляющей компании. Документы относительно проведенного ДД.ММ.ГГГГ собрания были переданы Гречишкиной Е.Ю. Хромогиной Н.С. только в 2019 году после того, как ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Наш Дом» были внесены изменения на сайте «Реформа ЖКХ», после чего истец и узнала о нарушениях её прав и обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик Хромогина Н.С., извещенная о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о согласии с исковыми требованиями Гречишкиной Е.Ю., указав, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям должен начать течь с апреля 2019 года, когда после размещения управляющей компанией сведений на сайте, Гречишкиной Е.Ю. был получен у неё (Хромогиной Н.С.) протокол общего собрания. Ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель третьего лиц ООО УК «Наш дом» по доверенности Бурехин А.С. в судебном заседании исковые требования Гречишкиной Е.Ю. не признал в связи с необоснованностью, указывая, в том числе, на пропуск истцом срока исковой давности для оспаривания данного протокола общего собрания собственников МКД.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения представителей третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела по существу установлены следующие обстоятельства.

Согласно анкете многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, и техническому паспорту, дом построен в 2010 года, имеет общую площадь дома – 10844,80 кв.м., общую площадь жилых помещений – 7984,70 кв.м., после исправлений – 7873 кв.м., в том числе жилую площадь квартир - 4243,1 кв.м., после исправлений – 4184,6 кв.м.

Гречишкина Е.Ю. является собственником квартиры <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

Собственником квартиры <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года является Хромогина Н.С., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, инициатором собрания является Хромогина Н.С. Собрание проведено в форме очного голосования с указание общей полезной площади многоквартирного дом в размере 4243,10 кв.м. при количестве голосующих – 2943,6 кв.м.

Повестка дня:

Выборы председателя общего собрания и членов счетной комиссии.

Изменение управляющей организации.

Выбор управляющей организации ООО УК «наш Дом».

Утверждение условий договора управления многоквартирным домом.

Утверждение размера платежей на ремонт и содержание общего имущества собственников помещений на 1кв.м. 17,31 р. в месяц.

О сроке заключения договора

О способе сообщения каждому собственнику помещения о проведении общего собрания (годового, внеочередного).

Об определении места, доступного для всех собственников помещений, для размещения итогов голосования и принятых решениях на общем собрании.

Об определении срока проведения годового общего собрания.

Об определении места хранения протоколов общего собрания и письменных решений собственников помещений.

Протоколом общего собрания оформлены следующие решения.

    По первому и десятому вопросам собственники проголосовали «за». Процент голосующих указан, как 69,4%.

    Как видно из представленного истцом договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, он подписан председателем Совета Дома Хромогиной Н.С. Пунктом 5 договора установлена плата за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 17,31 рубля (в т.ч. НДС) за 1 кв.м. общей площади помещения в месяц.

    Указанные документы согласно пояснениям стороны истца были предоставлены ей инициатором собрания – Хромогиной Н.С.

    В то же время истцом представлены и копия договора управления многоквартирным домом с протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома, распечатанные с сайта ООО УК «Наш Дом».

    Согласно представленной истцом и распечатанной с сайта ООО УК «Наш Дом» копии договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 5 договора установлена плата за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 18.63 рубля (в т.ч. НДС) за 1 кв.м. общей площади помещения в месяц.

    При этом размещенный на сайте ООО УК «Наш Дом» протокол №, датированный ДД.ММ.ГГГГ, оформленный иначе, чем протокол, поступивший от Хромогиной Н.С., также имеет указание на то, что в п.5 утверждался размер платежей на ремонт и содержание общего имущества собственников помещений на 1кв.м. 18,63 р. в месяц, а в голосовании указано о решении вопроса по утверждению данной платы в размере 18,05 р. в месяц.

    Оценивая доводы истца Гречишкиной Е.Ю., суд считает необходимым указать следующее.

    В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

    Частью 4 статьи 45 ЖК РФ установлено, что собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений.

Согласно ч. 1 ст. 47 Жилищного кодекса РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования.

Проверяя процедуру проведения голосования и подсчета голосов судом установлены значительные нарушения, влекущие за собой признание недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений дома по адресу: <адрес>, проведенного в форме очного голосования.

В соответствии со ст. 44 Жилищного Кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся в том числе выбор способа управления многоквартирным домом; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок, сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч. 4 ст. 45).

В ходе рассмотрения дела по существу стороной ответчика не предоставлено сведений о том, что уведомления о проведении оспариваемого собрания размещались надлежащим образом в установленный законом срок в общедоступных местах.

В соответствии с ч. ч. 1, 3, 4, 6 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пп. 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством, не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Как уже ранее указывалось, согласно ч. 1 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Согласно ч. 3 ст. 47 ЖК РФ в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя в соответствии с полномочиями, основанными на составленной в письменной форме доверенности на голосование, оформленной в соответствии с требованиями п. п. 4 и 5 ст. 185 ГК РФ или удостоверенной нотариально.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3 ст. 48 ЖК РФ).

На основании ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Как установлено п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае принятия его при отсутствии необходимого кворума.

Из представленных протоколов общего собрания и листа регистрации участников общего собрания дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

усматривается, что в голосовании приняли участие собственники помещений суммарной площадью 2943,6 кв.м., что является не более порядка 37% общей площади жилых помещений (как от 7984,70 кв.м., так и от 7873 кв.м.).

При подсчете голосов помещений, находящихся в долевой собственности, должен учитываться голос, принадлежащий собственнику, принявшему участие в голосовании, согласно доле. При подсчете голосов также следует обратить внимание, что законные представители несовершеннолетних вправе действовать от их имени без доверенности, а в силу ст. 253 ГК РФ один из участников совместной собственности также вправе действовать от имени сособственников, согласие которых на совершение тех или иных действий в отношении совместной собственности презюмируется. Однако в ходе рассмотрения дела по существу не нашли своего должного подтверждения доводы о наличии согласия всех совместных собственников на принятие тех или иных решений. Кроме того, совместный сособственник мог выразить иное мнение по принимаемым решениям. Суд полагает, что в спорных моментах надлежит руководствовать положениями ст. 254 ГК РФ о равенстве долей совместных собственников, если иное не установлено нормами действующего законодательства.

Однако при проверке, участвующих в голосовании, установлено, что в отношении кв. № в реестре отсутствуют инициалы голосующего, в отношении кв. № неверно указана доля голосующего, реестр содержит незаполненный п.23, в отношении кв. № – голосовал один из сособственников, имеющий ? долю в праве собственности на квартиру, в отношении кв. №– не указана площадь, участвующая в голосовании, в отношении кв. № – участие принимал не собственник, в отношении кв. № доля голосующего в праве собственности в размере 1/3.

При таких обстоятельствах, процент голосовавших будет еще ниже.

Суду сторонами иных сведений и доказательств не представлено.

Таким образом, проанализировав представленные бюллетени, установлено, что в голосовании приняло участие по разным вопросам менее 50 % голосов.

При этом, для принятия вопросов по повестке указанной как в уведомлении, так и в бюллетене необходимо не менее 50% общих голосов от общей площади квартир.

Таким образом, кворум по всем вопросам голосования набран не был.

Указание представителя ООО УК «Наш Дом» на то, что участие в голосовании учитывалась жилая площадь всех квартир в размере 4243,10 кв.м. и именно от неё отсчитывалось 50% голосов, противоречит нормам действующего законодательства.

Проанализировав указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что доводы истца об отсутствии уведомлений и отсутствии кворума при голосовании обоснованы, подтверждаются установленными по делу обстоятельствами.

    Также материалами дела подтверждается и ссылка истца на то, что оспариваемым решением нарушаются её прав, в частности пунктом 5 протокола общего собрания, которым утвержден размер платы за содержание и ремонт общего имущества в размере 17 рублей 31 копейки, тогда как при управлении ООО УК «Наш Дом» размер платы взимался в ином размере, а в содержащихся на сайте управляющей компании копиях протокола общего собрания собственников жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ и договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ - 18,63 р. и 18,05 р. в месяц.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований приведенных норм права ответчиком и представителем третьего лица какие-либо доказательства в подтверждение доводов, опровергающих доводы искового заявления и установленные судом обстоятельства, не предоставлено.

В то же время, представителем третьего лица заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Как видно из представленных истцом Гречишкиной Е.Ю. документов, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и Гречишкиной Е.Ю. заключен брак.

Из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО юридическая фирма «Визирь» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что генеральным директором общества в ДД.ММ.ГГГГ является ФИО, общество имеет юридический адрес: в <адрес>.

В то же время, как видно из свидетельства о рождении ФИО, она родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, родителями указаны: ФИО и Гречишкина Е.Ю.

Таким образом, на момент рождения дочери, уже после проведения оспариваемого ею протокола, Гречишкина Е.Ю. пребывала в <адрес>.

Как видно из представленных стороной истца копий договоров найма жилого помещения: от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО снимал по договору найма квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, для проживания совместно с Гречишкиной Е.Ю.

При этом в указанных договорах не согласуется период найма в 2018 году и отсутствует указание о проживании несовершеннолетней дочери истца.

Как видно из представленной представителем третьего лица ООО УК «Наш Дом» переписки истца с управляющей компанией, заверенной нотариусом, ДД.ММ.ГГГГ Гречишкина Е.Ю. обращалась в ООО УК «Наш Дом» с заявлением, в котором, в том числе, оспаривала и протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия кворума, ссылаясь на обстоятельства, указанные в исковом заявлении, в том числе по ссылкой на указанные в оспариваемом протоколе сведения относительно квартиру и тарифа.

Как следует из пояснений сторон, задолженности по коммунальным услугам за квартирой истца не имеется, таким образом, истцом, или уполномоченными ею лицами осуществлялось получение квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг, в которых с даты заключения договора управления, управляющей компанией указывалось ООО УК «Наш Дом».

Таким образом, о нарушении своих прав истец должна была узнать с ДД.ММ.ГГГГ, при этом судом установлено, что Гречишкина Е.Ю. достоверно знала о нарушении своих прав уже в июне 2018 года, так как написанное ею письмо в адрес ООО УК «Наш Дом» содержит ссылки на протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее исковое заявление подано истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу разъяснений, содержащихся в п.п. 111, 112 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание заявление представителя третьего лица, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для оспаривания решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, с учетом приведенных норм действующего законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Гречишкиной Е.Ю. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями и отсутствием уважительных причин к его восстановлению.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                           ░.░. ░░░░░░░