Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2845/2017 ~ М-2176/2017 от 21.04.2017

Мотивированное решение

изготовлено 03.07.2017г.

                                                                                                               2-2845/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2017 года.

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Тимохиной С.В.

при секретаре Погуляевой Е.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Ника» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Ника» о защите прав потребителей и просит расторгнуть договор на оказание услуг № ГС-22 от ДД.ММ.ГГГГг. заключенный между ООО «Ника» и ФИО2, взыскании денежных средств, оплаченных в счет стоимости услуг в размере 41 949 рублей, взыскании неустойки в размере 41 949 рублей, взыскать компенсацию морального вреда 30 000 рублей.

         Свои требования истица мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор на оказание услуг №ГС-22, по условиям которого ответчик обязан оказать ей услуги, а именно: 32 процедуры для лица, стоимостью 54 900 рублей. При покупки услуги в рассрочку через банк ей была предоставлена скидка в размере 12 982 рубля, таким образом, стоимость услуги составила 41 949 рублей. Обязанности по оплате стоимости услуг выполнены ей в полном объеме. В ООО КБ «Ренессанс Кредит» для оплаты стоимости по договору был оформлен кредитный договор. ДД.ММ.ГГГГ она уведомила ответчика об одностороннем расторжении договора и выплате денежных средств. В добровольном порядке договор с ней расторгнут не был, денежные средства не возвращены.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

        Представитель ООО «Ника» в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещен.

        Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

        Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила с ООО «Ника» договор на оказание услуг №ГС-22. Предмет договора - оказание 32 процедуры для лица.

        Согласно п. 3 договора цена услуги составляет 54 900 рублей. При покупке услуги в рассрочку через банк Исполнитель предоставляет Заказчику скидку в размере 12 982 рубля. Для окончательного расчета Заказчик заключает с банком-партнером Исполнителя договор на срок 18 месяцев на сумму 41 949 рублей.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор, по которому банк предоставил истице кредит в сумме 41 949 рублей 09 копеек сроком на 18 месяцев под 36,0% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ истица уведомила ответчика об одностороннем расторжении договора и выплате денежных средств, что подтверждается претензией полученной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени в добровольном порядке договор с истицей расторгнут не был, денежные средства не возвращены.

В силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ «Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов».

В силу ст. 32 «Закона о защите прав потребителей «Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору».

Удовлетворяя требования о расторжении договора на оказание услуг № ГС-22 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Ника» и ФИО2, суд исходил из того, что возможность одностороннего отказа от исполнения договора предусмотрена действующим законодательством, ФИО2 отказалась от исполнения договора оказания услуг в одностороннем порядке, о чем ДД.ММ.ГГГГ уведомила ответчика, также суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства уплаченные по договору в размере 41 949 рублей.

Также истица заявила требования о взыскании с ООО «Ника» неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истцом представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого неустойка составляет 41 949 рублей, поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

Поскольку ответчиком нарушены сроки выполнения работ, согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" истец вправе требовать уплаты неустойки.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 41 949 рублей.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда».

В связи с тем, что в добровольном порядке ответчиком с истицей не был расторгнут договор об оказании услуг, суд считает что в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация морального вреда, с учетом обстоятельств дела размер компенсации морального вреда суд определяет в 3 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

Учитывая, что ответчиком не были удовлетворены требования потребителя в добровольном порядке, а денежные средства, уплаченные по договору оказания услуг, перечислены на счет истицы после подачи настоящего иска, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в сумме 43 449 рублей ((41949+41949 + 3000) / 2).

В доход местно бюджета с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 2 806 рублей 94 копейки.

           Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

         Расторгнуть договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ №ГС-22, заключенный между ООО «Ника» и ФИО2.

Взыскать с ООО «Ника» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 41 949 рублей, неустойку 41 949 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 43 449 рублей, всего 130 347 рублей.

         В удовлетворении остальной части требований ФИО2 к ООО «Ника» о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

         Взыскать с ООО «Ника» госпошлину в доход государства в размере 2 806 рублей 94 копейки.

         Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца в порядке апелляции.

Председательствующий-

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>