Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-308/2014 ~ М-271/2014 от 18.06.2014

Дело № 2-308/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2014 г.                                                          п.Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе судьи Свиридовой И.Г.,

с участием и.о. прокурора Пограничного района Приморского края Старового А.А.,

при секретаре Яцухно С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Коммунсервис» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб. за вторую половину мая 2014г.,

установил:

И.о. прокурора <адрес> обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к МУП «Коммунсервис» о взыскании задолженности по заработной плате, указав, что в прокуратуру <адрес> поступило заявление от коллектива работников МУП «Коммунсервис», в том числе ФИО1 по факту несвоевременной оплаты труда. Прокуратурой была проведена проверка, в результате которой было установлено, что в нарушение ст.21, 136 Трудового кодекса РФ, заработная плата за вторую половину мая 2014 г. в сроки, установленные трудовым договором (15 и 30 числа каждого месяца) не выплачена, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей 00 коп. Просил взыскать с МУП «Коммунсервис» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате.

От соистца ФИО1 в суд поступило заявление о прекращении производства по делу, в связи с добровольным удовлетворением его требований.

В судебном заседании прокурор просил производство по делу прекратить в виду отказа от иска, т.к. вся сумма задолженности выплачена работникам ответчиком, в т.ч.ФИО1. ДД.ММ.ГГГГг.

ФИО1 в суд не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии и подтвердил факт погашения перед ним долга работодателем за май 2014г. в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик представитель МУП « Коммунсервис» в суд не явился, представил справку о том, что вся задолженность работникам, в т.ч. и соистцу, выплачена по ведомости ДД.ММ.ГГГГг.

Исследовав материалы дела, суд полагает возможным принять отказ прокурора от иска, т.к. заработная плата выплачена ответчиком в полном объеме.

В силу абзаца 3 статьи 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК Российской Федерации).

На основании статьи 221 ГПК Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обсудив заявление ФИО1 Б с учетом мнения прокурора о прекращении производства по делу, суд принимает отказ истца от иска, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу сторонам понятны.

В связи с принятием отказа истца от иска, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь 220, 221 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ и.о. прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Коммунсервис» о взыскании задолженности по заработной плате.

Производство по делу по иску и.о. прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Коммунсервис» о взыскании задолженности по заработной плате - прекратить.

Разъяснить сторонам, что на основании статьи 221 ГПК Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой через Пограничный районный суд Приморского края в течение 15 дней.

           Судья     И.Г. Свиридова