Решение по делу № 2-184/2016 (2-1503/2015;) ~ М-1570/2015 от 25.12.2015

Дело №2-184/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Багратионовск 28 января 2016 г.

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе судьи Жогло С.В.,

при секретаре Акинтиковой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шенк Ю.Н. к Картун Г.Г. о компенсации морального вреда, причиненного оскорблением,

У С Т А Н О В И Л:

Шенк Ю.Н. обратилась в суд с иском к Картун Г.Г. о компенсации морального вреда, причиненного оскорблением, в размере 20000 рублей.

В обоснование исковых требований Шенк Ю.Н. указала, что ххх г. Картун Г.Г. допустила в ее адрес оскорбление, выразившееся в негативной оценке в неприличной форме ее личности, унизив ее честь и достоинство, Данное обстоятельство установлено постановлением мирового судьи, вынесенным по делу об административном правонарушении в отношении Картун Г.Г. Действиями Картун Г.Г., указывает истица, ей причинен моральный вред, выразившийся в ее нравственных страданиях. Размер компенсации причиненного ей морального вреда Шенк Ю.Н. оценила в сумме 20000 рублей.

В судебном заседании истица Шенк Ю.Н. исковые требования поддержала и дала объяснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Ответчица Картун Г.Г., извещенная о времени и месте рассмотрения дела (л.д.ххх), в судебное заседание не явилась, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчицы Картун Г.Г.

Выслушав объяснения истицы и исследовав материалы дела, а также материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, в отношении Картун Г.Г., суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №1 Багратионовского района Калининградской области от 08.10.2015 г. Картун Г.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Данное административное правонарушение было совершено Картун Г.Г. при следующих обстоятельствах.

ххх г. около ххх часов во дворе дома №ххх по ул.ххх в г.ххх Картун Г.Г. выражалась грубой нецензурной бранью и иными непристойными и неприличными словами в адрес, в том числе Шенк Ю.Н., унизив ее честь и достоинство (л.д.ххх).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. №23 «О судебном решении», на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

В силу требований части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, применяемой по аналогии в отношении постановления судьи по делу об административном правонарушении, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, факт совершения Картун Г.Г. вышеуказанных действий, связанных с оскорблением Шенк Ю.Н., следует считать установленным.

Указанным выше постановлением мирового судьи установлено, что умышленными действиями Картун Г.Г. совершила посягательство на честь и достоинство Шенк Ю.Н.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса РФ достоинство личности и честь отнесены к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения, неотчуждаемым и непередаваемым иным способом (пункт 1); нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2).

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусмотрена компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая посягательство на нематериальные блага Шенк Ю.Н. (ее честь и достоинство), повлекшее ее переживания, суд приходит к выводу о причинении Шенк Ю.Н. действиями Картун Г.Г. нравственных страданий.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд находит исковые требования Шенк Ю.Н. о компенсации морального вреда обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства, указанные в статье 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, в частности, степень и характер нравственных страданий Шенк Ю.Н., вызванных указанным выше посягательством, характер данного посягательства, совершенного в неприличной форме в присутствии посторонних лиц, объектом которого являлись честь и достоинство Шенк Ю.Н., степень вины причинителя вреда Картун Г.Г., причинившей Шенк Ю.Н. вред умышленными действиями.

Возражений относительно исковых требований и доказательств в опровержение исковых требований ответчицей Картун Г.Г. суду не представлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации причиненного Шенк Ю.Н. морального вреда в сумме 3000 рублей.

Таким образом, с Картун Г.Г. в пользу Шенк Ю.Н. в счет компенсации причиненного ей морального вреда подлежит взысканию 3000 рублей.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования Шенк Ю.Н. подлежащими частичному удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче в суд настоящего иска Шенк Ю.Н. была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей в соответствии с пп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

Поскольку исковые требования истицы Шенк Ю.Н. удовлетворены, с ответчицы Картун Г.Г. в пользу истицы Шенк Ю.Н. подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Шенк Ю.Н. к Картун Г.Г. о компенсации морального вреда, причиненного оскорблением, удовлетворить частично.

Взыскать с Картун Г.Г., ххх года рождения, уроженки ххх, зарегистрированной по месту жительства по адресу: ххх, в пользу Шенк Ю.Н., ххх года рождения, уроженки ххх, зарегистрированной по месту жительства и проживающей по адресу: ххх, денежную компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с Картун Г.Г. в пользу Шенк Ю.Н. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 28.01.2016 г.

Судья подпись ЖОГЛО С.В.