cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-532/2016 (2-7689/2015;) ~ М-6996/2015 от 01.12.2015

Дело 2- 532/16 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2016 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.,

при секретаре Багрянской В.А.,

с участием истца, представителя истца, представителя ответчика, 3- его лица,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова ФИО8 к ГУ МВД России по <адрес> о взыскании премии, компенсации, выплат за задержку, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Волков В.А. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по <адрес>, в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика: премии за 2015 год, на общую сумму - 52 274 рубля 99 копеек; задолженность по денежной компенсации за предметы вещевого имущества на сумму 7721 рубль; задолженность по компенсации рабочего времени сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени на сумму 21 775 рублей 12 копеек; денежную компенсацию за просрочку выплаты - 215 рублей 86 копеек; денежную компенсацию за просрочку выплаты - 171 рубль 49 копеек; денежную компенсацию за просрочку выплаты - 842 рубля 64 копеек; денежную компенсацию за просрочку выплаты - 608 рублей 78 копеек; компенсацию морального вреда в сумме - 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что в период с 07.06.1994г. по 12.05.1996г. проходил службу в Вооруженных силах, а с 05.12.1996г. по 06.11.2015г. в Органах внутренних дел РФ. Последняя должность <данные изъяты> (по обслуживанию <адрес>) УВО по <адрес> - филиала Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны ГУ МВД России по <адрес>» (ФГКУ УВО ГУ МВД России по <адрес>). Был уволен по п. 11 ч.2 ст.82 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ - «В связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником». Нарушений по службе не допускал, к дисциплинарной ответственности не привлекался.

Согласно выписке из приказа ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № л/с, выслуга лет истца на день увольнения (06.11.2015г.) составила : 20 лет 10 мес. 07 дней.

Из приказа ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № л/с, следует, что истцу при увольнении полагается к выплате единовременное пособие в размере 7 окладов денежного содержания.

Однако в соответствии с п. 25 (раздел VII) Приказа МВД РФ от 31 января 2013 г. № 65 «Об Утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних делРФ» сотрудникам выплачиваются премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей из расчета трех окладов денежного содержания в год. Указанная премия истцу выплачена не была.

Считает, что оснований для отказа в выплате премий не имеется. Истец имеет право на выплату премий за 2015г. в размере трех окладов денежного содержания исходя из размера установленных ему окладов на день увольнения, пропорционально времени исполнения служебных обязанностей.

В части выплаты денежной задолженности по денежной компенсации за предметы вещевого имущества указывает, что будучи прапорщиком полиции, он в соответствии с пп.2 п.1 ст.26 ФЗ "О полиции" от 17.02.2011г. N 3-ФЗ, относился к категории младшего начальствующего состава. На него распространялись НОРМА N 3 снабжения вещевым имуществом младшего начальствующего и рядового состава утв. Постановлением Правительства РФ от 3 октября 2011 г. N835. Однако, ввиду того, что он являлся сотрудником подразделения вневедомственной охраны органов внутренних дел РФ, к нему применяется норма №3 (примечание №2) с учетом положений нормы N 13 снабжения предметами особой формы одежды сотрудников сдельных подразделений органов внутренних дел Российской Федерации, осуществляющих функции по охране имущества граждан и организаций, а также объектов, подлежащих обязательной охране полицией.

ДД.ММ.ГГГГ., спустя 12 дней после увольнения, ответчик произвел частичный расчет денежной компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования (полиции), на общую сумму 47 970 руб. ДД.ММ.ГГГГ. произвел частичную выплату полагающейся истцу компенсации в сумме 47 970 рублей через кассу ответчика по платежной ведомости. Однако сравнительный анализ перечня предметов форменного обмундирования указанного всправке ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. с нормами снабжения вещевым имуществом полагающегося истцу говорит о том, что ответчик не учел истцу, не начислил и не выплатил компенсацию за: кепи летнее камуфлированной расцветки в сумме 205 руб.; костюм ветровлагозащитный камуфлированный расцветки в сумме 3217 руб.; костюм зимний камуфлированной расцветки в сумме 3911 руб.; ремень поясной в сумме 213 руб.; шапку полушерстяную черного цвета 175 руб., итого на сумму 7721 руб.

Считает, что к указанной сумме задолженности 7721 руб. применимы положения ст. 236 ТКРФ и с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация за невыплату компенсации за предметы вещевого имущества в размере 215 руб. 86 коп. Также считает, что с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация в порядке ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты денежной компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования (полиции) на сумму 47970 руб. в размере 171 руб. 49 коп. За задержку выплаты денежной компенсации на сумму 33672 руб. 70 коп., в размере 842 руб. 64 коп.

Кроме того, считает, что ответчик в нарушение ст. 136 и ст. 152 ТК РФ, не произвел расчет и оплату сверхурочной работы истца за период с 01.01.2015г. по 06.11.2015г. в размере 120 часов, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с соответствующим письменным заявлением.

ДД.ММ.ГГГГ. ФГКУ УВО ГУ МВД России по <адрес> в письме № признало факт наличия неоплаченных (некомпенсированных) дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в выходные, нерабочие праздничные дни за период с 01.12.2014г. по 31.08.2015г. В данном письме ФГКУ УВО ГУ МВД России по <адрес> признало необходимость компенсационной выплаты за 15 дней службы (8 часов х 15 дней) 120 часов переработки. В дальнейшем истцу стало известно о дополнительных часах сверхурочной работы, итого за период с 01.12.2014г. по 31.08.2015г. истец просит взыскать компенсацию за 162 часа рабочего времени в сумме 21775 руб. 12 коп. Также считает, что к данной сумме задолженности применимо положение ст. 236 ТКРФ и с ответчика подлежит взысканию компенсация за просрочку выплаты в размере 608 руб. 78 коп.

В судебном заседании истец Волков В.А. и представитель истца по доверенности Гелеш А.С. поддержали заявленные исковые требования, просили суд их удовлетворить по выше изложенным основаниям, а также по основаниям, изложенным в письменных пояснениях приобщенных к материалам дела.

Представитель ответчика ГУ МВД России по <адрес> по доверенности Крицкая М.С. в судебном заседании с иском не согласилась, считала его не подлежащим удовлетворению, представила письменные возражения приобщенные к материалам дела. Также заявила о пропуске истцом 3-х месячного срока обращения в суд в части требования о взыскании компенсации рабочего времени сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени на сумму 21 775 рублей 12 копеек.

Представитель 3-его лица – ФГКУ «Управление вневедомственной охраны ГУ МВД РФ по <адрес>» по доверенности Клепикова И.В. в судебном заседании считала иск не подлежащим удовлетворению, поддержала доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пояснений сторон, приложенных к материалам дела копии трудовой книжки ( л.д.12), выписки из приказа по личному составу от 30.10.2015г. ( л.д.13), справки на выплату денежной компенсации от 15.01.2016г. ( л.д.242), справки ФГКУ УВО ГУ МВД России по ВО от 23.12.2015г. ( л.д.243), выписки из приказа от 16.12.2015г. ( л.д. 244), расчетных листков ( Т.2.л.д. 4-7), списка на зачисление на счета «зарплатных» карт (Т.2 л.д. 9-10, 15-16, 18-19,21-22, 24-25, 27-28, 30-31) судом установлено, что Волков ФИО9 в период с 07.06.1994г. по 12.05.1996г. проходил службу в Вооруженных силах РФ. С 05.12.1996г. по 06.11.2015г. в Органах внутренних дел РФ. Последняя должность <данные изъяты> (по обслуживанию <адрес>) УВО по <адрес> - филиала Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны ГУ МВД России по <адрес>» (ФГКУ УВО ГУ МВД России по <адрес>).

С 1 января 2012 г. по 31 августа 2015 г. истцу начислялось и выплачивалось денежное довольствие в соответствии с Федеральным Законом от 19.07.2011 г. № 247-ФЗ и приказа МВД от ДД.ММ.ГГГГ № по видам начислений: оклад по должности, оклад по специальному званию, надбавка за выслугу лет, ежемесячная премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей, денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни. В расчет денежного довольствия входили все постоянные выплаты: оклад по должности - 12500 руб.; оклад по званию - 8000 руб.; надбавка за выслугу лет (30 % ДС) - 6150 руб.; ежемесячная премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей (25% ДС) -5125руб.; ежемесячная денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Волков В.А. был уволен по п. 11 ч.2 ст.82 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ - «В связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из приказа ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № л/с, выслуга лет истца на день увольнения составила: 20 лет 10 мес. 07 дней. Истец находился в распоряжении ГУ МВД России по <адрес> в период с 01.09.2015 г. по 06.11.2015 г., согласно приказа ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона
от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с: Конституцией Российской Федерации; настоящим Федеральным законом; Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон "О полиции"), Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации;нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации;нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Согласно Приказа МВД РФ от 31.01.2013 г. № 65 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» сотрудникам выплачиваются премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей из расчета трех окладов денежного содержания в год ( п. 25).

Премия выплачивается ежемесячно из расчета двадцати пяти процентов оклада денежного содержания, установленного сотруднику на первое число месяца, за который производится выплата( п. 26).

Премия выплачивается пропорционально времени выполнения сотрудником служебных обязанностей в соответствующем календарном месяце ( п. 27).

В расчетный период для выплаты премии включается время обучения, отпусков с сохранением денежного довольствия, освобождения от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью ( п. 28).

Размер премии за каждый календарный день службы определяется делением полной суммы премии за месяц, определенной в соответствии с пунктом 26 настоящего Порядка, на количество календарных дней в этом месяце ( п.29).

В соответствии с п. 11 ч. 10 ст. 36 Федерального закона
от 30.11.2011 года № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел может
находиться в распоряжении федерального органа исполнительной власти в
сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения не
более двух месяцев - в случаях, предусмотренных пунктами 1 и 3 части 10
данной статьи, т.е. в том числе и проведение процедуры увольнения сотрудника со службы в органах внутренних дел ( п.3).

Согласно пункту 16 ст. 36 указанного Федерального закона денежное довольствие сотруднику органов внутренних дел в период нахождения в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения выплачивается в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 88 Приказа МВД РФ от 31.01.2013 г. № 65 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» сотруднику, находящемуся в распоряжении, выплачивается денежное довольствие, исчисляемое исходя из размера должностного оклада по последней замещаемой должности, оклада по специальному званию, а также ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) и коэффициентов (районных, за службу в высокогорных районах, за службу в пустынных и безводных местностях) и процентных надбавок к денежному довольствию за службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно п.30 Приказа МВД РФ от 31.01.2013 г. № 65 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации», сотрудникам, зачисленным в распоряжение, премии могут быть выплачены на основании приказа руководителя с учетом фактического объема выполняемых ими служебных обязанностей в пределах двадцати пяти процентов оклада денежного содержания.

Согласно приложенным к материалам дела расчетным листкам ( Т.2 л.д. 4-7), списка на зачисление на счета «зарплатных» карт (Т.2 л.д. 9-10, 15-16, 18-19,21-22, 24-25, 27-28, 30-31) истцу в период до сентября 2015г. начислялись соответствующие премии.

Как установлено выше, премия в период нахождения истца в распоряжении не является обязательной выплатой и может быть выплачена только на основании приказа руководителя, поскольку это является правом руководителя. Как следует из материалов дела, приказа руководителя в части выплаты премии в отношении истца в период его нахождения в распоряжении не издавалось.

Кроме того, в части данных требований следует отметить, что согласно приложенных к материалам дела расчетных листков ( Т.2 л.д. 4-7), заработную плату истцу, включая премии, выплачивало не ГУ МВД России по <адрес>, а ФГКУ УВО ГУ МВД России по <адрес> являющееся самостоятельным юридическим лицом.

Довод истца указанный в письменных пояснениях со ссылкой на пункты 31, 32 и 33 Приказа МВД РФ от 31 января 2013 г. № 65 относительно того, что не выплата премии работнику, в том числе и в период нахождения в распоряжении должна быть также как и выплата мотивирована приказом, противоречит содержанию положений отраженных в указанных пунктах Приказа, в которых лишь перечисляются основания лишения премии сотрудника, с указанием, что данное решение оформляется соответствующим приказом. При этом никакого обязательного порядка издания приказа при невыплате премии лицу, находящемуся в распоряжении, указанным приказом МВД и действующим законодательством не предусмотрено.

Учитывая изложенное, требования Волкова В.А. к ГУ МВД России по Воронежской области о взыскании премии за 2015 год, в размере - 52 274 рубля 99 копеек являются не обоснованными, в связи с чем, не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»в целях отражения принадлежности сотрудника органов внутренних дел к службе в органах внутренних дел для него устанавливаются форменная одежда и знаки различия по специальным званиям. Описания форменной одежды и знаков различия по специальным званиям утверждаются Правительством Российской Федерации, а правила ношения форменной одежды - федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно п. 5 ст.25 Федерального Закона «О полиции» сотрудник полиции обеспечивается форменной одеждой за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета. Образцы форменной одежды сотрудника полиции утверждаются Правительством Российской Федерации. На форменной одежде сотрудника полиции, несущего службу в общественных местах, размещается нагрудный знак, позволяющий идентифицировать сотрудника полиции.

Правительством РФ в целях реализации Федерального закона "О полиции" и в соответствии с Федеральным законом "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" принято постановление от 13.10.2011г. № 835 «О форменной одежде, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел РФ».

Приказом МВД РФ от 10 января 2013 г. N 8 был утвержден Порядок выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования"

Пунктом 1 указанного Приказа закреплено, что выплата денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, которые в связи с характером служебной деятельности не пользуются форменной одеждой, производится ежегодно по месту прикрепления личного состава на вещевое обеспечение на основании оформляемой подразделением вещевого обеспечения органа внутренних дел Российской Федерации справки на выплату денежной компенсации вместо положенных предметов вещевого имущества личного пользования.

Денежная компенсация выплачивается за предметы вещевого имущества личного пользования, предусмотренные соответствующими нормами снабжения и не полученные сотрудниками ко дню увольнения ( п. 6.3).

Истец в заявленных исковых требованиях указывает, что сравнительный анализ перечня предметов форменного обмундирования указанного всправке ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. с нормами снабжения вещевым имуществом, говорит о том, что ответчик не учел, не начислил и не выплатил компенсацию за: кепи летнее камуфлированной расцветки в сумме 205 руб.; костюм ветровлагозащитный камуфлированный расцветки в сумме 3217 руб.; костюм зимний камуфлированной расцветки в сумме 3911 руб.; ремень поясной в сумме 213 руб.; шапку полушерстяную черного цвета 175 руб., итого на сумму 7721 руб.

Однако суд находит данные доводы не обоснованными, по следующим основаниям.

Согласно примечания 1 нормы № 13 Постановления Правительства РФ от 13.10.2011 г. № 835 «О форменной одежде, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников ОВД РФ» выдается вместо «кепи летнего» предусмотренного к выдаче нормами N 1 - 4. В соответствии с п. 3 перечня заменяемых предметов вещевого имущества (утв. приказом МВД России № 772 от 20.07.2015 г.) для сотрудников имеющих спец. звания заменяется «кепи летнего» «фуражка синтетическая». В арматурной карточке № 1557 приложенной к материалам дела (т.2 л.д. 49) отражено, что фуражка синтетическая истцу была выдана, учитывая изложенное, компенсация в данной части истцу не положена.

Костюм зимний камуфлированной расцветки в соответствии с
примечанием 2 нормы 13 выдается вместо «костюма зимнего» в арматурной
карточке № 1557 (Т.2 л.д.49) отражено, что истец получил указанный костюм.

Костюм ветровлагозащитный камуфлированной расцветки» в
соответствии с примечанием 5 нормы 13 выдается вместо « плаща
влагозащитного». В соответствии с п. 7 перечня заменяемых предметов
вещевого имущества (утв. приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ г.) для
сотрудников имеющих спец. звания заменяется «плащ влагозащитный»
«плащ-накидка». Согласно справки № № от ДД.ММ.ГГГГ г. п. 18 (Т.2 л.д.47) за данный предмет истцу выплачена денежная компенсация.

Также истцу выплачена денежная компенсация за «ремень поясной». В соответствии с п. 20 перечня заменяемых предметов вещевого имущества (утв. приказом МВД России № от
ДД.ММ.ГГГГ г.) для сотрудников имеющих спец. звания, заменяется на
«снаряжение кожаное», за которое в соответствии с п. 25
справки № № от ДД.ММ.ГГГГ. истцу была выплачена денежная
компенсация.

В части «Шапки полушерстяной черного цвета» суд находит необходимым отметить, что в соответствии с примечанием 9 нормы 13 выдается вместо «кепи демисезонного» в соответствии с
примечанием 2 постановления Правительства РФ от 13.10.2011 г. № 835
лицам не несущим наружную службу кепи демисезонное и костюм
демисезонный не выдается. Должность истца именовалась «помощник дежурного», что не подразумевает несение наружной службы.

На основании изложенного, требования истца о взыскании задолженности по денежной компенсации за предметы вещевого имущества на сумму 7721 руб. также не подлежат удовлетворению.

Доводы истца указанные в письменных пояснениях, относительно того, что в арматурной карточке, на которую ссылается ответчик, в графе «получил» отсутствует подпись истца, а также то обстоятельство, что ведение арматурной карточки Приказом МВД РФ от 26 июля 2012 г. N 725 не предусмотрено, суд не может принять во внимание, поскольку указанные обстоятельства не могут служить доказательством обоснованности выплаты истцу компенсацииза предметы вещевого имущества личного пользования, предусмотренные соответствующими нормами снабжения и не полученные сотрудниками ко дню увольнения, поскольку доказательств не предоставления истцу указанных вещей или вещей на замену согласно указанным нормативным актам истцом не представлено, сам факт передачи указанных в арматурной карточки вещей истец в судебном заседании не оспаривал. При этом обоснование исковых требований и сами исковые требования истца в данной части строятся из сравнительного анализа предоставленной истцу ГУ МВД России по <адрес> справки перечня предметов форменного обмундирования, а не конкретных фактах нарушений и подтверждающих их доказательствах.

В части Приказа МВД РФ от 26 июля 2012 г. N 725 следует отметить, что данный приказ утверждает порядок выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел РФ, в приложениях к которому фигурируют ссылки на арматурную карточку ( обязательность указания номера арматурной карточки).

Кроме того, следует отметить, что каких либо требований связанных с признанием сведений содержащихся в указанной арматурной карточки необоснованными истец не заявлял.

Требования истца о взыскании задолженности по компенсации рабочего времени сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени на сумму 21 775 руб. 12 коп. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Истец в обоснование исковых требований в данной части указывает, что ответчик в нарушение ст.ст. 136, 152 ТК РФ, не произвел расчет и оплату сверхурочной работы истца за период с 01.01.2015г. по 06.11.2015г., а именно: декабрь 2014г. - 25 часов; Январь 2015г. - 56 часов; Февраль 2015г. - 16 часов; Март 2015г. - 24 часа; Апрель 2015г. - 41 час.

В соответствии со ст.53 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон №342-ФЗ) служебное время - период времени, в течение которого сотрудник органов внутренних дел в соответствии с правилами служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, должностным регламентом и условиями контракта должен выполнять свои служебные обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с федеральными законами и нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел относятся к служебному времени.

Нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника органов внутренних дел не может превышать 40 часов в неделю. Для сотрудника устанавливается пятидневная служебная неделя ( ч.2).

Согласно ч.5 ст.53 Закона № 342-ФЗ ненормированный служебный день устанавливается для сотрудников органов внутренних дел, замещающих должности старшего и высшего начальствующего состава. Правилами внутреннего распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения ненормированный служебный день может устанавливаться для сотрудников, замещающих иные должности в органах внутренних дел, в соответствии с утвержденным федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел перечнем должностей в органах внутренних дел, что указывается в контракте. Сотрудникам, для которых установлен ненормированный служебный день, предоставляется дополнительный отпуск в соответствии с ч.5 ст.58 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.6 ст.53 Закона № 342-ФЗ сотруднику, привлеченному к выполнению служебных обязанностей сверх установленной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, предоставляется в виде дополнительного времени отдыха, равного продолжительности выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, либо денежное возмещение.

Порядок привлечения сотрудников к сверхурочной работе регулируется
приказом МВД России от 19.10.2012 № 961 «Об утверждении Порядка
привлечения сотрудников органов внутренних дел РФ к выполнению
служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел РФ дополнительных дней отдыха».

Согласно п.2 Порядка, в случае необходимости сотрудник может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни. Привлечение к работе сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени осуществляется на основании правового акта руководителя (начальника) структурного подразделения территориального органа МВД России, имеющего право назначения сотрудников на должность.

В силу п. 9 Порядка сотруднику, привлеченному к службе в выходной или нерабочий праздничный день, предоставляется компенсация в виде дополнительного дня отдыха.

Сотрудники, которым установлен ненормированный служебный день, могут эпизодически привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной для них нормальной продолжительности служебного времени по решению прямого руководителя (начальника). За выполнение указанными сотрудниками служебных обязанностей сверх установленной для них нормальной продолжительности служебного времени компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности не предоставляется. Сотрудникам, которым установлен ненормированный служебный день, предоставляется дополнительный отпуск в соответствии с ч.5 ст.58 Закона №342-ФЗ (п.11 Порядка).

Привлечение сотрудников, которым установлен ненормированный служебный день, к выполнению служебных обязанностей в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, а также предоставление им в связи с таким привлечением компенсации в виде отдыха соответствующей продолжительности осуществляется в соответствии с настоящим Порядком (п. 12 Порядка).

В соответствии с п. 15 Порядка предоставление дополнительного времени отдыха или дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни на основании рапорта сотрудника, согласованного с непосредственным руководителем (начальником), осуществляется руководителем органа внутренних дел.

По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация в порядке, установленном приказом МВД России от 31.01.2013 № 65 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел РФ» (п. 18 Порядка).

Согласно п.п.56-58 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел РФ, утвержденного приказом МВД России от 31.01.2013 № 65, сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, по данным учета служебного времени и на основании приказа руководителя вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни. В приказе руководителя указывается количество дней, за которые выплачивается денежная компенсация.

Занимаемая должность истца – прапорщик полиции, он в соответствии с пп.2 п.1 ст.26 ФЗ "О полиции" от 17.02.2011г. N 3-ФЗ, относился к категории младшего начальствующего состава.

В соответствии с приказом МВД России от 06.09.2012 № 849 «О дополнительном отпуске за ненормированный служебный день сотрудникам органов внутренних дел РФ» (п. 1.6.3) сотрудникам, замещающим должности рядового состава, младшего и среднего начальствующего состава, указанные в прилагаемом Перечне, и которым правилами внутреннего служебного распорядка установлен ненормированный служебный день - 7 календарных дней.

Истец согласно заявленных исковых требований, ссылается на те обстоятельства, что ему не произвели выплаты в виде денежной компенсации за исполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни, в периоды за 162 часа рабочего времени

Указанные обстоятельства противоречат материалам дела, в частности из приложенных к материалам дела сообщения ФГКУ УВО ГУ МВД России по <адрес> от 22.12.2015г. (л.д. 241), выписки из приказа от 16.12.2015г. ( л.д. 244), рапорта ( л.д. 245), платежного поручения ( л.д. 51), расчетного листа ( л.д. 52), реестра на зачисление денежных средств ( л.д. 53) следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был написан рапорт о выплате компенсации в количестве 15 календарных дней (120 часов), на основании рапорта и табелей учета служебного времени, был издан приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 11 828 руб. 94 коп. была выплачена истцу. Истец в судебном заседании не опроверг то обстоятельство, что ему была произведена соответствующая выплата.

Каких либо доказательств, относительно того, что в соответствии с п.п. 15, 18 Порядка истец обращался с иным рапортом, согласованным с непосредственным руководителем и ему было отказано в предоставлении компенсации в виде отдыха в другие дни недели или с рапортом о присоединении этих дней к ежегодному оплачиваемому отпуску за те дни, выплате компенсации, истцом не представлено.

Пояснения истца относительно того, что он не подавал рапорт о выплате денежной компенсации за 120 ч., противоречат приложенному к материалам дела рапорту истца (л.д.245). Каких либо доказательств не действительности данного рапорта истцом не представлено, на назначении почерковедческой экспертизы истец не настаивал, при этом учтён сам факт получения денежных средств.

На основании изложенного, исковые требования Волкова В.А. о взыскании задолженности по компенсации рабочего времени сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени на сумму 21 775 рублей 12 копеек не подлежат удовлетворению.

Также в данной части суд находит необходимым отметить, что довод ответчика о пропуске истцом 3-х месячного срока обращения в суд является не обоснованным, поскольку согласно ст. 392 ТКРФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п.56 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004г. №2 «О применении судами РФ ТК РФ» - при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

В данном случае, как следует из материалов дела, истец был уволен со службы ДД.ММ.ГГГГ., обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ согласно штампа регистрации входящей корреспонденции, т.е. в установленный 3-х месячный срок.

Истец согласно исковых требований, просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за просрочку выплат задолженности по денежной компенсации за предметы вещевого имущества на сумму 7721 руб. в размере 215 руб. 86 коп., компенсацию за просрочку выплат задолженности по компенсации рабочего времени сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени на сумму 21 775 рублей 12 копеек в размере 608 руб. 78 коп., а также компенсации за просрочку выплат сумм компенсаций вместо положенных предметов форменного обмундирования ( полиции) на сумму 47970 руб. в размере 171 руб. 49 коп. и на сумму 33672 руб. 70 коп. в размере 842 руб. 64 коп.

Суд находит данное требование подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 140 ТКРФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как следует из материалов дела и установлено судом Волков В.А. был уволен со службы по п. 11 ч.2 ст.82 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ - «В связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником» - ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик произвел частичную выплату полагающейся истцу компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования (полиции) в сумме 47970 рублей через кассу ответчика по платежной ведомости, указанное обстоятельство сторонами не оспорено. Денежная компенсация в размере 33 672 руб. 70 коп. была выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ., о чем свидетельствует приложенное к материалам дела платежное поручение (Т.2 л.д. 54).

В соответствии со ст. 236 ТКРФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, следует признать, что выплата истцу компенсаций вместо положенных предметов форменного обмундирования (полиции) произведена с пропуском установленного срока, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию компенсация за просрочку выплат.

Определяя сумму компенсации, суд принимает во внимание расчет представленный истцом ( л.д.235) поскольку он составлен верно, с учетом периода просрочки выплат с 06.11.2015г. по 20.11.2015г. (по сумме 47970 руб.), с 06.11.2015г. по 28.01.2016г. ( по сумме 33 672 руб. 70 коп.), проверен как правильный, ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация вместо положенных предметов форменного обмундирования (полиции) выплаченная с пропуском установленного срока на сумму 47970 руб. в размере 171 руб. 49 коп., на сумму 33 672 руб. 70 коп. в размере 842 руб. 64 коп. Итого в размере 1014 руб. 13 коп.

Довод ответчика относительно того, что выплата данных сумм в установленный срок после увольнения затруднительна, поскольку требует сложных расчетов не может быть принят судом во внимание.

В свою очередь требования истца о взыскании денежной компенсации за просрочку выплат задолженности по денежной компенсации за предметы вещевого имущества на сумму 7721 руб. в размере 215 руб. 86 коп., компенсации за просрочку выплат задолженности по компенсации рабочего времени сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени на сумму 21 775 рублей 12 копеек в размере 608 руб. 78 коп. не подлежат удовлетворению, поскольку исковые требования о взыскании задолженности по денежной компенсации за предметы вещевого имущества на сумму 7721 рубль; задолженности по компенсации рабочего времени сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени на сумму 21 775 руб. 12 коп. оставлены без удовлетворения.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В данном случае как установлено судом истцу в нарушении ст.140 ТК РФ выплаты в части компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования (полиции) при увольнении были произведены не в установленный срок.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая характер нарушения трудовых прав истца, суд на основании ст. 237 ТК РФ считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере 500 руб. В остальной сумме заявленной компенсации морального вреда надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в ГУ МВД России по <адрес> в пользу Волкова ФИО10 компенсацию за задержку выплат за предметы вещевого имущества в размере 1014,13 рублей и компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течении месяца со дня изготовления решении суда в окончательной форме.

Судья:

Дело 2- 532/16 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2016 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.,

при секретаре Багрянской В.А.,

с участием истца, представителя истца, представителя ответчика, 3- его лица,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова ФИО8 к ГУ МВД России по <адрес> о взыскании премии, компенсации, выплат за задержку, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Волков В.А. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по <адрес>, в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика: премии за 2015 год, на общую сумму - 52 274 рубля 99 копеек; задолженность по денежной компенсации за предметы вещевого имущества на сумму 7721 рубль; задолженность по компенсации рабочего времени сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени на сумму 21 775 рублей 12 копеек; денежную компенсацию за просрочку выплаты - 215 рублей 86 копеек; денежную компенсацию за просрочку выплаты - 171 рубль 49 копеек; денежную компенсацию за просрочку выплаты - 842 рубля 64 копеек; денежную компенсацию за просрочку выплаты - 608 рублей 78 копеек; компенсацию морального вреда в сумме - 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что в период с 07.06.1994г. по 12.05.1996г. проходил службу в Вооруженных силах, а с 05.12.1996г. по 06.11.2015г. в Органах внутренних дел РФ. Последняя должность <данные изъяты> (по обслуживанию <адрес>) УВО по <адрес> - филиала Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны ГУ МВД России по <адрес>» (ФГКУ УВО ГУ МВД России по <адрес>). Был уволен по п. 11 ч.2 ст.82 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ - «В связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником». Нарушений по службе не допускал, к дисциплинарной ответственности не привлекался.

Согласно выписке из приказа ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № л/с, выслуга лет истца на день увольнения (06.11.2015г.) составила : 20 лет 10 мес. 07 дней.

Из приказа ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № л/с, следует, что истцу при увольнении полагается к выплате единовременное пособие в размере 7 окладов денежного содержания.

Однако в соответствии с п. 25 (раздел VII) Приказа МВД РФ от 31 января 2013 г. № 65 «Об Утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних делРФ» сотрудникам выплачиваются премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей из расчета трех окладов денежного содержания в год. Указанная премия истцу выплачена не была.

Считает, что оснований для отказа в выплате премий не имеется. Истец имеет право на выплату премий за 2015г. в размере трех окладов денежного содержания исходя из размера установленных ему окладов на день увольнения, пропорционально времени исполнения служебных обязанностей.

В части выплаты денежной задолженности по денежной компенсации за предметы вещевого имущества указывает, что будучи прапорщиком полиции, он в соответствии с пп.2 п.1 ст.26 ФЗ "О полиции" от 17.02.2011г. N 3-ФЗ, относился к категории младшего начальствующего состава. На него распространялись НОРМА N 3 снабжения вещевым имуществом младшего начальствующего и рядового состава утв. Постановлением Правительства РФ от 3 октября 2011 г. N835. Однако, ввиду того, что он являлся сотрудником подразделения вневедомственной охраны органов внутренних дел РФ, к нему применяется норма №3 (примечание №2) с учетом положений нормы N 13 снабжения предметами особой формы одежды сотрудников сдельных подразделений органов внутренних дел Российской Федерации, осуществляющих функции по охране имущества граждан и организаций, а также объектов, подлежащих обязательной охране полицией.

ДД.ММ.ГГГГ., спустя 12 дней после увольнения, ответчик произвел частичный расчет денежной компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования (полиции), на общую сумму 47 970 руб. ДД.ММ.ГГГГ. произвел частичную выплату полагающейся истцу компенсации в сумме 47 970 рублей через кассу ответчика по платежной ведомости. Однако сравнительный анализ перечня предметов форменного обмундирования указанного всправке ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. с нормами снабжения вещевым имуществом полагающегося истцу говорит о том, что ответчик не учел истцу, не начислил и не выплатил компенсацию за: кепи летнее камуфлированной расцветки в сумме 205 руб.; костюм ветровлагозащитный камуфлированный расцветки в сумме 3217 руб.; костюм зимний камуфлированной расцветки в сумме 3911 руб.; ремень поясной в сумме 213 руб.; шапку полушерстяную черного цвета 175 руб., итого на сумму 7721 руб.

Считает, что к указанной сумме задолженности 7721 руб. применимы положения ст. 236 ТКРФ и с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация за невыплату компенсации за предметы вещевого имущества в размере 215 руб. 86 коп. Также считает, что с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация в порядке ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты денежной компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования (полиции) на сумму 47970 руб. в размере 171 руб. 49 коп. За задержку выплаты денежной компенсации на сумму 33672 руб. 70 коп., в размере 842 руб. 64 коп.

Кроме того, считает, что ответчик в нарушение ст. 136 и ст. 152 ТК РФ, не произвел расчет и оплату сверхурочной работы истца за период с 01.01.2015г. по 06.11.2015г. в размере 120 часов, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с соответствующим письменным заявлением.

ДД.ММ.ГГГГ. ФГКУ УВО ГУ МВД России по <адрес> в письме № признало факт наличия неоплаченных (некомпенсированных) дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в выходные, нерабочие праздничные дни за период с 01.12.2014г. по 31.08.2015г. В данном письме ФГКУ УВО ГУ МВД России по <адрес> признало необходимость компенсационной выплаты за 15 дней службы (8 часов х 15 дней) 120 часов переработки. В дальнейшем истцу стало известно о дополнительных часах сверхурочной работы, итого за период с 01.12.2014г. по 31.08.2015г. истец просит взыскать компенсацию за 162 часа рабочего времени в сумме 21775 руб. 12 коп. Также считает, что к данной сумме задолженности применимо положение ст. 236 ТКРФ и с ответчика подлежит взысканию компенсация за просрочку выплаты в размере 608 руб. 78 коп.

В судебном заседании истец Волков В.А. и представитель истца по доверенности Гелеш А.С. поддержали заявленные исковые требования, просили суд их удовлетворить по выше изложенным основаниям, а также по основаниям, изложенным в письменных пояснениях приобщенных к материалам дела.

Представитель ответчика ГУ МВД России по <адрес> по доверенности Крицкая М.С. в судебном заседании с иском не согласилась, считала его не подлежащим удовлетворению, представила письменные возражения приобщенные к материалам дела. Также заявила о пропуске истцом 3-х месячного срока обращения в суд в части требования о взыскании компенсации рабочего времени сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени на сумму 21 775 рублей 12 копеек.

Представитель 3-его лица – ФГКУ «Управление вневедомственной охраны ГУ МВД РФ по <адрес>» по доверенности Клепикова И.В. в судебном заседании считала иск не подлежащим удовлетворению, поддержала доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пояснений сторон, приложенных к материалам дела копии трудовой книжки ( л.д.12), выписки из приказа по личному составу от 30.10.2015г. ( л.д.13), справки на выплату денежной компенсации от 15.01.2016г. ( л.д.242), справки ФГКУ УВО ГУ МВД России по ВО от 23.12.2015г. ( л.д.243), выписки из приказа от 16.12.2015г. ( л.д. 244), расчетных листков ( Т.2.л.д. 4-7), списка на зачисление на счета «зарплатных» карт (Т.2 л.д. 9-10, 15-16, 18-19,21-22, 24-25, 27-28, 30-31) судом установлено, что Волков ФИО9 в период с 07.06.1994г. по 12.05.1996г. проходил службу в Вооруженных силах РФ. С 05.12.1996г. по 06.11.2015г. в Органах внутренних дел РФ. Последняя должность <данные изъяты> (по обслуживанию <адрес>) УВО по <адрес> - филиала Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны ГУ МВД России по <адрес>» (ФГКУ УВО ГУ МВД России по <адрес>).

С 1 января 2012 г. по 31 августа 2015 г. истцу начислялось и выплачивалось денежное довольствие в соответствии с Федеральным Законом от 19.07.2011 г. № 247-ФЗ и приказа МВД от ДД.ММ.ГГГГ № по видам начислений: оклад по должности, оклад по специальному званию, надбавка за выслугу лет, ежемесячная премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей, денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни. В расчет денежного довольствия входили все постоянные выплаты: оклад по должности - 12500 руб.; оклад по званию - 8000 руб.; надбавка за выслугу лет (30 % ДС) - 6150 руб.; ежемесячная премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей (25% ДС) -5125руб.; ежемесячная денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Волков В.А. был уволен по п. 11 ч.2 ст.82 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ - «В связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из приказа ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № л/с, выслуга лет истца на день увольнения составила: 20 лет 10 мес. 07 дней. Истец находился в распоряжении ГУ МВД России по <адрес> в период с 01.09.2015 г. по 06.11.2015 г., согласно приказа ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона
от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с: Конституцией Российской Федерации; настоящим Федеральным законом; Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон "О полиции"), Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации;нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации;нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Согласно Приказа МВД РФ от 31.01.2013 г. № 65 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» сотрудникам выплачиваются премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей из расчета трех окладов денежного содержания в год ( п. 25).

Премия выплачивается ежемесячно из расчета двадцати пяти процентов оклада денежного содержания, установленного сотруднику на первое число месяца, за который производится выплата( п. 26).

Премия выплачивается пропорционально времени выполнения сотрудником служебных обязанностей в соответствующем календарном месяце ( п. 27).

В расчетный период для выплаты премии включается время обучения, отпусков с сохранением денежного довольствия, освобождения от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью ( п. 28).

Размер премии за каждый календарный день службы определяется делением полной суммы премии за месяц, определенной в соответствии с пунктом 26 настоящего Порядка, на количество календарных дней в этом месяце ( п.29).

В соответствии с п. 11 ч. 10 ст. 36 Федерального закона
от 30.11.2011 года № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел может
находиться в распоряжении федерального органа исполнительной власти в
сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения не
более двух месяцев - в случаях, предусмотренных пунктами 1 и 3 части 10
данной статьи, т.е. в том числе и проведение процедуры увольнения сотрудника со службы в органах внутренних дел ( п.3).

Согласно пункту 16 ст. 36 указанного Федерального закона денежное довольствие сотруднику органов внутренних дел в период нахождения в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения выплачивается в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 88 Приказа МВД РФ от 31.01.2013 г. № 65 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» сотруднику, находящемуся в распоряжении, выплачивается денежное довольствие, исчисляемое исходя из размера должностного оклада по последней замещаемой должности, оклада по специальному званию, а также ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) и коэффициентов (районных, за службу в высокогорных районах, за службу в пустынных и безводных местностях) и процентных надбавок к денежному довольствию за службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно п.30 Приказа МВД РФ от 31.01.2013 г. № 65 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации», сотрудникам, зачисленным в распоряжение, премии могут быть выплачены на основании приказа руководителя с учетом фактического объема выполняемых ими служебных обязанностей в пределах двадцати пяти процентов оклада денежного содержания.

Согласно приложенным к материалам дела расчетным листкам ( Т.2 л.д. 4-7), списка на зачисление на счета «зарплатных» карт (Т.2 л.д. 9-10, 15-16, 18-19,21-22, 24-25, 27-28, 30-31) истцу в период до сентября 2015г. начислялись соответствующие премии.

Как установлено выше, премия в период нахождения истца в распоряжении не является обязательной выплатой и может быть выплачена только на основании приказа руководителя, поскольку это является правом руководителя. Как следует из материалов дела, приказа руководителя в части выплаты премии в отношении истца в период его нахождения в распоряжении не издавалось.

Кроме того, в части данных требований следует отметить, что согласно приложенных к материалам дела расчетных листков ( Т.2 л.д. 4-7), заработную плату истцу, включая премии, выплачивало не ГУ МВД России по <адрес>, а ФГКУ УВО ГУ МВД России по <адрес> являющееся самостоятельным юридическим лицом.

Довод истца указанный в письменных пояснениях со ссылкой на пункты 31, 32 и 33 Приказа МВД РФ от 31 января 2013 г. № 65 относительно того, что не выплата премии работнику, в том числе и в период нахождения в распоряжении должна быть также как и выплата мотивирована приказом, противоречит содержанию положений отраженных в указанных пунктах Приказа, в которых лишь перечисляются основания лишения премии сотрудника, с указанием, что данное решение оформляется соответствующим приказом. При этом никакого обязательного порядка издания приказа при невыплате премии лицу, находящемуся в распоряжении, указанным приказом МВД и действующим законодательством не предусмотрено.

Учитывая изложенное, требования Волкова В.А. к ГУ МВД России по Воронежской области о взыскании премии за 2015 год, в размере - 52 274 рубля 99 копеек являются не обоснованными, в связи с чем, не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»в целях отражения принадлежности сотрудника органов внутренних дел к службе в органах внутренних дел для него устанавливаются форменная одежда и знаки различия по специальным званиям. Описания форменной одежды и знаков различия по специальным званиям утверждаются Правительством Российской Федерации, а правила ношения форменной одежды - федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно п. 5 ст.25 Федерального Закона «О полиции» сотрудник полиции обеспечивается форменной одеждой за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета. Образцы форменной одежды сотрудника полиции утверждаются Правительством Российской Федерации. На форменной одежде сотрудника полиции, несущего службу в общественных местах, размещается нагрудный знак, позволяющий идентифицировать сотрудника полиции.

Правительством РФ в целях реализации Федерального закона "О полиции" и в соответствии с Федеральным законом "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" принято постановление от 13.10.2011г. № 835 «О форменной одежде, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел РФ».

Приказом МВД РФ от 10 января 2013 г. N 8 был утвержден Порядок выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования"

Пунктом 1 указанного Приказа закреплено, что выплата денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, которые в связи с характером служебной деятельности не пользуются форменной одеждой, производится ежегодно по месту прикрепления личного состава на вещевое обеспечение на основании оформляемой подразделением вещевого обеспечения органа внутренних дел Российской Федерации справки на выплату денежной компенсации вместо положенных предметов вещевого имущества личного пользования.

Денежная компенсация выплачивается за предметы вещевого имущества личного пользования, предусмотренные соответствующими нормами снабжения и не полученные сотрудниками ко дню увольнения ( п. 6.3).

Истец в заявленных исковых требованиях указывает, что сравнительный анализ перечня предметов форменного обмундирования указанного всправке ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. с нормами снабжения вещевым имуществом, говорит о том, что ответчик не учел, не начислил и не выплатил компенсацию за: кепи летнее камуфлированной расцветки в сумме 205 руб.; костюм ветровлагозащитный камуфлированный расцветки в сумме 3217 руб.; костюм зимний камуфлированной расцветки в сумме 3911 руб.; ремень поясной в сумме 213 руб.; шапку полушерстяную черного цвета 175 руб., итого на сумму 7721 руб.

Однако суд находит данные доводы не обоснованными, по следующим основаниям.

Согласно примечания 1 нормы № 13 Постановления Правительства РФ от 13.10.2011 г. № 835 «О форменной одежде, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников ОВД РФ» выдается вместо «кепи летнего» предусмотренного к выдаче нормами N 1 - 4. В соответствии с п. 3 перечня заменяемых предметов вещевого имущества (утв. приказом МВД России № 772 от 20.07.2015 г.) для сотрудников имеющих спец. звания заменяется «кепи летнего» «фуражка синтетическая». В арматурной карточке № 1557 приложенной к материалам дела (т.2 л.д. 49) отражено, что фуражка синтетическая истцу была выдана, учитывая изложенное, компенсация в данной части истцу не положена.

Костюм зимний камуфлированной расцветки в соответствии с
примечанием 2 нормы 13 выдается вместо «костюма зимнего» в арматурной
карточке № 1557 (Т.2 л.д.49) отражено, что истец получил указанный костюм.

Костюм ветровлагозащитный камуфлированной расцветки» в
соответствии с примечанием 5 нормы 13 выдается вместо « плаща
влагозащитного». В соответствии с п. 7 перечня заменяемых предметов
вещевого имущества (утв. приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ г.) для
сотрудников имеющих спец. звания заменяется «плащ влагозащитный»
«плащ-накидка». Согласно справки № № от ДД.ММ.ГГГГ г. п. 18 (Т.2 л.д.47) за данный предмет истцу выплачена денежная компенсация.

Также истцу выплачена денежная компенсация за «ремень поясной». В соответствии с п. 20 перечня заменяемых предметов вещевого имущества (утв. приказом МВД России № от
ДД.ММ.ГГГГ г.) для сотрудников имеющих спец. звания, заменяется на
«снаряжение кожаное», за которое в соответствии с п. 25
справки № № от ДД.ММ.ГГГГ. истцу была выплачена денежная
компенсация.

В части «Шапки полушерстяной черного цвета» суд находит необходимым отметить, что в соответствии с примечанием 9 нормы 13 выдается вместо «кепи демисезонного» в соответствии с
примечанием 2 постановления Правительства РФ от 13.10.2011 г. № 835
лицам не несущим наружную службу кепи демисезонное и костюм
демисезонный не выдается. Должность истца именовалась «помощник дежурного», что не подразумевает несение наружной службы.

На основании изложенного, требования истца о взыскании задолженности по денежной компенсации за предметы вещевого имущества на сумму 7721 руб. также не подлежат удовлетворению.

Доводы истца указанные в письменных пояснениях, относительно того, что в арматурной карточке, на которую ссылается ответчик, в графе «получил» отсутствует подпись истца, а также то обстоятельство, что ведение арматурной карточки Приказом МВД РФ от 26 июля 2012 г. N 725 не предусмотрено, суд не может принять во внимание, поскольку указанные обстоятельства не могут служить доказательством обоснованности выплаты истцу компенсацииза предметы вещевого имущества личного пользования, предусмотренные соответствующими нормами снабжения и не полученные сотрудниками ко дню увольнения, поскольку доказательств не предоставления истцу указанных вещей или вещей на замену согласно указанным нормативным актам истцом не представлено, сам факт передачи указанных в арматурной карточки вещей истец в судебном заседании не оспаривал. При этом обоснование исковых требований и сами исковые требования истца в данной части строятся из сравнительного анализа предоставленной истцу ГУ МВД России по <адрес> справки перечня предметов форменного обмундирования, а не конкретных фактах нарушений и подтверждающих их доказательствах.

В части Приказа МВД РФ от 26 июля 2012 г. N 725 следует отметить, что данный приказ утверждает порядок выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел РФ, в приложениях к которому фигурируют ссылки на арматурную карточку ( обязательность указания номера арматурной карточки).

Кроме того, следует отметить, что каких либо требований связанных с признанием сведений содержащихся в указанной арматурной карточки необоснованными истец не заявлял.

Требования истца о взыскании задолженности по компенсации рабочего времени сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени на сумму 21 775 руб. 12 коп. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Истец в обоснование исковых требований в данной части указывает, что ответчик в нарушение ст.ст. 136, 152 ТК РФ, не произвел расчет и оплату сверхурочной работы истца за период с 01.01.2015г. по 06.11.2015г., а именно: декабрь 2014г. - 25 часов; Январь 2015г. - 56 часов; Февраль 2015г. - 16 часов; Март 2015г. - 24 часа; Апрель 2015г. - 41 час.

В соответствии со ст.53 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон №342-ФЗ) служебное время - период времени, в течение которого сотрудник органов внутренних дел в соответствии с правилами служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, должностным регламентом и условиями контракта должен выполнять свои служебные обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с федеральными законами и нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел относятся к служебному времени.

Нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника органов внутренних дел не может превышать 40 часов в неделю. Для сотрудника устанавливается пятидневная служебная неделя ( ч.2).

Согласно ч.5 ст.53 Закона № 342-ФЗ ненормированный служебный день устанавливается для сотрудников органов внутренних дел, замещающих должности старшего и высшего начальствующего состава. Правилами внутреннего распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения ненормированный служебный день может устанавливаться для сотрудников, замещающих иные должности в органах внутренних дел, в соответствии с утвержденным федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел перечнем должностей в органах внутренних дел, что указывается в контракте. Сотрудникам, для которых установлен ненормированный служебный день, предоставляется дополнительный отпуск в соответствии с ч.5 ст.58 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.6 ст.53 Закона № 342-ФЗ сотруднику, привлеченному к выполнению служебных обязанностей сверх установленной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, предоставляется в виде дополнительного времени отдыха, равного продолжительности выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, либо денежное возмещение.

Порядок привлечения сотрудников к сверхурочной работе регулируется
приказом МВД России от 19.10.2012 № 961 «Об утверждении Порядка
привлечения сотрудников органов внутренних дел РФ к выполнению
служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел РФ дополнительных дней отдыха».

Согласно п.2 Порядка, в случае необходимости сотрудник может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни. Привлечение к работе сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени осуществляется на основании правового акта руководителя (начальника) структурного подразделения территориального органа МВД России, имеющего право назначения сотрудников на должность.

В силу п. 9 Порядка сотруднику, привлеченному к службе в выходной или нерабочий праздничный день, предоставляется компенсация в виде дополнительного дня отдыха.

Сотрудники, которым установлен ненормированный служебный день, могут эпизодически привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной для них нормальной продолжительности служебного времени по решению прямого руководителя (начальника). За выполнение указанными сотрудниками служебных обязанностей сверх установленной для них нормальной продолжительности служебного времени компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности не предоставляется. Сотрудникам, которым установлен ненормированный служебный день, предоставляется дополнительный отпуск в соответствии с ч.5 ст.58 Закона №342-ФЗ (п.11 Порядка).

Привлечение сотрудников, которым установлен ненормированный служебный день, к выполнению служебных обязанностей в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, а также предоставление им в связи с таким привлечением компенсации в виде отдыха соответствующей продолжительности осуществляется в соответствии с настоящим Порядком (п. 12 Порядка).

В соответствии с п. 15 Порядка предоставление дополнительного времени отдыха или дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни на основании рапорта сотрудника, согласованного с непосредственным руководителем (начальником), осуществляется руководителем органа внутренних дел.

По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация в порядке, установленном приказом МВД России от 31.01.2013 № 65 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел РФ» (п. 18 Порядка).

Согласно п.п.56-58 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел РФ, утвержденного приказом МВД России от 31.01.2013 № 65, сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, по данным учета служебного времени и на основании приказа руководителя вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни. В приказе руководителя указывается количество дней, за которые выплачивается денежная компенсация.

Занимаемая должность истца – прапорщик полиции, он в соответствии с пп.2 п.1 ст.26 ФЗ "О полиции" от 17.02.2011г. N 3-ФЗ, относился к категории младшего начальствующего состава.

В соответствии с приказом МВД России от 06.09.2012 № 849 «О дополнительном отпуске за ненормированный служебный день сотрудникам органов внутренних дел РФ» (п. 1.6.3) сотрудникам, замещающим должности рядового состава, младшего и среднего начальствующего состава, указанные в прилагаемом Перечне, и которым правилами внутреннего служебного распорядка установлен ненормированный служебный день - 7 календарных дней.

Истец согласно заявленных исковых требований, ссылается на те обстоятельства, что ему не произвели выплаты в виде денежной компенсации за исполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни, в периоды за 162 часа рабочего времени

Указанные обстоятельства противоречат материалам дела, в частности из приложенных к материалам дела сообщения ФГКУ УВО ГУ МВД России по <адрес> от 22.12.2015г. (л.д. 241), выписки из приказа от 16.12.2015г. ( л.д. 244), рапорта ( л.д. 245), платежного поручения ( л.д. 51), расчетного листа ( л.д. 52), реестра на зачисление денежных средств ( л.д. 53) следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был написан рапорт о выплате компенсации в количестве 15 календарных дней (120 часов), на основании рапорта и табелей учета служебного времени, был издан приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 11 828 руб. 94 коп. была выплачена истцу. Истец в судебном заседании не опроверг то обстоятельство, что ему была произведена соответствующая выплата.

Каких либо доказательств, относительно того, что в соответствии с п.п. 15, 18 Порядка истец обращался с иным рапортом, согласованным с непосредственным руководителем и ему было отказано в предоставлении компенсации в виде отдыха в другие дни недели или с рапортом о присоединении этих дней к ежегодному оплачиваемому отпуску за те дни, выплате компенсации, истцом не представлено.

Пояснения истца относительно того, что он не подавал рапорт о выплате денежной компенсации за 120 ч., противоречат приложенному к материалам дела рапорту истца (л.д.245). Каких либо доказательств не действительности данного рапорта истцом не представлено, на назначении почерковедческой экспертизы истец не настаивал, при этом учтён сам факт получения денежных средств.

На основании изложенного, исковые требования Волкова В.А. о взыскании задолженности по компенсации рабочего времени сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени на сумму 21 775 рублей 12 копеек не подлежат удовлетворению.

Также в данной части суд находит необходимым отметить, что довод ответчика о пропуске истцом 3-х месячного срока обращения в суд является не обоснованным, поскольку согласно ст. 392 ТКРФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п.56 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004г. №2 «О применении судами РФ ТК РФ» - при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

В данном случае, как следует из материалов дела, истец был уволен со службы ДД.ММ.ГГГГ., обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ согласно штампа регистрации входящей корреспонденции, т.е. в установленный 3-х месячный срок.

Истец согласно исковых требований, просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за просрочку выплат задолженности по денежной компенсации за предметы вещевого имущества на сумму 7721 руб. в размере 215 руб. 86 коп., компенсацию за просрочку выплат задолженности по компенсации рабочего времени сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени на сумму 21 775 рублей 12 копеек в размере 608 руб. 78 коп., а также компенсации за просрочку выплат сумм компенсаций вместо положенных предметов форменного обмундирования ( полиции) на сумму 47970 руб. в размере 171 руб. 49 коп. и на сумму 33672 руб. 70 коп. в размере 842 руб. 64 коп.

Суд находит данное требование подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 140 ТКРФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как следует из материалов дела и установлено судом Волков В.А. был уволен со службы по п. 11 ч.2 ст.82 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ - «В связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником» - ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик произвел частичную выплату полагающейся истцу компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования (полиции) в сумме 47970 рублей через кассу ответчика по платежной ведомости, указанное обстоятельство сторонами не оспорено. Денежная компенсация в размере 33 672 руб. 70 коп. была выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ., о чем свидетельствует приложенное к материалам дела платежное поручение (Т.2 л.д. 54).

В соответствии со ст. 236 ТКРФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, следует признать, что выплата истцу компенсаций вместо положенных предметов форменного обмундирования (полиции) произведена с пропуском установленного срока, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию компенсация за просрочку выплат.

Определяя сумму компенсации, суд принимает во внимание расчет представленный истцом ( л.д.235) поскольку он составлен верно, с учетом периода просрочки выплат с 06.11.2015г. по 20.11.2015г. (по сумме 47970 руб.), с 06.11.2015г. по 28.01.2016г. ( по сумме 33 672 руб. 70 коп.), проверен как правильный, ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация вместо положенных предметов форменного обмундирования (полиции) выплаченная с пропуском установленного срока на сумму 47970 руб. в размере 171 руб. 49 коп., на сумму 33 672 руб. 70 коп. в размере 842 руб. 64 коп. Итого в размере 1014 руб. 13 коп.

Довод ответчика относительно того, что выплата данных сумм в установленный срок после увольнения затруднительна, поскольку требует сложных расчетов не может быть принят судом во внимание.

В свою очередь требования истца о взыскании денежной компенсации за просрочку выплат задолженности по денежной компенсации за предметы вещевого имущества на сумму 7721 руб. в размере 215 руб. 86 коп., компенсации за просрочку выплат задолженности по компенсации рабочего времени сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени на сумму 21 775 рублей 12 копеек в размере 608 руб. 78 коп. не подлежат удовлетворению, поскольку исковые требования о взыскании задолженности по денежной компенсации за предметы вещевого имущества на сумму 7721 рубль; задолженности по компенсации рабочего времени сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени на сумму 21 775 руб. 12 коп. оставлены без удовлетворения.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В данном случае как установлено судом истцу в нарушении ст.140 ТК РФ выплаты в части компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования (полиции) при увольнении были произведены не в установленный срок.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая характер нарушения трудовых прав истца, суд на основании ст. 237 ТК РФ считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере 500 руб. В остальной сумме заявленной компенсации морального вреда надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в ГУ МВД России по <адрес> в пользу Волкова ФИО10 компенсацию за задержку выплат за предметы вещевого имущества в размере 1014,13 рублей и компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течении месяца со дня изготовления решении суда в окончательной форме.

Судья:

1версия для печати

2-532/2016 (2-7689/2015;) ~ М-6996/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Волков Владимир Александрович
Ответчики
ГУ МВД России по Воронежской области
Другие
ФГЗУ "Управление вневедомственной охраны ГУ МВД России по Воронежской области"
Суд
Центральный районный суд г. Воронежа
Судья
Клочкова Елена Валериевна
Дело на странице суда
centralny--vrn.sudrf.ru
01.12.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
01.12.2015Передача материалов судье
02.12.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
02.12.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
02.12.2015Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
18.01.2016Предварительное судебное заседание
18.01.2016Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
17.02.2016Предварительное судебное заседание
17.02.2016Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
26.04.2016Предварительное судебное заседание
28.04.2016Судебное заседание
28.04.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
25.05.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.05.2016Дело оформлено
02.06.2016Дело передано в архив
03.08.2016Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
15.08.2016Изучение поступившего ходатайства/заявления
08.09.2016Судебное заседание
10.10.2016Дело сдано в архив после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее