Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2334/2021 ~ М-8608/2020 от 22.12.2020

Производство № 2-2334/2021

УИД 28RS0004-01-2020-012197-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    10 июня 2021 года    город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Громовой Т.Е.,

При секретаре Моничеве Я.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Швеца А. В. к Малыгиной Н. В. о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Швец А.В. обратился в Благовещенский городской суд с настоящим исковым заявлением. Как следует из изложенных в иске обстоятельств, согласно расписке от 22 декабря 2017 года Малыгина Н.В. взяла в долг у Швеца А.В. денежную сумму в размере 600 000, рублей, которые обязалась возвратить в срок на два месяца и уплатить одновременно с возвратом суммы займа проценты в размере 10 % в месяц.

Согласно расписке от 10 января 2018 года Малыгина Н.В. взяла в долг у Швеца А.В. денежную сумму в размере 400 000, рублей, которые обязалась возвратить в срок на два месяца и уплатить одновременно с возвратом суммы займа проценты в размере 7 % в месяц.

До настоящего времени, несмотря на предъявляемые истцом требования о погашении долга, ответчик предусмотренные договором займа обязательства не исполнил, заемные средства, истцу не вернул.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просит суд взыскать с ответчика:

сумму долга по договору займа от 22 декабря 2017 года в размере 600 000 рублей, проценты по договору займа от 22 декабря 2017 года за период с 22 декабря 2017 года по 21 декабря 2020 года в размере 2 158 000 рублей, проценты по договору займа от 22 декабря 2017 года с 22 декабря 2020 года по день фактической оплаты основного долга в размере 600 000 рублей из расчета 10 % в месяц от суммы долга;

сумму долга по договору займа от 10 января 2018 года в размере 400 000 рублей, проценты по договору займа от 10 января 2018 года за период с 10 января 2018 года по 21 декабря 2020 года, проценты по договору займа от 10 января 2018 года с 22 декабря 2020 года по день фактической оплаты основного долга в размере 400 000 рублей из расчета 7 % в месяц от суммы долга;

расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Благовещенского городского суда от 25 февраля 2021 года, для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Межрайонная ИФНС России № 1 по Амурской области.

Будучи извещёнными о времени и месте судебного заседания в него не явились истец и представитель третьего лица.

Ответчик в судебное заседание также явился, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, заявлений об отложении рассмотрения дела от ответчика не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом были предприняты достаточные меры по извещению ответчика Малыгиной Н.В. о дате, времени и месте судебного заседания. Однако, адресованную ей корреспонденцию ответчик в отделении связи не получает. Судебное уведомление о дате и времени рассмотрения дела, направленное по адресу регистрации ответчика: *** возвращено в суд не врученным, с отметкой «истек срок хранения».

Данными об ином месте нахождения ответчика суд не располагает.

В силу ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.

В соответствии со ст. ст. 35, 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Поскольку направляемая в адрес ответчика корреспонденция адресатом не востребовалась, судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту нахождения, в соответствии со ст. 118 ГПК РФ, считаются доставленными.

Учитывая, что в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч. 1 ст. 46 и ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, а также положения ст. 154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд, на основании правил ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В материалах дела имеется расписка от 22 декабря 2017 года, составленная Малыгиной Н.В., согласно которой она (Малыгина Н.В.) взяла в долг у Швеца А.В. 600 000 рублей, обязавшись возвратить указанную денежную сумму через 2 месяца. Также ответчик взяла на себя обязательство уплатить одновременно с возвратом суммы займа проценты за пользование займом в размере 10 % в месяц.

В материалах дела также имеется расписка от 10 января 2018 года, составленная Малыгиной Н.В., согласно которой она (Малыгина Н.В.) взяла в долг у Швеца А.В. 400 000 рублей, обязавшись возвратить указанную денежную сумму через 2 месяца. Также ответчик взяла на себя обязательство уплатить одновременно с возвратом суммы займа проценты за пользование займом в размере 7 % в месяц.

Подлинность подписи Малыгиной Н.В. в расписках ответчиком не оспорена, доказательств обратному суду, в силу ст. 56 ГПК, не представлено.

Таким образом, представленные расписки от 22 декабря 2017 года и 10 января 2018 года являются надлежащим доказательством заключения между Швецом А.В. и Малыгиной Н.В. договоров займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что в определенный сторонами срок ответчик заемные средства не вернул и доказательств обратному суду, в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представил.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обоснованы требования истца о взыскании с ответчика долга по договору займа от 22 декабря 2017 года в размере 600 000 рублей, а также процентов по договору займа в размере 2 158 000 рублей за период с 22 декабря 2017 года по 21 декабря 2020 года; долга по договору займа от 10 января 2018 года в размере 400 000 рублей, а также процентов по договору займа в размере 990 266 рублей 63 копеек за период с 10 января 2018 года по 21 декабря 2020 года.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его соответствующим положениям действующего законодательства, арифметически верным. Ответчиком расчет истца не оспорен, альтернативный расчет не представлен.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных обязательств кредитору.

Доказательств, подтверждающих исполнение кредитного договора и возврата кредита в полном объеме, ответчиком представлено не было.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование займом, начисленных на сумму остатка основного долга в размере ключевой ставки Банка России, действующей на момент внесения платежа, за период с 22 декабря 2020 года по день фактической уплаты задолженности.

Кроме того, частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Чеком-ордером от 21 декабря 2020 года подтверждается, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 900 рублей.

Данные судебные расходы в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу Швеца А.В..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с Малыгиной Н. В. в пользу Швеца А. В. долг по договору займа от 21 декабря 2020 года в размере 600 000 рублей, проценты за период с 22 декабря 2017 года по 21 декабря 2020 года в размере 2 158 000 рублей.

    Взыскивать с Малыгиной Н. В. в пользу Швеца А. В. проценты, начисленные на остаток задолженности по договору займа от 21 декабря 2020 года в размере ключевой ставки Банка России, действующей на момент внесения платежа, за период с 22 декабря 2020 года по день фактической уплаты задолженности.

Взыскать с Малыгиной Н. В. в пользу Швеца А. В. долг по договору займа от 10 января 2018 года в размере 400 000 рублей, проценты за период с 10 января 2018 года по 21 декабря 2020 года в размере 990 266 рублей 63 копеек.

    Взыскивать с Малыгиной Н. В. в пользу Швеца А. В. проценты, начисленные на остаток задолженности по договору займа от 10 января 2018 года в размере ключевой ставки Банка России, действующей на момент внесения платежа, за период с 22 декабря 2020 года по день фактической уплаты задолженности.

    Взыскать с Малыгиной Н. В. в пользу Швеца А. В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 900 рублей.

    В удовлетворении остальной части иска отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                                       Т.Е. Громова

Решение в окончательной форме изготовлено 18 июня 2021 года.