Решение по делу № 12-194/2017 от 28.03.2017

Дело № 12-194/2017                                

Р Е Ш Е Н И Е

г. Усолье Пермский край                  18 апреля 2017 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Уланов В.В.,

при секретаре судебного заседания Мишариной А.И.,

с участием представителей лица привлеченного к административной ответственности Ундровской Л.А., действующей на основании доверенности № от <дата>, Мурдугалимова Д.А., действующего на основании доверенности № от <дата>,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края по адресу: Пермский край, г. Усолье, ул. Радищева, 15а жалобу Администрации Усольского городского поселения на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края Корепановой О.А., и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Березниковского судебного района Пермского края от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края Корепановой О.А., и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Березниковского судебного района Пермского края от <дата> юридическое лицо Администрация Усольского городского поселения признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ..... рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи от <дата> глава Администрации Усольского городского поселения Б.А. обратился с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что обжалуемое постановление принято мировым судьей незаконно и необоснованно по следующим основаниям: между администрацией Усольского городского поселения и МКП «Пыскорское» заключен муниципальный контракт от <дата> на период с <дата> по <дата> на зимнее содержание дорог на <дата>, согласно которому Подрядчик должен был выполнять работы, в том числе по механизированной уборке от снега дорог улиц с твердым покрытием. В техническом задании <адрес> перечислены. То есть, МКП «Пыскорское» обязано было удалять снежный накат и колейность с указанных дорог. Тем не менее, предписание было выдано Администрации поселения. Администрация поселения направила предписание для исполнения в МКП «Пыскорское» и направила информацию о заключенном контракте в ОГИБДД. Считает, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено необоснованно.

Представители Администрации Усольского городского поселения Ундровская Л.А, Мурдугалимов Д.А. в судебном заседании на доводах жалобы настаивали.

Старший государственный инспектор дорожного надзора отдела ГИБДД МО МВД России «Березниковский» К.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Исследовав материалы дела, выслушав защитников, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с п. 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В соответствии с п. 1 ст. 21 Устава администрация Усольского городского поселения наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения. К вопросам местного значения Усольского городского поселения согласно п. 5 ст. 4 Устава относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов Усольского городского поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов Усольского городского поселения, а также осуществление иных полномочий в области

Из материалов дела следует, что <дата> начальником ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» П.В. юридическому лицу Администрация Усольского городского поселения в целях устранения нарушения: п. 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», выявленных <дата> в ходе повседневного надзора г. Усолье, выдано предписание № в течение 6 часов с момента получения предписания произвести снегоочистку проезжей части улиц на всю ширину, тротуаров, пешеходных переходов и подходов к ним на <адрес> (л.д. 9).

Предписание должностного лица № от <дата> получено Администрацией городского поселения <дата>, что подтверждается отметкой на предписании (л.д. 9).

<дата> в ходе контрольной проверки установлено, что предписание № от <дата> в установленный срок не выполнено, о чем сотрудником ОГИБДД был оставлен акт выявленных недостатков с приложением фотоматериалов (л.д. 20-24).

<дата> старшим государственным инспектором дорожного надзора отдела ГИБДД МО МВД России «Березниковский» К.С. в отношении Администрации Усольского городского поселения составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Вина Администрации Усольского городского поселения в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от <дата>;

- актом выявленных недостатков в содержании дорог от <дата> с фотоматериалами;

- предписанием № от <дата>.

- Уставом Усольского городского поселения.

Таким образом, установлено, что <дата> в ..... Администрация Усольского городского поселения Усольского муниципального района Пермского края не исполнила законное предписание № ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» от <дата>, а именно: не устранила недостаток, выявленный <дата> в нарушение п. 3.1.6, 3.1.1 ГОСТа Р 50597-93, в срок - 6 часов с момента получения предписания, т.е. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

    Довод жалобы о том, что за данное административное правонарушение должна быть возложена на подрядчика судья признает несостоятельным, поскольку наличие муниципального контракта с МКП «Пыскорское» на выполнение работы, в том числе по механизированной уборке от снега дорог улиц с твердым покрытием, не освобождает юридическое лицо от обязанности осуществления контроля за исполнением подрядчиком обязательств по контракту.

С учетом установленных обстоятельств вывод мирового судьи о наличии вины Администрации Усольского городского поселения в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, является правомерным, основанным на исследованных доказательствах, имеющихся в деле. Дело рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями КоАП РФ, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления мирового судьи, в ходе производства по настоящему делу не допущено, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ минимальным в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1 – 4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края Корепановой О.А., и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Березниковского судебного района Пермского края от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено законно, обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края Корепановой О.А., и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Березниковского судебного района Пермского края от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Администрации Усольского городского поселения - без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 30.12 КоАП РФ, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 настоящего Кодекса.

Судья                  В.В. Уланов