Решение по делу № 2-349/2017 ~ М-316/2017 от 13.04.2017

Дело № 2-349/2017                                                                                    

     З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е         

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2017 года                                                             с. Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.П.,

при секретаре Полыниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусева Алексея Владимировича к Данилову Александру Вячеславовичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором ссылается на следующие обстоятельства:

15 февраля 2016 г.между Л.А.Ю. и Даниловым А.В. был заключен договор займа, по которому Даниловым А.В. была выдана расписка в получении от Л.А.Ю. денежных средств в размере 577 000 руб. Согласно условиям договора займа от 15.02.2016 г. срок погашения долга ответчиком истек 29.02.2016 г., однако обязательство по возврату долга выполнено не было.

16 января 2017 г. между Л.А.Ю. и Гусевым А.В. заключено соглашение об уступке права требования (цессии) в соответствии с которым право требования к Данилову А.В. перешло к Гусеву А.В. в полном объеме, предусмотренном договором, а именно: суммы основного долга в размере 577 000 руб., уплаты неустойки в размере 20% годовых от несвоевременно возвращенной суммы займа со дня, когда заем должен быть возвращен по дату его фактического возврата, уплаты штрафа в размере 25% от несвоевременно возвращенной суммы займа.

Из расчета усматривается, что размер неустойки составляет 111 361 руб., сумма штрафа составляет 144 250 руб. Итого сумма неустойки и штрафа составила 255 611 руб.

Вместе с тем, истец считает возможным урегулировать данный спор во внесудебном порядке, в связи с чем ограничиться требованиями о взыскании суммы займа в размере 80 000 руб., суммы неустойки за просрочку долга в размере 10 000 руб., штраф за несвоевременно возвращенную сумму займа в размере 10 000 руб.

Просил взыскать с ответчика в пользу истца долг по договору займа, заключенного 15.02.2016 г. в размере 80 000 руб., неустойку в размере 10 000 руб., штраф за несвоевременно возвращенную сумму займа в размере 10 000 руб., взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную госпошлину в сумме 3200 руб.

17 мая 2017 г. от представителя по доверенности Гусева А.В. - К.М.Н. поступило ходатайство об увеличении суммы исковых требований, просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 577 000 руб., штраф в размере 144 250 руб., неустойку в размере 127 228, 50 руб., а так же расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание истец Гусев А.В., извещенный надлежащим образом, не явился.

Представитель истца по доверенности - К.М.Н. в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просил дело рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя истца, иск поддержал, просил его удовлетворить, не возражал относительно вынесения заочного решения.

Ответчик - Данилов А.В. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства дела извещен своевременно и надлежащим образом. С учетом требований ст. 118 ГПК РФ, суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Заявлений об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие от Данилова А.В. в суд не поступало.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, а также с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчика, который надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, и оценив все доказательства в совокупности, суд находит исковые требования Гусева А.В. подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных правовых актов.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что между Л.А.Ю. и Даниловым А.В. 15 февраля 2016 г. был заключен договор займа, по которому Л.А.Ю. предоставил Данилову А.В. заем в сумме 577 000 рублей с возвратом до 29 февраля 2016 г.

Факт получения ответчиками денежных средств по договору займа в сумме 577 000 рублей подтверждается распиской.

16 января 2017 года между Л.А.Ю. и Гусевым А.В. было заключено соглашение об уступке права требования (цессии) в соответствии с которым требование к Данилову А.В. по договору (расписке) перешло в полном объеме, а именно в размере суммы основного долга 577 000 руб., уплаты неустойки, предусмотренной п. 2.3. договора в размере 20% годовых от несвоевременной возвращенной суммы займа со дня, когда заем должен быть возвращен по дату его фактического возврата, уплата штрафа в размере 25% от несвоевременно возвращенной суммы займа к Гусеву А.В.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ 1. право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Ответчик суду не представил доказательств исполнения обязательства.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу неустойку за несвоевременный возврат суммы займа за период с 29 февраля 2016 г. по 15 мая 2017 г. в размере, предусмотренном договором.

Определяя сумму задолженности, суд берет за основу сумму займа указанную в расписке. Возражений против размера задолженности от ответчика не поступало.

Согласно ст. 809 ч. 1 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 2.3. договора займа, в случае неисполнения обязательства по возврату денежных средств по договору, заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых от несвоевременно возвращенной суммы займа. А так же штраф в размере 25% от несвоевременно возвращенной суммы займа.

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет своих обязательств по возврату суммы долга по договору и процентов за пользование займом. Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку судом установлено, что в обусловленные договором займа Данилов А.В. платежи не производил, требования истца о взыскании с него неустойки и штрафа подлежат удовлетворению.

Согласно представленного истцом расчета, размер неустойки составляет за период с 29.02.2016 г. по 15.05.2017 г. = 441 день.

577 000/100*0,05*441=127 228,50 руб.

Сумма штрафа составляет 25% от суммы займа (577 000 руб.) = 144 250 руб.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования Гусева А.В. удовлетворены, суд взыскивает с ответчикав его пользу расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

                                                 Р Е Ш И Л:

       Исковые требования Гусева Алексея Владимировича к Данилову Александру Вячеславовичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

       Взыскать с Данилова Александра Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу Гусева Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> задолженность по договору займа в сумме 577 000 (пятьсот семьдесят семь тысяч) рублей, штраф в размере 144 250 (сто сорок четыре тысячи двести пятьдесят) рублей и неустойку в размере 127 228 (сто двадцать семь тысяч двести двадцать восемь) рублей 50 копеек.

        Взыскать с Данилова Александра Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу Гусева Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> судебные расходы в сумме 3 200 (три тысячи двести) рублей.

        Взыскать с Данилова Александра Вячеславовича госпошлину в доход бюджета Бессоновского района Пензенской области в размере 8484 рублей 78 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

     Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                Л.П. Ефимова