Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-309/2019 (2-7499/2018;) ~ М-6821/2018 от 12.10.2018

Дело № 2-309/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2019 года                                                               город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Ежовой И.А.,

при секретаре Горобцовой В.С.,

с участием представителя истца по доверенности Лисовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова В.А. к Страховому акционерному обществу «Якорь» о взыскании страховой выплаты, расходов по оплате независимой экспертизы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Фролов В.А. обратился с иском к АО Страховому обществу «Якорь» о взыскании страховой выплаты в размере 137 300 рублей, расходов по оплате независимой экспертизы в размере 12 500 рублей, неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 06 августа 2018 года по 08 октября 2018 года в размере 86 499 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, штрафа в размере 50 % страховой выплаты, не выплаченной в добровольном порядке, расходов по оплате претензионной работы в размере 7 000 рублей, расходов, связанных с обращением в суд, в размере 13 000 рублей, почтовых расходов в размере 483 рублей 36 копеек, расходов по изготовлению светокопий отчета об оценке для заинтересованных лиц в размере 15 00 рублей, нотариальных расходов в размере 3 300 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником автомобиля <данные изъяты> приобретенного им по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в районе <адрес> по вине Моториной Е.А., управлявшей автомобилем <данные изъяты>, нарушившей п. 8.1 Правил дорожного движения РФ и при начале движения не уступившей дорогу транспортному средству потерпевшего, находящемуся в движении, произошло столкновение автомобиля под ее управлением с автомобилем, принадлежащим истцу. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) автомобилю <данные изъяты>, причинены механические повреждения. Размер ущерба согласно экспертному заключению ООО «Ростоценка» от 28 августа 2018 года № составил 137 300 рублей. Автогражданская ответственность Моториной Е.А. застрахована в АО СО «Якорь» по полису ОСАГО №, автогражданская ответственность истца не застрахована. 06 июня 2018 г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, которое было возвращено истцу в связи с истечением срока хранения почтового отправления. Претензию истца, полученную 24 сентября 2018 года, ответчик оставил без удовлетворения. В связи с чем, истец обратился за защитой нарушенных прав в суд.

Истец Фролов В.А. о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, сведения об уважительности причин неявки не представил.

В судебном заседании представитель истца Лисовая Н.А., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме, на удовлетворении иска настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик АО Страховое общество «Якорь» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, возражения на иск, сведения об уважительности причин неявки не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Моторина Е.А., Ефимец А.В. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не уведомили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Кадермитов Ф.Я. о времени и месте судебного заседания извещался в установленной законом порядке, в судебное заседание не явился, сведения об уважительности причин неявки не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В положении п. 1 ст. 929 ГК РФ, сказано, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правоотношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями) (далее - Закон об ОСАГО), согласно ч. 1 ст. 6 которого объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В иных случаях потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, которых застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В силу ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма по договору страхования, заключенным с 01 октября 2014 г., в пределах которой страховщик обязуется возместить вред, причиненный имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей, в которую включаются расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, причиненного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда.

В соответствии с п. 4.12. Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств, установленных Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П (далее - Правил обязательного страхования), при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Согласно п. 4.15. Правил обязательного страхования, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен.

В силу п. 4.16. Правил обязательного страхования, в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в районе <адрес> Моторина Е.А., управлявшая автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п. 8.1 ПДД РФ при начале движения не уступила дорогу автомобилю <данные изъяты>, находящемуся в движении, допустив столкновение указанных транспортных средств (л.д. 8, 61, 62).

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, причинены механические повреждения (л.д. 8).

Кроме того, в результате данного ДТП телесные повреждения получил пассажир автомобиля <данные изъяты>, Ефимец А.В., что подтверждается определением инспектора ДЧ ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении Моториной Е.А. дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 62).

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № Моторина Е.А. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д. 9).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что указанное ДТП произошло по вине водителя Моториной Е.А.

Обстоятельств, опровергающих вину Моториной Е.А. в совершении данного ДТП, в судебном заседании не установлено, доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, ответчиком и третьими лицами в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, в материалах дела не имеется.

Факт принадлежности с ДД.ММ.ГГГГ Фролову В.А. транспортного средства <данные изъяты> подтверждается представленными в материалы дела копиями свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации транспортного средства, договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7).

Представленными в материалы дела сведениями с официального сайта РСА подтверждается факт страхования автогражданской ответственности владельца транспортного средства, имеющего государственный регистрационный знак №, по полису ОСАГО серии № в АО Страховом обществе «Якорь» (л.д. 63).

Гражданская ответственность потерпевшего Фролова В.А. не застрахована.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком доказательств, опровергающих заключение Моториной Е.А. договора страхования (бланк данного полиса с указанием данных иного страхователя, иного транспортного средства, а также его собственника, лиц, допущенных к его управлению), не представлено, суд полагает факт страхования гражданской ответственности Моториной Е.А. в АО Страховом обществе «Якорь» по полису ОСАГО серии №, нашедшим свое подтверждение.

Оценивая представленные письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что рассматриваемое ДТП, в результате которого автомобилю <данные изъяты> причинены повреждения, является страховым случаем, влекущим у АО Страхового общества «Якорь» обязанность произвести страховую выплату. Факт наступления страхового случая ответчиком не оспаривался.

06 июня 2018 года истец обратился в АО Страховое общество «Якорь», направив по его юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, заявление о страховой выплате по ОСАГО с приложением всех необходимых документов, которое было возвращено истцу в связи с истечением срока хранения почтового отправления (л.д. 15-19).

Согласно п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате (п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Однако, в нарушение требований Закона об ОСАГО ответчик осмотр поврежденного автомобиля не организовал.

Согласно пунктам 10 и 11 статьи 12 Закона об ОСАГО, при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Пунктами 13 и 14 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В соответствии с экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ № выполненным ООО «Ростоценка», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты>, с учетом физического износа составила 137 300 рублей (л.д. 33-57).

Результаты экспертного заключения ООО «Ростоценка» стороной ответчик не оспорены, доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, либо ходатайства о проведении иной экспертизы ответчиком, а также третьими лицами при рассмотрении дела суду не представлено, равно, как не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что сумма ущерба фактически меньше, чем отражена в исследуемом заключении.

Учитывая изложенное, суд принимает заключение ООО «Ростоценка» за основу при определении размера затрат на проведение восстановительного ремонта поврежденного <данные изъяты>.

    Страховщиком поврежденное транспортное средство не осмотрено, сведения о выплате истцу страхового возмещения суду не представлены и в судебном заседании не установлены.

На основании п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течении пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как установлено судом, 10 сентября 2018 года истец направил в адрес АО Страхового общества «Якорь» досудебную претензию с требованием об осуществлении страховой выплаты, приложив экспертное заключение от 28 августа 2018 г. № и квитанцию об оплате услуг эксперта. Указанная претензия с документами была получена ответчиком 24 сентября 2018 года (л.д. 20-24).

Однако в нарушение требований Закона об ОСАГО ответчик страховую выплату не осуществил.

Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ, с наступлением которых закон позволяет страховщику отказать в страховой выплате либо освобождает его от страховой выплаты, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика в возмещение материального ущерба страховой выплаты в размере 137 300 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Аналогичные положения закреплены в пунктах 3.9, 3.11 и 3.12 Правил обязательного страхования.

Как видно из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату услуг по проведению оценки в размере 12 500 рублей, о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 14), договор о проведении независимой технической экспертизы транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13), которые в силу названных норм подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты за 63 дня просрочки за период с 06 августа 2018 года по 08 октября 2018 года, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Неустойка может быть предусмотрена законом или договором

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Как разъяснено Верховным Судом РФ в п. 67 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Из представленной истцом в материалы дела распечатки страницы сайта Почты России по состоянию на 29 августа 2018 года следует, что срок хранения заявления истца о страховой выплате, направленного по юридическому адресу АО Страхового общества «Якорь» почтовым отправлением 06 июня 2018 года, истек 14 июля 2018 года (суббота).

По правилам ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Ближайшим рабочим днём, следующим за 14 июля 2018 года, является 16 июля 2018 года.

При таких обстоятельствах, основываясь на положениях п. 3 ст. 54, 193 ГК РФ, суд приходит к выводу, что днем доставки заявления истца о страховом возмещении ответчику следует считать 16 июля 2018 года, последним днем 20-тидневного срока, определенного п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, - 06 августа 2018 года, а первым днем просрочки исполнения ответчиком обязательств 07 августа 2018 года.

Доказательств осуществления страховой выплаты на дату принятия решения суда ответчиком не предоставлено.

Определяя размер подлежащей взысканию с АО Страхового общества «Якорь» неустойки, учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение на 63 дня срока осуществления страховой выплаты, что соответствует периоду с 07 августа 2018 года по 08 октября 2018 года, в размере 86 499 рублей.

Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, суд приходит к следующему.

В силу п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителей. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работ, услуг) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присужденной потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом характера и объема нарушения прав истца, обстоятельств дела, степени вины АО Страховое общество «Якорь», перенесенных Фроловым В.А. нравственных страданий, в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, что будет соответствовать принципу разумности и справедливости.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов размера страховой выплаты, определенной судом, что составляет 68 650 рублей.

    В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В исковом заявлении содержится требование о возмещении понесенных истцом расходов по оплате претензионной работы в размере 7 000 рублей, расходов, связанных с обращением в суд, в размере 13 000 рублей, в подтверждение которых в материалы дела представлены соглашение на оказание юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное с ООО «Де Юре» (л.д. 25-26), справка и чек ООО «Де Юре» об оплате 7 000 рублей (л.д. 27-28), справка и чек ООО «Де Юре» об оплате 13 000 рублей (л.д. 29-30).

Критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленных истцом требований.

Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд признает правомерным.

Вместе с тем, при определении размера суммы, подлежащей взысканию, суд исходит из правовой сложности гражданского дела, возражений ответчика, количества судебных заседаний, вклада и объема участия представителей в досудебном разрешении вопроса о возмещении страховой суммы, а также в судебном разбирательстве, принципов разумности и справедливости.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 г. №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, документальное подтверждение расходов на оплату услуг представителя в силу конкретных обстоятельств дела может не соответствовать принципу разумности и разумным пределам компенсации. Суду предоставлено право уменьшения в силу конкретных обстоятельств дела суммы, взыскиваемой в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, в целях достижения баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Решая вопрос о размере расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению за счет ответчика, суд учитывает обстоятельства данного дела, его сложность, характер защищаемого права, объем услуг, оказанных представителями истца по защите интересов истца, и фактически совершенных им процессуальных действий, применяя принцип разумности и соразмерности, удовлетворяет требование истца о взыскании 3 000 рублей по оплате услуг по претензионной работе, и в размере 7 000 рублей по оплате правовых услуг, связанных с обращением в суд.

В подтверждение несения судебных расходов по оплате нотариальных услуг в размере 3 300 рублей истцом в материалы дела представлены доверенность, удостоверенная 30 мая 2018 года, копии свидетельства о регистрации транспортного средства, договора купли-продажи транспортного средства, заверенные 31 мая 2018 года (л.д. 6, 7, 32).

Факт несения расходов в размере 1 500 рублей по изготовлению светокопий отчета об оценке для заинтересованных лиц подтверждается справкой и кассовым чеком ООО «Де Юре» от 11 октября 2018 года (л.д. 29, 31), расходов по направлению ответчику заявления и претензии - квитанциями ФГУП «Почта России» от 06 июня 2018 года на сумму 226 рублей 98 копеек, от 10 сентября 2018 года на сумму 268 рублей 25 копеек (л.д. 17, 21).

Как разъяснено Верховным Судом РФ в п. 2 Постановлении Пленума от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Таким образом, нотариальные расходы по конкретному делу не подлежат возмещению, если доверенность дает право обращаться в другие органы или участвовать в иных судебных делах.

Учитывая, что представленная в материалы дела доверенность является общей, не выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, суд отказывает в удовлетворении требования об оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере 2 900 рублей.

При таких обстоятельствах судебные расходы по оформлению вышеуказанной доверенности в размере 2 900 рублей возмещению в пользу истца не подлежат.

Требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате услуг нотариуса по заверению копий свидетельства о регистрации транспортного средства, договора купли-продажи транспортного средства в размере 400 рублей, по оплате почтовых расходов в заявленном размере 483 рубля 36 копеек, расходов по изготовлению светокопий отчета об оценке в размере 1 500 рублей, суд признает необходимыми и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.п.4 п.2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа в размере 5 437 рублей 99 копеек по требованиям имущественного характера, 300 рублей по требованию неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фролова В.А. удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества «Якорь» в пользу Фролова В.А. страховую выплату в размере 137 300 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 12 500 рублей, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 07 августа 2018 года по 08 октября 2018 года в размере 86 499 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 68 650 рублей, судебные расходы по оплате претензионной работы в размере 3 000 рублей, расходы, связанные с обращением в суд, в размере 7 000 рублей, почтовые расходы в размере 483 рублей 36 копеек, расходы по изготовлению светокопий отчета об оценке для заинтересованных лиц в размере 1 500 рублей, нотариальные расходы в размере 400 рублей.

В удовлетворении требования о взыскании нотариальных расходов в размере 2 900 рублей отказать за необоснованностью.

Взыскать со Страхового акционерного общества «Якорь» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 5 737 рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 января 2019 года.

Председательствующий                                      И.А. Ежова

Оригинал решения суда находится в материалах дела Петропавловск-Камчатского городского суда

Камчатского края № 2-309/2019