Приговор по делу № 1-8/2018 (1-141/2017;) от 25.12.2017

Дело № 1-8/2018г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Буй Костромской области                                                                  22 января 2018 года

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Яблонцевой И.В.,

с участием гос. обвинителя - помощника Буйского межрайонного прокурора Мухина А.Б.,

подсудимых Аристова И.С., Филиппова Д.С.,

защитников - адвокатов Буйского филиала НКО АПКО Копыловой Е.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Шашуро В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Голубевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Аристова Ивана Сергеевича - <данные изъяты>;

Филиппова Дмитрия Сергеевича - <данные изъяты>;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Аристов И.С. и Филиппов Д.С. обвиняются органами предварительного следствия в совершении умышленного преступления средней тяжести - краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

Так, в период ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступив между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение комплектующих частей от автомобиля, имея при себе набор гаечных ключей для облегчения совершения преступления, пришли к находящемуся <адрес> автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, где, из корыстных побуждений, осознавая, что своими действиями совершают общественно опасное деяние и, желая наступления общественно опасных последствий, действуя совместно и согласованно, Филиппов Д.С. <данные изъяты> стал откручивать болты крепления колес автомобиля, при этом Аристов И.С. открыл крышку капота автомобиля и отсоединил <данные изъяты> принадлежащие Потерпевший №1 комплектующие части автомобиля, а именно: <данные изъяты>, которые отнесли в гараж Аристова И.С. После чего в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение комплектующих частей от автомобиля, имея при себе <данные изъяты> для облегчения совершения преступления, вернулись к находящемуся <адрес> автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, где, из корыстных побуждений, осознавая, что своими действиями совершают общественно опасное деяние, и, желая наступления общественно опасных последствий, действуя совместно и согласованно, Аристов И.С. <данные изъяты> приподнимал стороны автомобиля, а Филиппов Д.С., при помощи гаечного ключа откручивал болты крепления колес автомобиля, поочередно сняв с места крепления два задних и одно переднее левое автомобильные колеса. Таким образом, Аристов И.С. и Филиппов Д.С., по предварительному сговору совершили тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1: <данные изъяты> всего имущества, принадлежащего Потерпевший №1, на общую сумму <данные изъяты>, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. С похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению.

В ходе предварительного слушания ДД.ММ.ГГГГ Аристов И.С., Филиппов Д.С. в присутствии защитников заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые Аристов И.С., Филиппов Д.С. виновными себя признали полностью, поддержали ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, пояснили, что заявили это ходатайство после ознакомления со всеми материалами дела, добровольно, после консультаций с защитниками, осознают характер и последствия заявленных ходатайств, с квалификацией их действий по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и с обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинительном заключении, согласны, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу им разъяснены и понятны.

Защитники Копылова Е.Н., Шашуро В.В. поддержали ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Мухин А.Б. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1, надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу ей разъяснены и понятны.

Суд, выслушав мнение сторон, находит ходатайство подсудимых подлежащим удовлетворению, поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимые Аристов И.С., Филиппов Д.С. обвиняются в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и согласны с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства,у государственного обвинителя, потерпевшей, не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимым Аристову И.С., Филиппову Д.С. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. С учетом изложенного суд приходит к выводу о постановлении приговора в особом порядке.

Действия подсудимых суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража,то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Судом обсуждался вопрос о вменяемости подсудимых. Оснований сомневаться во вменяемости подсудимых на момент совершения ими преступления и в настоящее время у суда не имеется. Сомнений в психической полноценности подсудимых Аристова И.С., Филиппова Д.С. у суда при рассмотрении настоящего дела не возникло. Поэтому суд признает подсудимых вменяемыми и подлежащими наказанию за содеянное.

При решении вопроса о назначении подсудимым наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ принимает во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личности подсудимых, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма. При этом суд учитывает, что подсудимые совершили одно оконченное умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Материалами дела достоверно установлено, что в момент совершения преступления Аристов И.С. и Филиппов Д.С. находились в состоянии алкогольного опьянения, которое, по мнению суда, несмотря на доводы Аристова И.С. и защитника Шашуро В.В., способствовало совершению данного преступления, как пояснил Филиппов Д.С., если бы они были трезвые, то преступление не совершили бы, согласно ч.1.1 ст.63УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, а также личностей виновных, которые ранее привлекались к адм. ответственности по ст.20.20 ч.1 и ст.20.21 КоАП РФ, суд признает в качестве отягчающего обстоятельства у Аристова И.С. и Филиппова Д.С. совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, у обоих подсудимых не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказаниеу подсудимых Аристова И.С., Филиппова Д.С., согласно п. «и», п. «к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд признаетактивное способствование раскрытию и расследованию преступления,добровольное возмещение имущественного ущерба, морального вреда, причиненных в результате преступления <данные изъяты>полное признание вины, раскаяние.

Под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

В явках с повиннойАристовым И.С. и Филипповым Д.С. <данные изъяты> признание было сделано в связи с их задержанием, при наличии у правоохранительных органов доказательств причастности их к совершению преступления, в связи с чем, они расценивается судом, как признание своей вины Аристовым и Филипповым в совершении преступления и учитываются судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ.

У подсудимого Филиппова Д.С. суд в качестве смягчающего обстоятельства учитываетсогласно <данные изъяты>

Как личность, подсудимый Филиппов Д.С. материалами дела характеризуется следующим образом: <данные изъяты>

Подсудимый Аристов И.С. материалами дела характеризуется следующим образом: <данные изъяты>

Учитывая при вынесении приговора все указанные обстоятельства дела в совокупности, положенияст. 62 ч.5 УК РФ,а так же то, что в порядке ч.2 ст.43 УК РФ, наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, наличия у подсудимых постоянного места жительства, работы,их раскаяние, поведение после привлечения к уголовной ответственности, отсутствие компрометирующей информации со стороны правоохранительных органов,суд считает, что исправление Аристова И.С. и Филиппова Д.С. возможно без изоляции от общества и им следует назначить наказание в виде штрафа в размере санкции статьи.При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение Аристова И.С., Филиппова Д.С., возможность получения ими заработной платы или иного дохода.

Оснований для применения к подсудимым положений ст.15, ст.64 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, не имеется.

Согласно постановлениям следователя о выплате процессуальных издержек от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ защитнику Копыловой Е.Н. назначено к выплате вознаграждение в сумме <данные изъяты>, защитнику Шашуро В.В. - в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст.ст. 131, 132, 316 УПК РФ, подсудимые Аристов И.С., Филиппов Д.С. подлежат освобождению от взыскания с них в доход федерального бюджета процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвокату напредварительном следствии.

Судьбу вещественных доказательств по делу, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ, оснований для изменения меры пресечения не имеется.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ

Аристова Ивана Сергеевича, Филиппова Дмитрия Сергеевича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить каждому из них наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления :

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Разъяснить Аристову И.С., Филиппову Д.С., что штраф без рассрочки обязан быть оплаченв течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении Аристова И.С., Филиппова Д.С., в виде подписок о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу - <данные изъяты> - оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> расходы, связанные с оплатой труда защитников Копыловой Е.Н. и Шашуро В.В. на предварительном следствия, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или внесения представления через Буйский районный суд Костромской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в этот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающие его интересы.

судья                                                                   И.В. Яблонцева