Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-672/2016 (2-8848/2015;) ~ М-8298/2015 от 14.12.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2016 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Сметаниной О.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ефремова В.А. к ПАО КБ «УБРиР» о признании действий незаконными, возврате денежных средств,

установил:

Ефремов В.А. обратился в суд с иском к ПАО КБ «УБРиР» о признании действий незаконными, возврате денежных средств. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «УБРиР» был заключен кредитный договор №.7 на предоставление кредита на сумму 306 941,18 руб. сроком на 72 месяца под 45 % годовых. Истец считает, что ответчиком были включены в договор условия, ущемляющие права потребителя, в результате чего ответчик незаконно обогатился на сумму 47 000 рублей. Истец считает действия ответчика по удержанию комиссий за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный». ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия о возврате уплаченных сумм, однако ответа на претензию от ответчика не последовало. На основании изложенного истец просит признать действия ОАО «УБРиР» по подключению пакета «Универсальный» незаконными, взыскать с ответчика сумму неосновательно удержанных комиссий по подключению к услуге страхования в размере 47 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг и за составление иска в общем размере 7 000 рублей.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв. Согласно отзыву ответчик с исковыми требованиями не согласен, поскольку за участие Ефремова В.А. в программе добровольного коллективного страхования (застрахована жизнь и здоровье заёмщика) банк с истца деньги не взимает, а выплачивает страховую премию страховщику из собственных средств. Даже при предоставлении истцу пакета банковских услуг «Универсальный» (с предоставлением которого он согласился), он мог не присоединяться к Программе коллективного добровольного страхования. Присоединение к указанной программе оформляется отдельным соглашением, из условий кредитного соглашения не следует, что истец обязан присоединиться к программе либо что его подключение происходит автоматически при подписании анкеты-заявления. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель ЗАО Страховая компания ДВ в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Ефремова В.А. необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии со ст.934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижением им определенного возраста или наступления в его жизни предусмотренного договором события (страхового случая).

Потребительские кредитные договоры заключаются гражданами с банками в потребительских целях, в. связи с чем, правоотношения, возникающие по данным договорам, регулируются Законом РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Статьей 16 указанного выше закона определено, что недействительными признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.

В силу п. 2 ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В данном случае нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, будет иметь место в том случае, если заемщик не имел возможность заключить с банком кредитный договор без условия о страховании жизни и здоровья и подключения к пакету «Универсальный».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Ефремовым В.А и ОАО «УБРиР» был заключен кредитный договор №.7 на предоставление кредита на сумму 306 941,18 руб. сроком на 72 месяца под 45 % годовых.

Согласно анкете-заявлению Ефремов В.А. просил предоставить ему пакет банковских услуг «Универсальный», включающий в себя информирование и управление карточным счетом с использованием телефона СМС-банк, изменение даты ежемесячного платежа по кредиту, предоставленному на основании настоящей анкеты-заявления. Клиенту, оформившему пакет «Универсальный», по заявлению бесплатно может быть предоставлена справка о кредитной истории физического лица неограниченное количество раз в течение срока пользования кредитом. Также указано, что клиент, оформивший пакет «Универсальный», с его письменного согласия, представленного в заявлении на присоединение к программе коллективного добровольного страхования, становится застрахованным по программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом, предоставленным на основании анкеты-заявления.

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями кредитного соглашения истцом уплачена комиссия за предоставление пакета банковских услуг в размере 46 941,18 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено, что до сведения потребителя данный размер платы был доведен, что подтверждается его подписью в кредитном соглашении об ознакомлении с тарифами банка, согласие истца о предоставлении ему пакета банковских услуг также подтверждается его подписью в кредитном соглашении и заявлении на предоставление кредита. Кроме того, в приходном кассовом ордере имеется указание, что Ефремов В.А. оплатил комиссию за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный», истец подписал этот документ.

Анализ условий кредитного соглашения позволяет суду сделать вывод, что для получения кредита истец не обязан был подключиться к Программе страхования либо его подключение произошло автоматически при подписании анкеты-заявления, поскольку присоединение к указанной программе оформляется отдельным соглашением. Таким образом, кредит был выдан истцу без подключения к программе страхования, что опровергает доводы истца.

Судом установлено, что кредитное соглашение не является типовой и единственно возможной формой договора, т.е. истец имел реальную возможность получить кредит в иной сумме и с иной процентной ставкой, доказательств обратного суду не представлено. Из условий кредитного соглашения видно, что истец выбрал конкретный вид кредита, условия которого предусматривают предоставления пакета банковских услуг за дополнительную плату. Пакет банковских услуг является дополнительной платной услугой. При предоставлении пакета услуг «Универсальный» потребителю были предоставлены услуги: «Теле-Банк» (позволяет пользователю дистанционно (без посещения банка) управлять своим счетом, в том числе производить расчеты за приобретаемые товары, работы, услуги), «CMC-Банк» (информирование клиента посредством CMC-сообщений и электронной почты о движении денежных средств по счету, а также в возможности дистанционно управлять счетом при помощи СМС-сообщений), предоставление справки о кредитной истории физического лица неограниченное число раз. Таким образом, услуги, оказываемые потребителю банком, носят реальный характер, выдача кредита не была обусловлена приобретением пакета услуг. Истцом не представлено каких-либо доказательств подтверждающих, что кредитный договор мог быть заключен только при условии подключения к пакету «Универсальный», в противном случае Банком бы было отказано в заключение кредитного договора.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд не усматривает нарушения прав Ефремова В.А. ПАО КБ «УБРиР» при заключении кредитного договора, поскольку из анализа положений кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что его заключение должно быть обеспечено обязательным подключением к пакету услуг «Универсальный». Поэтому требования о возврате денежных средств, уплаченных за оказанные истцу услуги в рамках пакета «Универсальный», не могут быть удовлетворены, поскольку истец заключил договор с ответчиком на таких условиях.

Оценивая изложенное, исходя из принципа разрешения дела в рамках заявленных требований, суд считает необходимым в удовлетворении требований Ефремова В.А. о признании действий банка по подключению пакета «Универсальный» незаконными, возврате денежных средств, взыскании штрафа, компенсации морального вреда отказать. Требование истца о взыскании с ответчика затрат по оплате юридической помощи в размере 7 000 рублей в силу ст. 100 ГПК РФ не подлежат удовлетворению в связи с отказом в удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,194-198, ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Ефремова В.А. к ПАО КБ «УБРиР» о признании действий незаконными, возврате денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 января 2016 года.

Судья (подпись) Сметанина О.Н.

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: