Решение по делу № 2-2834/2012 ~ М-2718/2012 от 26.09.2012

Дело № 2-2834/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                                                                                                       17 октября 2012 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

под председательством судьи Бабиновой Н.А.,

с участием истца Лекомцева Е.И.,

представителя истца адвоката Чулакова Ю.Г., действующего на основании ордера от ......,

при секретаре Катаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Лекомцева Е.И. к Страховому открытому акционерному обществу "ВСК", Беляевских А.Б. о возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика СОАО "ВСК" страхового возмещения в размере ..... руб. ..... коп., утраты товарной стоимости в размере ..... руб., расходов по оценке в размере ..... руб., с Беляевских А.Б. - ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере ..... руб. ..... коп., о взыскании с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям расходов по оплате госпошлины в сумме ..... рублей, расходов по составлению искового заявления в размере ..... рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере ..... рублей. В обоснование исковых требований указал, что ..... года в вечернее время произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..... гос.номер ..... регион ....., под управлением водителя Беляевских А.Б. принадлежащий ему на праве собственности и автомобиля ....., гос.номер ..... регион ....., принадлежащим на праве собственности истцу и под управлением последнего. В результате столкновения автомобилю ..... были причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность Беляевских А.Б. застрахована в ЗАО "Д2 Страхование", автогражданская ответственность истца застрахована в СОАО "ВСК". Истец обратился за страховым возмещением в свою страховую компанию, ему была перечислена страховая выплата в размере ..... руб. ..... коп. Согласно отчету "....." № ..... от ....г.. ИП ФИО 1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..... без учета износа составляет ..... руб. ..... коп., с учетом износа - ..... руб. ..... коп, согласно отчета № ..... от ...... утрата товарной стоимости составила ..... руб.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении. Дополнил, что ответчик Беляевских А.Б. на месте ДТП вину не оспаривал, добровольно возмещать ущерб не желает.

Представитель истца адвокат Чулаков Ю.Г., действующий на основании ордера от ...г.., исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Беляевских А.Б. судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по заявлению и его мотивам не представил.

Представитель ответчика СОАО "ВСК" Савосин А.А., действующий на основании доверенности от .....г.., в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. В представленных возражениях на исковое заявление ответчик указал на то, что независимым экспертным учреждением ООО "....." № ...... от ....г.. была проведена оценка поврежденного имущества истца, на основании которой ему было выплачено страховое возмещение в размере .... руб. .... коп. Других отчетов об оценке истец не представлял. Полагает, что данное экспертное заключение полностью соответствует требованиям, предъявляемым к отчету об оценке. С оценкой "....." № .... от ....г.. ФИО 1 не согласен. Таким образом, СОАО "ВСК" выполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме.

Представитель третьего лица ЗАО «Д2 Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП № ..... от ...г.., суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ....г.. в ..... час. ..... мин. на <адрес> водитель Беляевских А.Б., управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем ..... гос.номер ....., в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ не учел особенности и состояние своего транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, вел автомобиль со скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в результате чего допустил наезд на стоящий на перекрестке на запрещающий сигнал светофора автомобиль ..... гос.номер ....., принадлежащий на праве собственности Лекомцеву Е.И. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Обстоятельства ДТП подтверждаются административным материалом по факту ДТП, показаниями истца, объяснениями водителей в ходе производства по делу об административном правонарушении, схемой ДТП, локализацией повреждений транспортных средств и расположением транспортных средств после ДТП. Данные доказательства согласуются друг с другом и не противоречат обстоятельствам дела.

Таким образом, данное ДТП явилось следствием невыполнения водителем Беляевских А.Б. требований п.10.1 ПДД РФ. Между его действиями и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь. Суд не усматривает в действиях истца нарушений Правил дорожного движения.

После ДТП автотранспортное средство было предоставлено истцом страховщику для осмотра и определения стоимости восстановительного ремонта. Данное ДТП ООО "....." признано страховым случаем. Как следует из заключения ООО "....." № .... от .... г.., стоимость восстановительного ремонта автомобиля .... с учетом износа ....% составила .... руб. ..... коп. Данная сумма была перечислена истцу на основании платежного поручения № ..... от ...г..

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истцом проведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля и размера утраты товарной стоимости автомобиля. Как следует из отчета "....." № ..... от ....г. ФИО 1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ....., гос.номер А ..... без учета износа составляет ..... руб. ..... коп., с учетом износа - ..... руб. ..... коп. (л.д. 12-28). Согласно отчета № ..... от ....г.. утрата товарной стоимости составила ..... руб. (л.д.29-41).

В соответствии ч.2 ст.14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Установлено, что автогражданская ответственность Беляевских А.Б. на момент ДТП была застрахована в ЗАО "Д2 Страхование". Автогражданская ответственность Лекомцева Е.И. застрахована в СОАО "ВСК" (л.д. 2). Истец обратился за выплатой страхового возмещения в свою страховую компанию.

Статья 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

На основании ст. 5 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Главой 9 данных Правил установлен порядок определения размера страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего.

Согласно п.п. «б» п. 63 вышеназванных Правил в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Также в состав страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего включается величина утраты его товарной стоимости.

После вступления договора страхования в силу у страховщика при наступлении страхового случая возникает обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму (страховое возмещение) в порядке, на условиях и в срок, указанные в договоре. Обязанность страховщика произвести потерпевшему страховую выплату вытекает из договора страхования. При этом способ определения размера страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии с которыми размер страховой выплаты определяется на основании заключения эксперта о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Иного способа определения размера страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств законом не предусмотрено.

Выплата страхового возмещения в соответствии со ст. 3, 5, 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» N 40-ФЗ и п.п. "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ограничена способом исчисления страховой выплаты, при определении которой подлежит учету стоимость деталей, подлежащих замене с учетом износа транспортного средства, как при экспертном (расчетном) определении размера страховой выплаты, так и при предъявлении потерпевшим сметы расходов на восстановительный ремонт автомашины. При этом, обязанность по возмещению убытков потерпевшего в части, не покрытой страховым возмещением, подлежит взысканию с владельца источника повышенной опасности, по вине водителя которого произошло причинение вреда на основании ст. 1072 ГК РФ.

           При определении размера ущерба, причиненного автомобилю истца, суд берет за основу отчет ФИО 1 № ..... от ...г.., данный отчет отвечает требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств. По результатам осмотра оценщиком составлен мотивированный отчет, основанный на нормативно-правовых актах для данного вида отчетов.

           Экспертное заключение (отчет) № ..... ООО «.....», представленное представителем СОАО «ВСК», не может быть принят судом по следующим основаниям. Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003г. № 238 «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств» утверждены правила организации и проведения независимой технической экспертизы. В соответствии с п.5 предусмотрено, что для проведения экспертизы привлекается эксперт-техник или экспертная организация. Экспертом-техником признается физическое лицо, прошедшее профессиональную аттестацию на соответствие установленным требованиям и внесенное в государственный реестр экспертов-техников. Экспертной организацией признается юридическое лицо, имеющее в штате не менее одного эксперта-техника, для которого эта организация является основным местом работы, а проведение экспертизы является одним из видов деятельности, предусмотренных в учредительных документах указанной организации. Из представленных документов не свидетельствует, что ООО «.....» занимается проведением экспертиз, а для эксперта-техника данная работа является основным местом работы, он прошел профессиональную аттестацию. В соответствии со ст.18 указанных Правил проведение экспертизы завершается составлением экспертного заключения, оформляемого в письменной форме. Представленное экспертное заключение (отчет) не соответствует требованиям, установленным в п.п. 19, 20 указанных Правил.

Судом установлено, что ответчиком СОАО "ВСК" в пользу истца было перечислено страховое возмещение в размере ..... руб. ..... коп.

Таким образом, с СОАО "ВСК" подлежит взысканию страховое возмещение в размере ..... руб. ..... коп. (.....-..... руб. ..... коп.), утрата товарной стоимости в размере ..... руб., с ответчика Беляевских А.Б. в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере ..... руб. ..... коп. (..... -.....).

Исходя из смысла п. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Установлено, что за услуги по оценке восстановительного ремонта транспортного средства и оценки по определению утраты товарной стоимости истцом было уплачено ..... рублей (л.д. 11). При таких обстоятельствах, данная сумма подлежит взысканию с СОАО "ВСК" в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Установлено, что истцом были понесены расходы расходов по оплате госпошлины в сумме ..... рублей, расходы по составлению искового заявления в размере ..... рублей.

Таким образом, с СОАО "ВСК" подлежат взысканию в пользу истца расходы за составление искового заявления в размере ..... руб., расходы по оплате госпошлины в сумме ..... рублей ..... копеек, с Беляевских А.Б. - расходы за составление искового заявления в размере ..... руб., расходы по оплате госпошлины в сумме ..... рубль ..... коп. пропорционально удовлетворенным требованиям. Часть 1 статьи 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя адвоката Чулакова Ю.Г. в размере ..... рублей.

При определении суммы, подлежащей к взысканию за услуги представителя суд учитывает сложность рассмотренного дела, количество и продолжительность судебных заседаний, объем работы, выполненный представителем истца, требования разумности, и определяет ко взысканию с ответчиков .... рублей: с СОАО «ВСК» - ..... руб., с Беляевских А.Б. - ..... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Страхового открытого акционерного общества "ВСК" в пользу Лекомцева Е.И. страховое возмещение в размере ..... рублей ..... копеек, утрату товарной стоимости в размере ..... рублей, расходы по оценке в размере ..... рублей, расходы по составлению искового заявления в размере ..... рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме ..... рублей ..... копеек.

Взыскать с Беляевских А.Б., ..... года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Лекомцева Е.И. в возмещение ущерба ... рублей ...... копейки, расходы за составление искового заявления в размере ..... рубля, расходы по оплате госпошлины в сумме ..... рубля ..... копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца.

Судья                        Н.А.Бабинова