Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-254/2012 от 20.08.2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 14 сентября 2012 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Иващенко О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Братского района Ковалевой И.С.,

защитника - адвоката Братского районного филиала ИОКА Гришиной Т.Х., предоставившей удостоверение № 227 и ордер от 14.09.2012 года,

подсудимого Калаушкина Владимира Викторовича,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Титовой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-254/2012 в отношении:

Калаушкина Владимира Викторовича, родившегося **.**.**** в ..., зарегистрированного в ... по адресу: ..., проживающего в ... по адресу: пер. ... гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, холостого, в гражданском браке, не работающего, на воинском учете состоящего, ранее судимого:

- 06.12.2011 года Братским районным судом Иркутской области по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ к 3 годам лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

Копию обвинительного акта получившего 17 августа 2012 г., по уголовному делу мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

Калаушкин В.В. совершил преступление средней тяжести – угон, то есть неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

30.05.2012 года около 04 часов 00 минут Калаушкин Владимир Викторович нахо­дился возле ограды дома № ... по ул. ... Братского района Иркут­ской области, где у него возник умысел на неправомерное завладение без цели хищения мотоциклом марки «Урал» модели М 67-36 с боковым прицепом, государственный реги­страционный знак *** принадлежащим ФИО1. Реа­лизуя свой преступный умысел, Калаушкин В.В. сел на водительское сиденье за руль управления, привел двигатель мотоцикла в рабочее состояние ключом от замка зажига­ния, который оставил в замке зажигания ФИО1, и скрылся на указанном мото­цикле с места совершения преступления. В результате преступных действий, Калаушкин Владимир Викторович умышленно, неправомерно, без цели хищения завладел мотоцик­лом марки «Урал» модели М 67-36 с боковым прицепом, государственный регистраци­онный знак *** принадлежащим ФИО1, стоимостью 14 000 рублей, то есть совершил его угон.

В судебном заседании подсудимый Калаушкин В.В. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил суду, что полно­стью согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении при­говора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последст­вия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник Гришина Т.Х. поддержала ходатайство под­судимого Калаушкина В.В. о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Ковалева И.С. не возражала против заявленного под­судимым Калаушкиным В.В. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 в зале суда не возражал против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, суд считает заявленное подсудимым Калаушкиным В.В. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку со­блюдены все условия и порядок заявленного подсудимым ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, предъявленное Калаушкину В.В., с которым он согласился, подтверждающимся собранными в ходе дознания доказательствами, а действия Калаушкина В.В. суд квалифи­цирует по ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации - неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Калаушкин В.В. по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 40), на учете у врача-нарколога (л.д. 37) и врача-психиатра (л.д. 36) не состоит, не занят, ранее судим (л.д. 29), состоит на воинском учете (л.д. 39), совершил пре­ступление, относящееся к категории средней тяжести.

Согласно ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими на­казание подсудимого Калаушкина В.В., суд признает полное признание ви­ны и раскаяние в содеянном. Кроме того, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Калаушкина В.В., возвращение мотоцикла потерпевшему (л.д. 70).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Калаушкина В.В., в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, судом не установле­но.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК Российской Федерации, согласно которой наказание применяется в целях восста­новления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК Российской Федерации, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в со­вершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмот­ренных соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации, и с учетом положений Общей части УК Российской Федерации.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, в целях восстанов­ления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступле­ний, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить Калаушкину В.В. наказание в пределах санкции статьи уголовного закона, инкримини­рующей его деяние, в виде лишения свободы.

Приговором Братского районного суда Иркутской области от 16 декабря 2011 года Калаушкин В.В. осужден по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года.

Рассматриваемое преступление средней тяжести Калаушкин В.В. совершил в период испытательного срока по указанному приговору.

Решая вопрос о возможности отмены либо сохранения условного осуждения в соответствии с ч.4 ст.74 УК Российской Федерации, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, полностью признавшего свою вину, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, суд считает возможным сохранить условное осуждение по указанному приговору, который надлежит исполнять самостоятельно.

Учитывая, что обстоятельств, отягчающих наказание Калаушкина В.В., судом не установлено, и Калаушкин В.В. свою вину признал, в содеянном раскаялся, тяжких последствий от его действий не наступило, потерпевший на строгом наказании не настаивает, суд считает возможным назначить наказа­ние подсудимому с применением ст. 73 УК Российской Федерации по правилам ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, постановив считать назначенное наказание условным с возложением на Калаушкина В.В. определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

При назначении наказания Калаушкину В.В. судом рассматривался вопрос о возможности применения иных видов наказания, кроме лишения свободы, предусмотренных санкцией статьи, инкриминирующей его деяние, однако суд не ус­мотрел оснований для их применения.

При назначении наказания Калаушкину В.В. суд не находит осно­ваний для применения ст. 62 ч.1, ст. 64 УК Российской Федерации.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, в отношении подсудимого Калаушкина В.В. на менее тяжкую суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, не усматривает.

По заключению комиссии судебно - психиатрических экспертов № 2594 от 03 июля 2012 года Калаушкин В.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психиче­скому состоянию в применении принудительных мер ме­дицинского характера в настоящее время не нуждается (л.д. 48-52).

У суда нет оснований сомневаться в выводах заключения комиссии экспертов. Данному заключению суд доверяет, считает его объективным, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона и соблюдением норм УПК РФ, экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Учитывая поведение подсудимого Калаушкина В.В. в судебном за­седании, учитывая выводы заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, поскольку он хорошо понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы, в связи с чем, суд считает необходимым признать подсудимого Калаушкина В.В. вменяемым в отношении ин­криминируемого ему деяния.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК Российской Федерации.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-310, 316, 317 УПК Рос­сийской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░­░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 166 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░­░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 62 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░.73 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░­░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░­░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░­░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 74 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 06.12.2011 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░­░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░» ░░░.░░░░ *** – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░­░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░