Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1663/2013 ~ М-1256/2013 от 14.03.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> в составе

председательствующего Серикова В.А.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № по иску Мэрии г.о. Тольятти к ФИО5 оглы о расторжении договора аренды.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между мэрией г.о. Тольятти и ФИО5 оглы., Обязать ФИО5 оглы вернуть земельный участок общей площадью 31 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, в соответствии с постановлением мэрии г.о. Тольятти №-п/1 от ДД.ММ.ГГГГ, между мэрией г.о. Тольятти и ФИО5 оглы, был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному договору аренды истец передал по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, общей площадью 31 кв. м, расположенный по вышеуказанному адресу, сроком на 5 лет. Постановлением мэрии г.о. Тольятти №-п/1 от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление мэрии г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №-п/1, так как при формировании земельного участка, нарушены нормы Правил пользования системами коммунального водоснабжения канализации в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ. От ДД.ММ.ГГГГ №. В мэрию г.о. Тольятти поступило обращение ООО «Волжские коммунальные системы» №-вх5 от ДД.ММ.ГГГГ относительно отсутствия доступа для проведения работ по восстановлению трубопровода в связи с отказом ответчика обеспечить доступ на земельный участок. Мэрия г.о. Тольятти письмом №.2 от 18. 10.2012 года указала ответчику о необходимости устранить нарушения, выразившиеся в непредставлении доступа к соответствующих служб к существующим надземным и подземным коммуникациям. Письмом мэрия г.о. Тольятти в связи с существующим нарушением условий договора аренды отказалась от договорных отношений по указанному договору и направила в адрес ответчика для подписания соглашение о расторжении договора аренды, которое в настоящее время не подписано. На основании вышеизложенного истец просит суд: расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между мэрией г.о. Тольятти и ФИО5 оглы. И обязать ФИО5 оглы вернуть земельный участок общей площадью 31 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4 возражал против удовлетворения иска, полагал, что производство по делу должно быть прекращено, в связи с неподведомственностью дела суду, и необходимостью рассмотрения данного спора в арбитражном суде.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает производству по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Исковое заявление подано в суд юридическим лицом в целях защиты своих прав, расторжении договора аренды. Арендатором по договору аренды является индивидуальный предприниматель ФИО5 оглы.

Из представленных суду выписок из ЕГРЮЛ следует, что на момент предъявления иска ответчик является индивидуальным предпринимателем и продолжает осуществлять предпринимательскую деятельность до настоящего времени.

Таким образом, юридическим лицом подан иск к индивидуальному предпринимателю, о расторжении договора аренды, то есть иск, вытекающий из иной предпринимательской и экономической деятельности. В связи с чем, данные требования подведомственны арбитражным судам.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основания, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах суд считает, что производство по делу подлежит прекращению, истцу разъясняется право на обращение с указанным иском в Арбитражный суд <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу № по иску Мэрии г.о. Тольятти к ФИО5 оглы о расторжении договора аренды – прекратить.

Разъяснить истцу право на обращение с соответствующим иском в Арбитражный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья: