Решение по делу № 2-865/2012 ~ М-463/2012 от 21.02.2012

Дело №2-865           09.04.2012 г         

     Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Березниковский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Шельповой Л.В.

при секретаре Родиной Ю.С.

с участием истца Насыровой Т.А.

адвоката Мысьяновой Н.И., на стороне истца, действующей по ордеру от <дата>

представителя ответчика ООО «Гамма» Патикина М.В., действующего на основании доверенности от <дата>

представителя ответчика ООО «Рембытторгтехника» Баяндиной Н.С. действующего на основании доверенности от <дата>

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники гражданское дело по иску Насыровой Т.А. к ООО «Гамма», ООО «Рембытторгтехника» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, взыскании морального вреда,

    У С Т А Н О В И Л :

Истица Насырова Т.А. первоначально обратилась в суд к ООО «Гамма» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, взыскании морального вреда, указывая, что <дата> согласно договора купли-продажи № от <дата> приобрела у ответчика в пользование ЖК телевизор ..., набор ... для ..., хоглдер ..., сетевой фильтр .... На основании договора купли-продажи № от <дата> истицей произведена оплата товара в сумме ... рублей, что подтверждается гарантийным талоном, квитанциями об оплате платежей. Гарантийный срок, на товар установленный ответчиком составляет ... года. В течение гарантийного срока выявился недостаток, который выражается в самопроизвольном отключении телевизора. По настоянию продавцов ответчика истица обратилась <дата> в сервисный центр ООО «Рембытторгтехника» <адрес> для ремонта телевизора по гарантии. Согласно акта технического состояния изделия № от <дата> истице было отказано в гарантийном ремонте телевизор, по причине того, что изделие имеет следы попыток неквалифицированного ремонта. Истица считает, чтоответчиком ей причинен моральный вред в виде нравственных страданиях. Нравственные страдания выражаются в том, что на протяжении длительного периода времени она была лишена возможности смотреть телепередачи по телевизору, лишена возможности приобрести другой телевизор. Просила расторгнуть договор купли-продажи № от <дата> о покупке телевизора ..., набор ... для ..., хоглдер ..., сетевой фильтр ..., взыскать с ответчика ООО «Гамма» денежную сумму ... рублей, уплаченную согласно данного договора на момент подачи иска. Также просила взыскать с ответчика в возмещение морального вреда ... рублей. В процессе рассмотрения дела истица дважды изменяла исковые требования. На основании уточненного искового заявления от <дата> истица предъявила исковые требования к ООО «Гамма», ООО «Рембытторгтехника» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, взыскании морального вреда, просила расторгнуть договор купли-продажи № от <дата> о покупке телевизора ..., набор ... для ..., хоглдер ...., сетевой фильтр ..., взыскать с ответчика ООО «Гамма» денежную сумму ... рублей, в возмещение морального вреда .... рублей, с ООО «Рембытторгтехника» в возмещение морального вреда просила взыскать ... рублей. Истица в судебном заседании настаивала на иске в полном объеме.

Представитель истца адвокат Мысьянова Н.И., действующая по ордеру от <дата> исковые требования истца поддержала в полном объеме, указав, что истице продан телевизор ненадлежащего качества, неисправность выявилась в период гарантийного срока. Требование истца о расторжении договора не удовлетворено. Кроме того, неправомерно отказано в гарантийном ремонте телевизора, неправильно оформлены документы при доставке телевизора в ремонтную организацию, доставка телевизора производилась ненадлежащим образом. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Гамма» Патикин М.В., действующий на основании доверенности с иском не согласен в полном объеме. Указал, что <дата> между ООО «Гамма» и Насыровой Т.А. был заключен договор № розничной телевизора ... надлежащего качества. Неотъемлемой частью договора согласно п. 1.2 является Акт приема-передачи имущества в пользование. Согласно Акту обнаруженных недостатков нет, информация о товаре и оказываемых услугах получена Насыровой Т.А. в полном объеме, с условиями обслуживания Покупатель согласен, к комплектации и товарному виду претензий не имеет. Изготовителем установлен на товар гарантийный срок - ... месяцев, что подтверждается фирменным гарантийным талоном. <дата> истица обратилась в ООО «Рембытторгтехника» с требованием произвести гарантийный ремонт телевизора, так как через ... месяцев эксплуатации выявился дефект - самопроизвольное отключение телевизора. В соответствии с Актом технического состояния изделия авторизованного сервисного центра ООО «Рембытторгтехника» № от <дата> обнаружено, что изделие имеет следы попыток неквалифицированного ремонта, в связи с чем в бесплатном ремонте телевизора отказано. <дата> истек установленный изготовителем гарантийный срок приобретенного Насыровои Т.А. телевизора .... На основании п. 6 ст. 18, п. 5 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» бремя доказывания наличия нарушений требований к качеству товара до передачи его потребителю Законом возложено на истца. Кроме того, просил учесть, что по остальному товару приобретенному истцом вместе с телевизором, претензий по качеству истица не имеет. Просил отказать в иске в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Рембытторгтехника» Баяндина Н.С. действующая на основании доверенности от <дата> с иском не согласна, указала, что истицей был предоставлен телевизор для производства бесплатного ремонта, поскольку на телевизор установлен срок ... месяцев на гарантийное сервисное обслуживание. Поскольку после доставки телевизора обнаружено, что изделие имеет следы попыток неквалифицированного ремонта, в бесплатном ремонте телевизора истцу отказано, о чем составлен акт. Полагает, что оснований для взыскания морального вреда в пользу истца не имеется, поскольку каких-либо незаконных в отношении истца ответчик не совершал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

<дата> между ООО «Гамма» и Насыровой Т.А. заключен договор купли-продажи № телевизора ..., набора ... для ..., хоглдера ... сетевого фильтра ... (л.д.10) на общую сумму ... рублей в рассрочку (л.д. 14). На день рассмотрения дела, товар полностью оплачен (л.д. 129)

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

На основании п.6 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 ( в ред. от 18.07..2011г.) изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Согласно Акта приема-передачи телевизора ... в пользование Насыровой Т.А. обнаруженных недостатков нет, информация о товаре и оказываемых услугах получена истицей в полном объеме, с условиями обслуживания Насырова Т.А. согласилась, к комплектации и товарному виду претензий не имела ( л.д.129- оборотная сторона). Изготовителем установлен на товар гарантийный срок - ... месяцев, что подтверждается фирменным гарантийным талоном п. 2 (л.д.54).

Судом установлено, что при заключении договора между покупателем и продавцом, продавцом был установлен гарантийный срок на проданный товар - ... месяцев. Следовательно, требования о недостатках товара могло быть предъявлено продавцу истицей в течение ... месяцев с момента его передачи истице т.е. до <дата>, поскольку товар был приобретен <дата>

Судом установлено, что истица <дата> обратилась в сервисный центр ООО «Рембытторгтехника» г. Березники в связи с тем, что в процессе эксплуатации телевизора выявился недостаток, который выражался в самопроизвольном отключении телевизора (л.д. 12). Согласно акта технического состояния изделия № от <дата> истице было отказано в гарантийном ремонте телевизора по причине, что изделие имеет следы попыток неквалифицированного ремонта (л.д.9). Истицей Насыровой Т.А. <дата> направлена претензия в адрес ООО «Гамма» о расторжении договора купли- продажи телевизора и возврате уплаченной за товар денежной суммы ( л.д.9). В судебном заседании представитель ООО «Гамма» пояснил, что в пределах гарантийного срока ... месяцев истицей требование о расторжении договора, в связи с наличием недостатков в проданном товаре не предъявлялось. Гарантийное сервисное обслуживание на спорный телевизор установлено сроком на ... месяцев, в указанный период истица имела право на бесплатный ремонт телевизора. В ответе на претензию от <дата> ООО «Гамма» было отказано, указано, что гарантийное обслуживание не распространяется при обнаружении попыток неквалифицированного ремонта (л.д. 8), что также указано в гарантийном талоне и подтверждено актом ремонтной организации.

Согласно п.5 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 (в ред. от 18.07.2011г.) в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Требования истца о расторжении договора предъявлены на пределами гарантийного срока ... месяцев. Доказательств, свидетельствующих о том, что недостатки товара возникли в по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, или по причинам, возникшим до этого момента. истицей суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что претензии по недостатку товара были предъявлены продавцу по истечении гарантийного срока установленного на приобретенный товар, а потому требования истца о расторжении договора, взыскании выплаченной за товар суммы, удовлетворению не полежат.

Поскольку суд не усмотрел оснований для расторжения договора, и возврата уплаченной за товар суммы, следовательно нет оснований и для компенсации морального вреда. Таким образом, требования истца к ООО «Гамма»

о расторжении договора взыскании суммы товара, возмещении морального вреда в сумме ... руб. удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца к ООО «Рембытторгтехника» о взыскании морального вреда, поскольку указанная организация в каких-либо отношениях с истицей не состоит, и в силу закона должна была по гарантии отремонтировать телевизор, если недостатки возникли в период гарантии на товар или в период гарантийного обслуживания. Товар передан истицей в указанную организацию, для ремонта. Поскольку после доставки телевизора при его осмотре было обнаружено, что часть винтов которыми прикручена крышка корпуса не соответствует данной модели телевизора, крепежная резьба сорвана, внутри корпуса заводской скотч, удерживающий шлейфы отклеен, ремонтная организация в соответствие с п.5 гарантийного талона правомерно отказала в гарантийном ремонте телевизора по причине наличия следов попыток неквалифицированного ремонта. Данное обстоятельство, подтверждено актом № от <дата> (л.д. 134).

Доводы истца о причинении ей морального вреда действиями ответчика ООО «Рембытторгтехника», суд находит не состоятельными, поскольку об отсутствие оснований для производства гарантийного ремонта истице сообщено в разумный срок. Оснований для заключения договора на ремонт не имелось, поскольку обязанность ремонта телевизора вытекала не из предоставления услуг на основании Правил бытового обслуживания населения, а в силу наличия     гарантийного срока сервисного обслуживания ... месяцев, установленного, производителем товара. Доводы истца о ненадлежащем заполнении документов на доставку телевизора в ремонт, о ненадлежащей транспортировке телевизора, не влияют на вывод суда об отсутствии оснований для взыскания морального вреда в пользу истца с ООО «Рембытторгтехника».

Учитывая изложенное, суд не находит основания для удовлетворения иска истицы в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Насыровой Т.А. к ООО «Гамма», ООО «Рембытторгтехника» о расторжении договора купли-продажи телевизора, взыскании стоимости товара, взыскании морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение одного месяца.

Судья Березниковского

городского суда-      подпись Л.В. Шельпова

Копия верна.

Судья: