Определение по делу № 2-1113/2021 (2-5631/2020;) ~ М-5263/2020 от 26.10.2020

Дело № 2-1112/2021

39RS0002-01-2020-007027-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Калининград 11 июня 2021 г.

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи: Кисель М.П.,

при секретаре: Оксенчук А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Росгосстрах Банк» к Мищенко Светлане Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитным договорам, встречному исковому заявлению Мищенко Светланы Евгеньевны к ПАО «Росгосстрах Банк» о расторжении кредитного договора, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росгосстрах Банк» обратился в суд с названными требованиями, в обоснование которых указал, что 29.06.2015 с Мищенко С.Е. заключен кредитный договор № о предоставлении кредитного лимита в размере 162776,11 руб. сроком до 23.03.2020 к специальному карточному счету с льготным периодом кредитования для погашения основного долга по кредитному договору № от 05.10.2012, а также кредитный договор № о предоставлении кредитного лимита в размере < ИЗЪЯТО > к специальному карточному счету с льготным периодом кредитования для погашения основного долга по кредитному договору № от 24.06.2014. названные требования объединены в единое производство.

Поскольку Мищенко С.Е. просрочено погашение задолженности, которая по состоянию на 03.08.2010 по кредитному договору № составляет 167334,52, из них задолженность по основному долгу 123858,43 руб., проценты и комиссии 43476,09 руб., задолженность Мищенко С.Е. по договору № составляет 174869,03 руб., из них задолженность по основному долгу 113956,38 руб., проценты и комиссии 60912,65 руб., руководствуясь совокупностью норм материального права и в порядке процессуального закона банк просил указанные денежные суммы взыскать в свою пользу.

Мищенко С.Е. обратилась с встречным исковым заявлением о расторжении кредитных договоров №, №, взыскании компенсации морального вреда, возложении на банк обязанности предоставить обоснованный расчет имеющейся задолженности с указанием структуры и периода образования. Считает неправомерным отказ Банка в предоставлении необходимой и достоверной информации о сумме задолженности и о составляющих расчета, полагает существенным нарушением условий договора, не соблюдения обязательного порядка, предусмотренного договором, уклонения банка от направления заемщику требования о возврате задолженности, тем самым нивелирования критериев определенности, предсказуемости, и самой возможности согласования конечных сроков исполнения обязательств, являющейся залогом финансовой стабильности заемщика.

Представитель истца ПАО «Росгосстрах Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, встречные исковые требования Мищенко С.Е. оставить без удовлетворения.

Ответчик Мищенко С.Е. и ее представитель Польская Л.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (абз. 1 п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

п. 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ установлено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.4 договора устанавливается льготный период кредитования (ЛПК) – 6 календарных месяцев с даты выдачи кредита, в течение которого проценты за пользованием кредитом не начисляются. Проценты начисляются на остаток ссудной задолженности заемщика, учитываемый на начало операционного дня, начиная с даты, следующей за датой окончания ЛПК, по дату возврата кредита включительно.

Пунктом 2 договора определено, что срок возврата кредита – это дата, указанная кредитором в требовании о погашении задолженности.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора, при нарушении сроков исполнения обязательств, Кредитор вправе взыскать с Заемщика пени в размере 0,054% от суммы просроченного платежа (основного долга и (или) процентов) за каждый календарный день просрочки.

Судом достоверно установлено и не оспаривается сторонами, объективно подтверждается материалами дела, что 29.06.2015 между ПАО «Росгосстрах Банк», с одной стороны, и Мищенко С.Е., с другой стороны, заключены кредитные договоры №, № о предоставлении кредитного лимита к специальному карточному счету с льготным периодом кредитования.

Условиями договора № банк предоставил заемщику Мищенко С.Е. кредит в размере < ИЗЪЯТО > на неопределенный срок под 18% годовых.

Индивидуальными условиями договора предусмотрено, что количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору № определены ежемесячными платежами в размере < ИЗЪЯТО > либо в ином размере по своему усмотрению не позднее 29 числа каждого календарного месяца. Платежи по договору вносятся в дату, указанную в Требовании о погашении задолженности (п.6).

Как видно из выписки по счету № банк исполнил свои обязательства по кредитному договору № в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства, однако Мищенко С.Е. воспользовавшись полученными кредитными средствами, обязательства по их возврату исполняла ненадлежащим образом, несвоевременно и не в полном объеме.

В подтверждение заявленных требований истцом представлен расчет задолженности, согласно которому задолженность по кредитному договору № от 29.06.2015 за период с 23.03.2020 по 03.08.2020 составляет 174869,03 руб., из них: задолженность по основному долгу – 113956,38 руб.; начисленные проценты и комиссии – 60912,65 руб.; пени и штрафные санкции - 0 руб..

21.02.2020 (исх. №) ПАО «Росгосстрах Банк» направил в адрес Мищенко С.Е. требование о досрочном, в срок до 22.03.2020 возврате кредита и уплате процентов по договору № от 29.06.2015 по состоянию на 21.02.2020 размере по основному долгу 113965,38 руб., задолженности по процентам 59119,24 руб.

По условиям договора № банк предоставил заемщику Мищенко С.Е. кредит в размере 162776,11 руб. на неопределенный срок под 18% годовых.

Индивидуальными условиями договора № предусмотрено, что количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору определены ежемесячными платежами в размере 2690,69 руб., либо в ином размере по своему усмотрению не позднее 29 числа каждого календарного месяца. Платежи по договору вносятся в дату, указанную в Требовании о погашении задолженности (п.6).

Как видно из выписки по счету № банк исполнил свои обязательства по кредитному договору № в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства. Мищенко С.Е. воспользовалась полученными кредитными средствами, однако обязательства по их возврату исполняла ненадлежащим образом, несвоевременно и не в полном объеме.

В подтверждение заявленных требований истцом представлен расчет задолженности, согласно которому задолженность по кредитному договору № от 29.06.2015 за период с 23.03.2020 по 03.08.2020 составляет 167334, 52 руб., из них: задолженность по основному долгу – 123858, 43 руб.; начисленные проценты и комиссии – 43 476,09 руб.; пени и штрафные санкции - 0 руб.

21.02.2020 (исх. №) ПАО «Росгосстрах Банк» направил в адрес Мищенко С.Е. требование о досрочном, в срок до 22.03.2020 возврате кредита и уплате процентов по договору № от 29.06.2015 по состоянию на 21.02.2020 размере по основному долгу 123858,43 руб., задолженности по процентам 72526,84 руб.

В нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ доказательств возврата кредита и уплаты процентов по договорам №, № Мищенко С.Е. не представлено.

При названных условиях суд находит подтвердившимся факт нарушения со стороны заёмщика Мищенко С.Е. условий названных выше кредитных договоров №, №, обусловленного ненадлежащим исполнением заёмщиком обязательств по своевременному погашению кредита, и, как следствие правомочность требования взыскания с заемщика задолженности по основному долгу и процентам.

Представленный истцом расчет составляющих задолженности судом проверен, подтверждается представленными по делу документами и сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, соответствует условиям кредитного договора и фактически внесенным платежам, поэтому может быть положен в основу решения.

Таким образом, с Мищенко С.Е. в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 29.06.2015 за период с 23.03.2020 по 03.08.2020 в размере 167334,52 руб., из них: задолженность по основному долгу 123858,43 руб., по процентам 43476,09 руб., по кредитному договору № от 29.06.2015 за период с 23.03.2020 по 03.08.2020 в размере 174869,03 руб., из них: задолженность по основному долгу 113 956,38 руб., по процентам 60912,65 руб.

Доводы встречного иска Мищенко С.Е. суд отклоняет в силу следующего.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как установлено выше, и вопреки доводам Мищенко С.Е., банк направил в адрес заёмщика требования от 21.02.2020, установив срок для погашения задолженности до 22.03.2020. Погашение задолженности предполагает возврат суммы основного долга и уплату процентов, штрафные санкции и комиссии банком не начислены.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору о направлении должнику требования о досрочном возврате кредита.

Кроме того, как следует из материалов дела, Мищенко С.Е. обратилась в Банк с заявлением о предоставлении расчета задолженности по кредиту, в ответ на которое банк направил сообщение о необходимости идентификации личности Мищенко С.Е. путем предоставления документа, удостоверяющего личность (паспорта). Заемщику было предложено обратиться в Контакт-Центр, либо приложить к заявлению заверенную надлежащим образом копию паспорта.

Указанные действия ПАО «Росгосстрах Банка» не являются необоснованными и нарушающими права и законные интересы потребителя Мищенко С.Е.

Согласно ч.1 ст.7 ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 07.08.2001 № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны до приема на обслуживание идентифицировать клиента.

Порядок идентификации клиента установлен Положением об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (утв. Банком России 15.10.2015 № 499-П).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание требования безопасности, банк, не отказывая заемщику в предоставлении сведений о размере задолженности по кредиту, обоснованно и правомерно предложил подтвердить личность заявителя. Кроме того, заявителю были предложены иные, альтернативные способы получения сведений о задолженности, которыми заемщик имела возможность воспользоваться, подтвердив свою личность для получения информации по кредиту.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (п.1). Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п.2).

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что сведений о нарушении ПАО «Росгосстрах Банка» условий кредитных договоров, которые Мищенко С.Е. не оспаривались, в ходе производства по делу не установлено, в свою очередь, Мищенко С.Е. не представлены доказательства причинения ей физических и нравственных страданий действиями сотрудников ПАО «Росгосстрах Банка», а также нарушения прав Мищенко С.Е. как потребителя финансовых услуг, правовые основания для удовлетворения требований Мищенко С.Е. о компенсации морального вреда также отсутствуют.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с Мищенко С.Е. в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 9245,07 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 98 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Росгосстрах Банк» удовлетворить.

Взыскать с Мищенко Светланы Евгеньевны в пользу Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору № от 29.06.2015 за период с 23.03.2020 по 03.08.2020 по основному долгу 123858, 43 руб., по процентам 43476,09 руб., а всего в размере 167334 (сто шестьдесят семь тысяч триста тридцать четыре) руб. 52 коп.

Взыскать с Мищенко Светланы Евгеньевны в пользу Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору № от 29.06.2015 за период с 23.03.2020 по 03.08.2020 по основному долгу 113956,38 руб., по процентам 60912,65 руб., а всего в размере 174869 (сто семьдесят четыре тысячи восемьсот шестьдесят девять) руб. 03 коп.

Взыскать с Мищенко Светланы Евгеньевны в пользу Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9245, 07 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований Мищенко Светланы Евгеньевны - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.06.2021.

СУДЬЯ: