Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-307/2021 от 01.04.2021

УИД 50RS0039-01-2021-004196-85 Дело №1-307/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2021 года г.о. Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Фадиной И.П.

с участием:

государственного обвинителя помощника Раменского городского прокурора Черкасовой К.М.,

адвоката Базеля В.С.,

при секретаре Козловой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирования) в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Шевчука А. Н., <...>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шевчук А.Н., являясь должностным лицом, совершил получение взятки через посредника в виде денег за совершение незаконных действий (бездействие) в пользу взяткодателя, если указанные действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Приказом руководителя Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям от <дата> <номер>-к Шевчук А.Н. назначен на государственную должность федеральной государственной гражданской службы заместителя начальника Раменского межрайонного отдела, то есть являлся должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти и наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Согласно п. 3 Раздела I Должностной инструкции заместителя начальника Раменского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям областью профессиональной служебной деятельности является обеспечение организации деятельности Управления по осуществлению функций по надзору в сфере ветеринарии. Видом профессиональной служебной деятельности является осуществление государственного ветеринарного надзора; п. 8.2.5 Раздела II наличие функциональных умений: проведение плановых и внеплановых документарных проверок; проведение плановых и внеплановых выездных проверок; проведение административных обследований, утверждение актов; рассмотрение дел об административных правонарушениях в закрепленной сфере деятельности; прием и согласование документации, заявок и заявлений; п. 13 Раздела IV при исполнении служебных обязанностей заместитель начальника отдела вправе самостоятельно принимать решения по вопросам: реализации законодательства Российской Федерации, Евразийского экономического союза, Положения об отделе, поручений руководства Управления, оценки правильности применения мер ответственности, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за совершение преступлений.

Ветеринарно-санитарные обследования хозяйствующих субъектов на соответствие требованиям Евразийского экономического союза, Европейского союза и третьих стран, осуществляются в соответствии с Положением о едином порядке проведения совместных проверок объектов и отбора проб товаров (продукции), подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии <дата> <номер>, которое устанавливает общие принципы обеспечения безопасности животных и продукции животного происхождения, включенных в Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от <дата> <номер>. Для прохождения процедуры Обследования, хозяйствующему субъекту, заинтересованному в экспорте подконтрольной государственному ветеринарному надзору продукции, необходимо подать электронную заявку на аттестацию посредством информационной системы «Цербер». На основании фиксированной заявки и сроков проведения Обследования формируется комиссия в составе сотрудников территориального управления Россельхознадзора, сотрудников ветеринарной службы субъекта, в зоне ответственности которого находится хозяйствующий субъект, а также представителей подведомственных Россельхознадзору федеральных государственных бюджетных учреждений. В соответствии с п. 5.2 гл. 5 Решения Комиссии Таможенного союза от <дата> <номер> «О применении ветеринарно-санитарных мер в Таможенном союзе» хозяйствующий субъект должен соблюдать требования законодательства страны импортера. В соответствии с рекомендациями Россельхознадзора от 17.10.2017 №ФС-НВ-7/22246 предприятие должно осуществлять свою деятельность под постоянным контролем органа управления ветеринарией субъекта Российской Федерации, в зоне ответственности которого располагается. Все этапы и условия производства и хранения продукции предназначенной для экспорта должны соответствовать законодательству Российской Федерации, Евразийского экономического союза и страны-импортера.

ФИО2, являясь генеральным директором ООО «Комбинат по производству пищевых продуктов «Рускон» ИНН <номер> расположенного по адресу: <адрес> обратился в Раменский межрайонный отдел Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям с электронной заявкой на аттестацию посредством информационной системы «Цербер» на соответствие требованиям Евразийского экономического союза. <дата>, более точное время следствием не установлено, с целью не проведения ветеринарно-санитарного обследования, ускорения проведения проверки Шевчуком А.Н. и подписания акта на соответствие требованиям Евразийского экономического союза ООО «Комбинат по производству пищевых продуктов «Рускон» ФИО2 передал ФИО3 денежные средства в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей, что является значительным размером, для последующей передачи Шевчуку А.Н. за вышеуказанные незаконные действия и бездействие последнего.

<дата> около 13 часов 20 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО3, являясь посредником и действуя в интересах ФИО2, с вышеуказанными денежными средствами прибыл в служебный кабинет Шевчука А.Н., расположенный на втором этаже, по адресу: <адрес>
<адрес>, с целью передачи их в качестве взятки за незаконные действия и бездействие последнего.

<дата> около 13 часов 22 минут, более точное время следствием не установлено, у Шевчука А.Н., наделенного полномочиями по включению в состав комиссии сотрудников территориального управления Россельхознадзора, в зоне ответственности которого находится хозяйствующий субъект, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег. ФИО3, находясь в служебном кабинете Шевчука А.Н., расположенного по вышеуказанному адресу, действуя в интересах ФИО2, передал в качестве взятки, а Шевчук А.Н. принял денежные средства в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей, что является значительным размером, за незаконные действия и бездействие последнего, выразившиеся в не проведении ветеринарно-санитарного выездного обследования, ускорения проведения проверки и подписания акта на соответствие требованиям Евразийского экономического союза ООО «Комбинат по производству пищевых продуктов «Рускон».

Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью и показал, что он состоял в должности заместителя начальника Раменского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям с <дата>. В его должностные обязанности входило: проведение плановых, внеплановых проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, ведущих деятельность в сфере оборота пищевой продукции, ведение административных материалов, подготовка ответов, писем, жалоб, обращений. Его рабочее место находилось по адресу: <адрес> Начальником Раменского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям является ФИО1

<дата> на основании распоряжения, утвержденного заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям проводилась внеплановая проверка организации ООО «Комбинат по производству пищевых продуктов Рускон», расположенной в <адрес>, генеральным директором которой является ФИО2 В рамках проведения проверки им был осуществлен выезд в указанную организацию, и при проведении проверки были выявлены нарушения в области ветеринарии, в связи с чем, указанная организация была привлечена к административной ответственности, и было выдано предписание на устранение выявленных нарушений с установлением определенного срока, впоследствии выявленные ранее нарушения в организации были устранены. В <дата> руководство ООО «Комбинат по производству пищевых продуктов Рускон» разместило заявку на аттестацию в системе «Цербер» на предмет соответствия требованиям Таможенного Союза, в связи с чем, сотрудники Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям осуществили выезд в указанную организацию с целью проведения обследования на предмет соответствия, однако, в ходе обследования было установлено, что в указанной организации имеются нарушения, и в аттестации указанной организации было отказано.

В январе 2020 года руководство ООО «Комбинат по производству пищевых продуктов Рускон» разместило заявку в системе «Цербер» на предмет соответствия требованиям Таможенного Союза, ему позвонил ФИО2, и он сообщил тому перечень всех необходимых документов, требуемых для удовлетворения заявки на аттестацию на предмет соответствия требованиям Таможенного Союза. Часть документов ему было направлено по электронной почте, впоследствии снова позвонил ФИО2 и сказал, что все остальные необходимые документы также готовы, их привезет ФИО3, т.к. он занят по работе. Через некоторое время ему на мобильный телефон позвонил ФИО3 и сообщил, что он готов привезти все необходимые документы по организации. Приехав, ФИО3 передал ему соответствующие документы, но в документах был только один акт, он стал задавать по этому поводу вопросы, а ФИО3 достал из кармана денежные средства и стал пытаться положить их ему на стол. Он увидел, что в руках у ФИО3 находятся денежные средства номиналом 5 000 рублей, в какой сумме он изначально не знал. Он указал ФИО3 место на своем рабочем столе и сказал, чтобы тот положил деньги между документами, он положил сверху другие документы, тем самым прикрыв их, после чего ФИО3 ушел. Через некоторое время он пересчитал денежные средства, там оказалось 30 000 рублей. Указанные денежные средства он положил в карман и распорядился ими по своему усмотрению. После передачи ему денежных средств примерно в конце апреля 2020 года он подписал акт обследования на предмет соответствия требованиям Таможенного Союза. Он понимает, что получил взятку от ФИО3 в сумме 30 000 рублей. Фактически он на предприятие не выезжал и обследование не проводил, так как были ограничения в связи с распространением коронавирусной инфекции. По его мнению, денежные средства ему были переданы за не проведение обследования и подписания акта в кратчайшие сроки. В содеянном он искренне раскаивается и сожалеет о случившемся.

    Кроме личного признания вина подсудимого в полном объеме предъявленного обвинения подтверждается:

протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому был осмотрен служебный кабинет заместителя начальника Раменского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям, расположенный в здании Раменского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям, по адресу: <адрес>;

протоколом очной ставки от <дата>, согласно которому между обвиняемым Шевчуком А.Н. и свидетелем ФИО2 была проведена очная ставка, в ходе которой ФИО2 подтвердил ранее данные им показания, изобличив Шевчука А.Н. в совершенном преступлении. Шевчук А.Н. подтвердил показания свидетеля ФИО2;

протоколом очной ставки от <дата>, согласно которому между обвиняемым Шевчуком А.Н. и свидетелем ФИО3 была проведена очная ставка, в ходе которой ФИО3 подтвердил ранее данные им показания, изобличив Шевчука А.Н. в совершенном преступлении. Шевчук А.Н. подтвердил показания свидетеля ФИО3;

протоколом явки с повинной Шевчука А.Н. от <дата>, согласно которому он в апреле 2020 года, более точную дату не помнит, в дневное время к нему в служебный кабинет пришел мужчина по имени ФИО3, с которым ранее он был знаком, так как он является партнером директора компании «Рускон» ФИО2 ФИО3 принес ему документы для проведения обследования на соответствие ветеринарным требованиям стран Таможенного союза. Вместе с документами ФИО3 положил на его стол денежные средства около 30 000 рублей. Указанными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению. Спустя некоторое время акт обследования им (Шевчуком А.Н.) был подписан, то есть компания «Рускон» соответствует требованиям Таможенного союза;

протоколами осмотра предметов от <дата> и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата>, согласно которым были осмотрены и признаны вещественными доказательствами копия положения, копия должностного регламента, список сотрудников, штатное расписание, копия приказа, копия акта, материал проверки, дело <номер> DVD-R диск;

постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от <дата>, согласно которому были рассекречены результаты оперативно-розыскной деятельности, задокументированной противоправной деятельности заместителя начальника Раменского отдела Управления по городу Москве, Московской и Тульской области, Федеральной службы по Ветеринарному и Фитосанитарному надзору Шевчука А.Н., составляющие государственную тайну;

постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от <дата>, согласно которому были представлены оперативно-служебные документы и их носители;

рапортом об обнаружении признаков преступления от <дата>, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий задокументирована противоправная деятельность заместителя начальника Раменского отдела Управления по городу Москве, Московской и Тульской области, Федеральной службы по Ветеринарному и Фитосанитарному надзору Шевчука А.Н.;

приказом <номер>-к от <дата>, согласно которому Шевчук А.Н. назначен на государственную должность федеральной государственной гражданской службы заместителя начальника Раменского межрайонного отдела;

протоколом явки с повинной ФИО3 от <дата>, согласно которому он передал денежные средства и документы заместителю начальника Раменского отдела Россельхознадзора Шевчуку А.Н. по просьбе генерального директора ООО «КППП «Рускон» ФИО2 за благоприятный исход проверки;

протоколом явки с повинной ФИО2 от <дата>, согласно которому весной 2020 года, точную дату не помнит, на территории ООО «КППП «Рускон» он передал партнеру ФИО3 денежные средства в размере 30 000 рублей, для передаче заместителю начальника Россельхознадзора Шевчуку А.Н., за благоприятный исход проверки и чтобы Шевчук А.Н. не искал нарушений в деятельности ООО «КППП «Рускон» и последующего получения акта, устранения недостатков, выявленных ранее в ходе проведения проверки;

протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому был осмотрен служебный кабинет заместителя начальника Раменского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям, расположенный в здании Раменского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям, по адресу: <адрес>

другими материалами дела, а также:

- показаниями свидетеля ФИО2 о том, что он является генеральным директором ООО «Комбинат по производству пищевых продуктов «Рускон» ИНН 7736123981, расположенного по адресу: <адрес>. В его обязанности входит общее руководство предприятием, заключение договоров с контрагентами, ведение переговоров с контролирующими и надзирающими органами, а также контроль за финансово-хозяйственной деятельностью. Основной вид деятельности предприятия производство мясных и мясорастительных консервов. Реализация продукции осуществляется оптом на территории Российской Федерации. Производство продукции осуществляется в соответствии с действующим законодательством и с соблюдением всех нормативов и требований.

В конце 2019 года организация решила реализовывать продукцию в страны СНГ, для этого необходимо получение специального разрешения от Россельхознадзора. Он от имени организации обратился в Управление по городу Москве, Московской и Тульской области по Ветеринарному и фитосанитарному надзору с заявлением о выдачи такого разрешения и внесения организации в специализированный список экспортеров в страны СНГ, в связи с чем, приехала комиссия из числа сотрудников Россельхознадзора, и в результате проведенной проверки были выявлены незначительные недостатки, и ими было дано время на их устранение. После того как недостатки были устранены, он сообщил об их устранении в письменном виде, отправив соответствующее письмо на имя руководителя Россельхознадзора. Через некоторое время ему сообщили, что проверку устранения недостатков будет осуществлять заместитель Раменского отдела Управления по городу Москве, Московской и Тульской области по Ветеринарному и фитосанитарному надзору Шевчук А. Н.. Он позвонил ему и уточни, когда он приедет к ним с проверкой. В ходе разговора Шевчук А.Н. сообщил, чтобы ему представили все необходимые документы, и продиктовал их перечень. Фактически повторный осмотр предприятия Шевчук А.Н. не проводил. Часть документов его сотрудница направила ему по электронной почте. Основную массу документов Шевчук А.Н. попросил привезти ему в кабинет. После того как документы были готовы он созвонился с Шевчуком А.Н. и сообщил тому о готовности их привезти, но в связи с загруженностью он попросил своего партнера ФИО3, который осуществляет транспортную логистику его предприятия на основании договора, а также ФИО3 был лично знаком с Шевчуком А.Н. Помимо документов он передал Шевчуку А.Н. через ФИО3 денежные средства в размере тридцати тысяч рублей за благоприятный исход проверки, на что тот согласился. ФИО3 отвез документы и денежные средства Шевчуку А.Н. и передал их <дата> в его кабинете по адресу: <адрес>. Примерно через месяц Шевчук А.Н. позвонил ему и сообщил, что акт проверки готов, после чего он поехал в офис к Шевчуку А.Н. и забрал составленный тем акт;

- показаниями свидетеля ФИО3 о том, что он является индивидуальным предпринимателем, основной вид его деятельности - оказание транспортных и логистических услуг. Услуги по транспортировке он осуществляет на собственном автомобиле Хендай HD-78, и его основным клиентом по транспортировке является организация ООО «Комбинат по производству пищевых продуктов «Рускон», расположенная по адресу: <адрес>, генеральным директором организации является ФИО2 Основным видом деятельности предприятия является производство мясных и мясорастительных консервов. Реализация продукции осуществляется оптом на территории Российской Федерации. Услуги по транспортировке он осуществляет на основании соответствующего договора. В <дата> года к нему обратился генеральный директор ООО «Рускон» ФИО2 с просьбой отвезти документы заместителю начальника Раменского отдела Управления по городу Москве, Московской и Тульской областям по Ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) Шевчуку А.Н., который осуществляет проверку его предприятия. Также ФИО2 попросил его передать Шевчуку А.Н. помимо документов денежные средства, пояснив, что денежные средства необходимо передать Шевчуку А.Н. за положительное решение проводимой проверки, на что он выразил согласие, так как ранее был знаком с Шевчуком А.Н. Взяв документы и денежные средства у ФИО2, он поехал к Шевчуку А.Н. по месту работы последнего по адресу: <адрес>, он позвонил на мобильный телефон Шевчука А.Н., на что тот сообщил, чтобы он зашел к нему в кабинет. Войдя в кабинет, он подошел к рабочему месту Шевчука А.Н. и отдал тому документы, которые передал ФИО2, а также передал Шевчуку А.Н. денежные средства в той сумме, в которой ему передал ФИО2, положив их по указанию Шевчука А.Н. между документами. После этого он уехал и более с Шевчуком А.Н. не встречался. Последствия передачи денежных средств Шевчуку А.Н. он осознает.

Суд считает, что вина подсудимого доказана, действия его правильно квалифицированы по ст. 290 ч.3 УК РФ, поскольку он, являясь должностным лицом, совершил получение взятки через посредника в виде денег за совершение незаконных действий (бездействие) в пользу взяткодателя, если указанные действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, вину осознал, в содеянном искренне раскаивается, исключительно положительно характеризуется по месту жительства и месту прежней работы, неоднократно награждался грамотами за добросовестный труд и за выполнение особо важных заданий, занимался благотворительной деятельностью, перечисляя денежные средства в благотворительный фонд «Доброе сердце», написал явку с повинной, в ходе предварительного следствия способствовал раскрытию преступления, что суд в силу ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами и считает возможным исправление осужденного без изоляции от общества.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шевчуку А.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения Шевчуком А.Н. преступления, суд не находит оснований в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного ст. 290 ч.3 УК РФ, на менее тяжкую.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ШЕВЧУКА А. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 600.000 (шестисот тысяч) рублей 00 копеек с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления сроком на один год.

Меру пресечения Шевчуку А.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства хранить в материалах уголовного дела.

Реквизиты для оплаты штрафа: <...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: