Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1452/2011 ~ М-1625/2011 от 16.09.2011

Дело №2-5154/11

Строка 56                                                                                                     

                                                    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2011 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Щербининой Г.С.,

при секретаре                               Барыгине Д.В.,

с участием представителя истца ОАО «Росгосстрах Банк», действующего на основании доверенности Голованова Р.А.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Росгосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>,

у с т а н о в и л :

ОАО «Русь-Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Обосновывая заявленные исковые требования, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов в размере 22 % годовых. В соответствии с п. 4.6, п. 4.7 кредитного договора погашение кредита производится ежемесячно, 29 числа каждого месяца в размере <данные изъяты> рубля. Истец вои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на счет ответчика. Однако с сентября 2010 года ответчиком платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов. Истцом ДД.ММ.ГГГГ направлено ответчику требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, однако указанное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена.

Определением суда от 18.10.2011 года произведена замена истца ОАО «Русь-Банк» его правопреемником ОАО «Росгосстрах Банк».

В судебном заседании представитель истца ОАО «Росгосстрах Банк», действующий на основании доверенности Голованов Р.А. заявленные требования поддержал, просит суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании по существу против заявленных исковых требований не возражал, однако просит в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер взыскиваемой неустойки, полагает его завышенным.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «Росгосстрах Банк» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ в том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.

Из представленных письменных доказательств судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № (л.д. 6-9), согласно условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов в размере 22 % годовых. В соответствии с п. 4.6, п. 4.7 кредитного договора погашение кредита производится ежемесячно, 29 числа каждого месяца в размере <данные изъяты> рубля.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора.

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора банк предоставляет заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев. Заемщик обязался осуществлять возврат кредита, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные настоящим договором (п. 1.2 кредитного договора).

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив на счет заемщика денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 15-23) и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Однако начиная с сентября 2010 года обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из лицевого счета и также не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п. 5.3.3 кредитного договора банк вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита, начисленных за пользование кредитом процентов и неустойки или досрочного расторжения настоящего договора путем направления письменного требования о досрочном возврате всей суммы задолженности по настоящему договору или досрочном расторжении договора в случае нарушения заемщиком сроков уплаты любого платежа по настоящему договору более 5 дней.

Истец 22.03.2011 года направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору (л.д. 34), однако указанное требование ответчиком не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений. Ответчиком доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в судебное заседание не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ОАО «Росгосстрах Банк» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам, начисленным на сумму основного долга, принимая в данной части во внимание расчет, представленный истцом (л.д. 10-14), полагая его законным и обоснованным. Ответчиком указанный расчет не оспорен.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика задолженность по пени и штрафным санкциям в сумме <данные изъяты> Указанное требование подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. Как предусмотрено п. 6.2 кредитного договора при нарушении заемщиком сроков погашения обязательств по настоящему договору, банк вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0, 1 % от суммы просроченного долга за каждый день календарной просрочки платежа.

        Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В данном случае суд считает, что размер неустойки в размере, указанном истцом, не соответствует последствиям нарушения обязательств по кредитному договору, заключенному между истцом и ответчиком. Суд считает, что истцом не доказан факт наступления каких-либо существенных для него последствий, связанных с неисполнением условий кредитного договора.

На основании изложенного, неустойка за несвоевременное погашение кредита подлежит снижению до <данные изъяты> рублей.

Таким образом, сумма задолженности составляет:

- задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей;

- задолженность по процентам - <данные изъяты> рублей;

- пени и штрафные санкции - <данные изъяты> рублей;

Всего: <данные изъяты> рублей.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленного требования представлено платежное поручение (л.д. 4).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд,

                                                      РЕШИЛ:

          Исковые требования ОАО «Росгосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по уплате государственной пошлины - частично удовлетворить.

         Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

На решение может быть подана кассационная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение десяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме.

        Судья                                                                                   Щербинина Г.С.