Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-469/2014 от 01.10.2014

                                                                                                                                                                                                                                   Уголовное дело № 1-469/14                                                                                                                                                                                                                          

№

П Р И Г О В О Р

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Подольск М.О.                                                                                       17 октября 2014 г.

           Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи - Гуськовой Н.Д.,

с участием государственного обвинителя - пом. Подольского городского прокурора - Кузнецовой В.Г.,

подсудимого - Семенова К.В.,

защитника - адвоката Подольского филиала МОКА - Редковой Н.Л., представившей удостоверение № и ордер 065187 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре - Мишиной И.В., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

        Семенова К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Подольским городским судом по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в течение 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ Подольским городским судом по п. «а,г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в течение 3 лет; ДД.ММ.ГГГГ Подольским городским судом по п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «»в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

            Семенов К.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

            он (Семенов К.В.) примерно в 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гр.П, после чего реализуя свой корыстный преступный умысел, подошел к коробочке с золотыми изделиями, расположенной на полке над кроватью в комнате гр.П в <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, взял, тем самым тайно похитил коробочку с ювелирными изделиями из золота, принадлежащими П:

золотую цепочку 585 пробы с подвеской из камня белого цвета, общим весом 2,84 грамма,
стоимостью 7000 рублей;

золотой браслет 585 пробы весом 1,78 грамма, стоимостью 5 000 руб.;

золотую подвеску 585 пробы в виде «Бабочки» весом 0, 75 грамма, стоимостью 1800 руб.;

золотое кольцо 585 пробы с камнями белого цвета в количестве 23 штук, общим весом 2,0
грамма, стоимостью 6000 рублей;

- кольцо золотое 585 пробы, с плетением белого и желтого золота, весом 1,75 грамма,
стоимостью 9000 рублей;

золотое кольцо 585 пробы в виде сердечка с белыми камнями, общим весом 1,73 грамма,
стоимостью 6 000 рублей;

золотое кольцо 585 пробы с камнем красного цвета общим весом 1,98 грамма, стоимостью
9000 рублей;

золотое кольцо 585 пробы, с камнем белого цвета посередине, а вокруг него 6 черных камней,
общим весом 2, 53 грамма, стоимостью 18000 рублей,

после чего с похищенным таким образом имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым П значительный имущественный ущерб на общую сумму 61 800 рублей.

             В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Семеновым К.В. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Семенов К.В. поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство Семенова К.В. в судебном заседании поддержал и его защитник.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Потерпевшая П в судебное заседание не явилась, ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражает, гражданских исков не имеет.

          Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

         Обоснованность предъявленного Семенову К.В.обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

          Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Семенова К.В. и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

         Рассматривая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает личность подсудимого и характер содеянного.          

         Отягчающим ответственность подсудимого Семенова К.В.обстоятельством, в соответствии с п.»а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив совершенных преступлений.

         Смягчающим ответственность подсудимого Семенова К.В. обстоятельством, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает то, что Семенов К.В.вину в содеянном осознал и раскаялся.

         Учитывая, что приговором Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Семенов К.В. был осужден за совершение умышленных преступлений средней тяжести по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «»в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести,суд, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, признает рецидив совершенных Семеновым К.В. преступлений и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ч.2 ст. 68 УК РФ.

          Учитывая, что настоящее дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УК РФ, при назначении Семенову К.В. наказания суд считает необходимым применить требования ч.5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

          Учитывая, что похищенное полностью возвращено потерпевшей и ущерб по делу отсутствует,раскаяние Семенова К.В. в содеянном, просьбу потерпевшей не наказывать подсудимого строго,суд считает возможным назначить Семенову К.В. наказание с применением требований ст. 73 УК РФ и не применять дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы.

         Оснований для применения к Семенову К.В. требований ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

         При назначении наказания Семенову К.В. суд также учитывает данные о личности последнего, то, что Семенов К.В. по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания-удовлетворительно,на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

           По делу гражданских исков не заявлено.           

           На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

           Признать виновным Семенова К.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2\двух\ лишения свободы без ограничения свободы.         

              В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Семенову К.В. наказание условным с испытательным сроком в 3\три\ года.

          Обязать Семенова К.В. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также в течение 2\двух\ месяцев со дня вступления настоящего приговора в силу-трудоустроиться.

           Меру пресечения Семенову К.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

          Вещественные доказательства:

золотую цепочку 585 пробы с подвеской из камня белого цвета, общим весом 2,84 грамма,
золотой браслет 585 пробы весом 1,78 грамма, ;

золотую подвеску 585 пробы в виде «Бабочки» весом 0, 75 грамма,

золотое кольцо 585 пробы с камнями белого цвета в количестве 23 штук, общим весом 2,0
грамма,

- кольцо золотое 585 пробы, с плетением белого и желтого золота, весом 1,75 грамма,
золотое кольцо 585 пробы в виде сердечка с белыми камнями, общим весом 1,73 грамма,

золотое кольцо 585 пробы с камнем красного цвета общим весом 1,98 грамма,

золотое кольцо 585 пробы, с камнем белого цвета посередине, а вокруг него 6 черных камней,
общим весом 2, 53 грамма, -находящиеся на ответственном хранении потерпевшей П - оставить по принадлежности.

               Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий:                                                                                          Н.Д. Гуськова