Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1172/2020 ~ М-1078/2020 от 14.08.2020

№2а-1172/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области 31 августа 2020 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

судьи Кудрявцевой Е.М.,

при секретаре Партанской Г.С.,

с участием административного истца Ильиной Н.Н., представителя адвоката Шубиной Т.С.,

представителя административного ответчика-Администрации Боровичского муниципального района Крючковой М.В.,

заинтересованного лица Ильина М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ильиной Натальи Николаевны, действующей в интересах несовершеннолетних Ильина Артёма Михайловича и Ильина Ильи Михайловича, к Администрации Боровичского муниципального района о признании незаконным постановления об отказе в выдаче разрешения на совершение сделки купли-продажи квартиры, обязании устранить допущенные нарушения,

у с т а н о в и л :

Ильина Н.Н., действуя в интересах несовершеннолетних Ильина А. М. и Ильина И.М. обратилась с настоящим иском к Администрации Боровичского муниципального района, в обоснование указав, что ей принадлежит по праву собственности квартира площадью 62, 4 кв.м, находящаяся по адресу: <адрес>, 8\10 доли в праве. Сособственниками указанной квартиры являются ее несовершеннолетние дети: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Ильин И.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в 1\10 доли каждому. В связи с тем, что дети обучаются в муниципальном автономном общеобразовательном учреждении «Средней общеобразовательной школе №», которое находится на значительном расстоянии от вышеуказанного жилого помещения, с целью улучшить жилищные условия, она купила в ипотеку квартиру площадью 71,8 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>. Таким образом, учебное заведение оказалось в непосредственной близости от нового жилья. Она с детьми постоянно проживает в указанной квартире. В связи с тем, что необходимость в пользовании квартирой на <адрес> отпала, она решила её продать, а детям подарить по 1\10 доли в праве общей собственности в новой квартире. Полагает, что данное решение соответствует интересам детей, поскольку площадь жилого помещения, приходящаяся на долю каждого из сыновей увеличится. С ДД.ММ.ГГГГ сыновья зарегистрированы в новой квартире, что подтверждается свидетельствами о регистрации по месту жительства. В начале июля 2020 года в интересах детей она обратилась в отдел опеки и попечительства комитета образования и молодёжной политики Администрации Боровичского муниципального района за получением предварительного разрешения на совершение сделки по продаже квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. С отцом детей Ильиным М.А. брак прекращён на основании решения мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она направила в его адрес уведомление о необходимости оформления заявления для получения разрешения на продажу указанной квартиры в органе опеки и попечительства или выражения своего согласия (несогласия) с указанной сделкой иным образом. Ее обращение Ильин М.А. оставил без ответа. Постановлением Администрации Боровичского муниципального района за № от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в выдаче разрешения на продажу указанной квартиры со ссылкой на пункт 2.10.2 Административного регламента предоставления государственной услуги «Выдача разрешения на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества несовершеннолетнего, сдаче его в наем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих несовершеннолетнему прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества несовершеннолетнего», утвержденного постановлением департамента образования и молодёжной политики Новгородской области от 17.07. 2015 года №27.

Полагает, что отказ Администрации в совершении данной сделки не мотивирован, не содержит никакой оценки соответствия или несоответствия заключаемой сделки интересам детей и не основан на нормах права. Возможно, что основанием к отказу в выдаче предварительного разрешения явилось отсутствие письменного согласия отца детей. Считает, что указанным отказом нарушаются жилищные и имущественные права ее детей, поскольку в действующем законодательстве нет норм, обязывающих родителя давать безусловное согласие на распоряжение недвижимостью несовершеннолетних детей. Выражение согласия или не согласия на совершение сделки с недвижимостью несовершеннолетних является субъективной позицией одного из родителей. Оспариваемый отказ не содержит суждений по поводу того, каким образом будут нарушены права несовершеннолетних сделкой по отчуждению принадлежащего им имущества либо указанные права детей будут защищены отказом в даче согласия на совершение указанной сделки. В данном случае административный ответчик ограничился лишь ссылкой на п. 2.10.2 административного регламента.

Ссылаясь на положения ст. 28, 37 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 61,65 Семейного кодекса РФ, Федерального закона от 24.07.1998 г. № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», просит признать незаконным постановление Администрации Боровичского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО2 в выдаче разрешения на совершение сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Ильину А.А. и Ильину И.М. по 1/10 доли в праве каждому; обязать Администрацию Боровичского муниципального района устранить допущенные нарушения, рассмотреть по существу ее заявление о выдаче предварительного разрешения на совершение сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с принятием решения, соответствующего действующему законодательству.

В соответствии с ч.1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Истцы с требованиями об отмене постановления Администрации Боровичского муниципального района, принятого ДД.ММ.ГГГГ, обратились ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с соблюдением установленного срока.

Административный истец Ильина Н.Н. и ее представитель Шубина Т.С. заявленные требования поддержали, дополнительно пояснив, что продажа квартиры по адресу: <адрес>, позволит истице полностью погасить кредит, полученный на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, прекратить ипотеку и выделить детям доли в праве собственности. Отказ административного истца в согласовании сделки по продаже фактически нарушает права ее детей, поскольку она вынуждена ежемесячно расходовать денежные средства на погашение кредита, при этом алименты на содержание детей от бывшего супруга не получает последние 3 месяца, квартирой по <адрес> не пользуется.

Представитель административного истца- Администрации Боровичского муниципального района Крючкова М.В. в судебном заседании признала иск, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Заинтересованное лицо Ильин М.А. возражал против удовлетворения иска, полагает, что вырученные от продажи квартиры средства истица израсходует на другие цели. Это приведет к тому, что дети лишатся имущества, и не приобретут новое, из-за действия обременения в виде ипотеки.

На основании ч.3 ст.46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично. В соответствии с требованиями ст.157 КАС РФ признание иска административным ответчиком заявлено в письменной форме, приобщено к делу.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, в соответствии со ст. ст. 46, 157 КАС РФ, принимает признание иска административным ответчиком.

Согласно Семейному кодексу РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей, при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (пункт 3 статьи 60, пункт 1 статьи 64, пункт 1 статьи 65).

В силу пункта 2 статьи 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного; порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве». Так, пунктом 4 части 1 статьи 20 указанного Федерального закона установлен запрет на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего подопечному, за исключением отчуждения жилого помещения, принадлежащего подопечному, при перемене места жительства подопечного.

Закрепленный положениями гражданского и семейного законодательства в их взаимосвязи специальный порядок совершения родителями как законными представителями своих несовершеннолетних детей сделок с принадлежащим детям имуществом направлен на защиту прав и интересов несовершеннолетних и не может рассматриваться как нарушающий статью 35 (часть 2) Конституции РФ, согласно которой каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, и противоречащий статье 55 (часть 3) Конституции РФ, допускающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

В соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» постановлением департамента образования и молодежной политики Новгородской области от 17.07.2015 г. № 27 утвержден административный регламент предоставления государственной услуги «Выдача разрешения на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества несовершеннолетнего, сдаче его в наем ( в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих несовершеннолетнему прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества несовершеннолетнего».

Государственную услугу предоставляют органы местного самоуправления муниципальных районов области, в соответствии с Областным законом Новгородской области от 23.12.2008 г. № 455-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов, городского округа Новгородской области отдельными государственными полномочиями в области образования, опеки и попечительства и по оказанию мер социальной поддержки».

В целях оказания указанной государственной услуги на основании постановления Администрации Боровичского муниципального района от 25.08.2010 г. № 1981 действует комиссия по защите жилищных и имущественных прав несовершеннолетних.

Как следует из материалов дела, Ильина Н.Н., а также несовершеннолетние Ильин А.М. и Ильин И.М. являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>. площадью <данные изъяты> кв.м, у Ильиной Н.-8/10 доли в праве, у Ильина А.М. и Ильина И.М.-по 1/10 доли у каждого.

Указанные доли выделены детям Ильиной Н.Н. по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, после выплаты кредита и отмены обременения в виде ипотеки.

06.06. 2019 г. Ильина Н.Н. приобрела квартиру по адресу: <адрес>, площадью 71,8 кв.м, по договору ипотеки, квартира находится в залоге ПАО «Сбербанк России».

Постановлением Администрации Боровичского муниципального района от 22.07.2020 г. № 1814 Ильиной Н.Н. отказано в выдаче разрешения на продажу квартиры по адресу: <адрес>, со ссылкой на ст. 37 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 60-64,66 Семейного кодекса РФ, п. 2.10.2 административного регламента, утвержденного постановлением департамента образования и молодежной политики Новгородской области от 17.07.2015 г. № 27.

Как следует из содержания абзаца второго пункта 1 статьи 28 и пунктов 2 и 3 статьи 37 ГК РФ органы опеки и попечительства не наделены правом произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями. Напротив, при решении данного вопроса в соответствии с общими принципами права и требованиями статей 2, 17 и 38 (часть 2) Конституции РФ правоприменительные органы исходят из добросовестности родителей, выступающих в качестве законных представителей своих несовершеннолетних детей. Это согласуется с ратифицированной Российской Федерацией Конвенцией о правах ребенка, в соответствии со статьей 5 которой государства-участники признают и уважают права и обязанности родителей, несущих по закону ответственность за ребенка, должным образом управлять и руководить ребенком в осуществлении им признанных данной Конвенцией прав.

Действующее законодательство и руководящие разъяснения Конституционного Суда РФ, предлагают учитывать многообразие возможных жизненных ситуаций, возникающих в указанной выше сфере, и в качестве критерия для оценки законности совершаемой сделки принимать во внимание интересы семьи и ребенка и создание для последнего наиболее благоприятных условий жизни.

Принимая оспариваемое решение, Администрация Боровичского муниципального района сослалась на п.2.10.2 административного регламента, не указав конкретные основания, послужившие препятствием для дачи согласия Ильиной Н.Н. на совершение сделки купли-продажи квартиры, что лишает суд возможности оценить правильность выводов. Не содержит необходимой информации и протокол № 20 от 20 июля 2020 г. заседания комиссии по защите жилищных и имущественных прав несовершеннолетних.

В ходе рассмотрения дела по существу представитель административного ответчика пояснила, что решение об отказе по заявлению истца принято из-за отсутствия согласия отца детей на совершение сделки, что предусмотрено п. 2.6.2 административного регламента, тогда как из пояснений главного специалиста отдела опеки и попечительства комитета образования Администрации Боровичского муниципального района следует, что истцом нарушен п. 1.2.1 Административного регламента, обязывающий обращаться с заявлениями о выдаче разрешения на совершение сделок обоих родителей.

Как разъяснил в Постановлении от 27.09.2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» Пленум Верховного Суда РФ, суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

При недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Ильиной Н.Н. заявлены обоснованно, оспариваемое постановление Администрации Боровичского муниципального района следует признать незаконным.

Учитывая, что принятие решения о выдаче согласия на прекращение права собственности отнесено законом к исключительной компетенции органа исполнительной власти и понуждение к совершению определенных действий является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах предоставленных законом полномочий, суд полагает необходимым возложить на Администрацию района обязанность повторного рассмотрения по существу заявления Ильиной Н.Н. о выдаче предварительного разрешения на совершение сделки купли-продажи квартиры.

    Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ильиной Натальи Николаевны к Администрации Боровичского муниципального района - удовлетворить

Признать незаконным постановление Администрации Боровичского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Ильиной Наталье Николаевне, действующей в интересах несовершеннолетних Ильина Артема Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Ильина Ильи Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в выдаче разрешения на совершение сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, принадлежащей Ильину A.M. и Ильину И.М. по 1/10 доли каждому

Обязать Администрацию Боровичского муниципального района повторно рассмотреть заявление Ильиной Натальи Николаевны о выдаче предварительного разрешения на совершение сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности Ильиной Наталье Николаевне и ее несовершеннолетним детям Ильину Артёму Михайловичу и Ильину Илье Михайловичу, с принятием решения в соответствии с действующим законодательством.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Новгородского областного суда, через Боровичский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Е.М.Кудрявцева

Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2020 г.