Решение по делу № 2-6314/2016 ~ М-5079/2016 от 16.08.2016

Дело № 2-6314/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2016 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Стома Д.В.,

при секретаре Дружининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филонова С.С. к Министерству финансов РФ в лице УФК по Калининградской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Филонов С.С. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что как следственно- арестованный наделён правом отправлять заявления и ходатайства на имя следователя. Так, < Дата > передал заявление младшему инспектору учреждения ФКУ СИЗО-1. < Дата > был уведомлён сопроводительным письмом, что его заявление отправлено в тот же день исх. №. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ < Дата > ему стало известно, что заявление на имя следователя об удалении его объяснения из материалов уголовного дела не поступало. Ввиду того, что заявление было рассмотрено за пределами установленного срока, следователем в удовлетворении заявления было отказано в полном объёме. В порядке ст. 125 УПК РФ обращался в Московский районный суд г. Калининграда с жалобой о признании действий следователя незаконными. Поскольку рассмотрение жалобы проводилось с его личным участием, причинён ущерб государству, т.к. было потрачено топливо для спецтранспорта, эксплуатации спецтранспорта и работы конвоя для сопровождения заявителя < Дата > и < Дата >. Неоднократными транспортировками, < ИЗЪЯТО >, применением спецсредств – наручников, при наличии у него ВИЧ-инфекции и межпозвоночной грыжи, ему был причинен моральный вред. Кроме того полагает, что отказ следователя К.И.А. в удовлетворении заявления последовал по вине спецотдела ФКУ СИЗО-1, а также повлиял на приговор. Указанные действия спровоцированы несвоевременной отправкой заявления администрацией учреждения. На основании изложенного, просит признать действия ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области незаконными и взыскать компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

Определением суда от < Дата > к участию в деле в качестве ответчика привлечено МВД РФ.

Истец Филонова С.С. отбывает наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Калининградской области. В судебное заседание не доставлен, поскольку действующим гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено этапирование и доставление лиц, содержащихся под стражей и отбывающих наказание в местах лишения свободы, для участия в рассмотрении гражданских дел. О времени и месте судебного разбирательства истец извещен надлежащим образом, представителя для участия в деле в суд не направил.

Представить ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области по доверенности – Сацута О.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска в полном объёме по основаниям, указанным в письменных возражениях. Дополнительно указала, что лица, содержавшиеся в учреждении, содержатся в соответствии с Федеральным законом от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», в соответствии с Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно – исполнительной системы (приказ Минюста РФ от 14.11.2005 года № 189). По прибытию в учреждение заявитель был ознакомлен с порядком и условиями содержания в следственном изоляторе, со своими правами и обязанностями. В соответствии со ст. 21 указанного ФЗ направление предложений, заявлений и жалоб подозреваемых и обвиняемых направляются через администрацию места содержания под стражей. Вся исходящая корреспонденция (предложения, заявления, жалобы) проходят регистрацию в канцелярии учреждения. После регистрации предложения, заявления и жалобы подозреваемых, обвиняемых и осужденных направляются в адрес получателя обычным письмом в кратчайшие сроки. В обязанности учреждения не входит отслеживание доставки письма адресату. На основании изложенного, просила в удовлетворении иска отказать в полном объёме.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежаще.

Представитель ответчика МВД РФ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежаще.

Исследовав письменные материалы дела, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15.07.1995 года № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым разрешается вести переписку с родственниками и иными лицами без ограничения числа получаемых и отправляемых телеграмм и писем. Отправление и получение корреспонденции осуществляются за счет средств подозреваемых и обвиняемых.

Переписка подозреваемых и обвиняемых осуществляется только через администрацию места содержания под стражей и подвергается цензуре. Цензура осуществляется администрацией места содержания под стражей, а в случае необходимости лицом или органом, в производстве которых находится уголовное дело.

Письма, содержащие сведения, которые могут помешать установлению истины по уголовному делу или способствовать совершению преступления, выполненные тайнописью, шифром, содержащие государственную или иную охраняемую законом тайну, адресату не отправляются, подозреваемым и обвиняемым не вручаются и передаются лицу или органу, в производстве которых находится уголовное дело.

Согласно ст. 21 названного Федерального закона предложения, заявления и жалобы подозреваемых и обвиняемых, адресованные в органы государственной власти, органы местного самоуправления и общественные объединения, направляются через администрацию места содержания под стражей.

Предложения, заявления и жалобы, адресованные прокурору, в суд или иные органы государственной власти, которые имеют право контроля за местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченным по правам человека в субъектах Российской Федерации, уполномоченным по правам ребенка в субъектах Российской Федерации, уполномоченным по защите прав предпринимателей в субъектах Российской Федерации, в Европейский Суд по правам человека, цензуре не подлежат и не позднее следующего за днем подачи предложения, заявления или жалобы рабочего дня направляются адресату в запечатанном пакете.

Предложения, заявления и жалобы, адресованные в другие органы государственной власти, общественные объединения, общественную наблюдательную комиссию, а также защитнику, должны быть рассмотрены администрацией места содержания под стражей и направлены по принадлежности не позднее трех дней с момента их подачи.

В соответствии с п. 95 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России № 189 от 14.10.2005 года, предложения, заявления и жалобы, адресованные в другие органы государственной власти, общественные организации (объединения), а также защитнику, должны быть рассмотрены администрацией СИЗО и направлены по принадлежности не позднее трех дней с момента их подачи.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Филонов С.С. содержался в учреждении ФКУ СИЗО-№ УФСИН России с < Дата > по < Дата > (убыл в ФКУ ИК-№).

Из содержания искового заявления следует, что < Дата > Филонов С.С. передал через спецотдел учреждения письмо с ходатайством для отправки следователю УФСКН России по Калининградской области К.И.А..

Из представленной в материалы дела копии алфавитного журнала исходящей корреспонденции № вышеуказанное заявление Филонова С.С. отправлено из учреждения в УФСКН России по Калининградской области < Дата > за исходящим № (л.д. 22 - 23).

Как следует из представленных суду материалов уголовного дела №, возбужденного < Дата > в СО УФСКН России по Калининградской области по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. № УК РФ, ходатайство обвиняемого Филонова С.С. зарегистрировано в следственном отделе УФСКН России по Калининградской области < Дата > и рассмотрено следователем в установленный срок.

Постановлением от < Дата > в удовлетворении ходатайства Филонова С.С. об удалении из материалов уголовного дела его объяснения от < Дата > следователем было отказано в полном объёме.

< Дата > обвиняемый Филонов С.С. и его защитник М.О.Ю. в установленном законом порядке были уведомлены об окончании предварительного расследования по уголовному делу.

< Дата > обвиняемый Филонов С.С. и его защитник М.О.Ю. в соответствии со ст. 217 УПК РФ были ознакомлены с материалами уголовного дела в полном объёме. Как следует из протокола ознакомления с материалами уголовного дела от < Дата > каких-либо замечаний, заявлений, ходатайств от обвиняемого Филонова С.С. и его защитника М.О.Ю. не поступало.

Постановлением Московского районного суда г. Калининграда от < Дата > отказано в удовлетворении жалобы Филонова С.С. о признании незаконными действий следователя СО УФСКН России по Калининградской области К.И.А. при рассмотрении ходатайства от < Дата >.

Порядок подачи и рассмотрения ходатайства об исключении доказательств регламентирован ст. 235 УПК РФ, в соответствии с которой, стороны вправе заявить ходатайство об исключении из перечня доказательств, предъявляемых в судебном разбирательстве, любого доказательства. Если суд принял решение об исключении доказательства, то данное доказательство теряет юридическую силу и не может быть положено в основу приговора или иного судебного решения, а также исследоваться и использоваться в ходе судебного разбирательства. При рассмотрении уголовного дела по существу суд по ходатайству стороны вправе повторно рассмотреть вопрос о признании исключенного доказательства допустимым.

Как следует из материалов уголовного дела, приговором Московского районного суда г. Калининграда от < Дата > Филонов С.С. осужден по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. № УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу < Дата >.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

Статьей 1069 ГК РФ устанавливается, что вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. По смыслу данной нормы граждане имеют право на возмещение вреда, причиненного им незаконными действиями государственных органов или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений.

Вместе с тем, Филонов С.С. не представил объективных данных, свидетельствующих о том, что в отношении него ответчиком ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области были нарушены нормы действующего законодательства либо в результате каких-либо действий (бездействия) должностных лиц истцу были причинены нравственные страдания.

Доказательств совершения должностными лицами нарушений, выразившихся в несвоевременном направлении корреспонденции, судом в порядке ст. 57 ГПК РФ не добыто.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что поданное Филоновым С.С. заявление от < Дата > своевременно в установленном законом порядке направлено администрацией учреждения СИЗО-1 по назначению.

При таких обстоятельствах, применительно к положениям вышеназванных норм закона, с учётом того, что доказательств, подтверждающих причинения истцу физических и нравственных страданий действиями ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области, не указано и не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о денежной компенсации морального вреда за счет казны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Филонова С.С. к Министерству финансов РФ в лице УФК по Калининградской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2016 года.

Судья Д.В. Стома