Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-26/2014 от 21.01.2014

Дело № 1-26/2014 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 января 2014 года                                                 п. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи Хрещатой С.Б.,

при секретаре Чикиревой Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пограничного района Полянцева С.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Лютикова С.В., представившего удостоверение № <данные изъяты>, ордер № <данные изъяты>,

потерпевшего - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством - автомобилем марки «Мазда Вонго» белого цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты> года выпуска, двигатель <данные изъяты>, шасси <данные изъяты>, принадлежащим гражданину ФИО1, и не имея умысла на хищение автомобиля, находясь на территории ООО «Авто АПТЭК», расположенной по адресу: п.<адрес> Гвардейский 3 «а» <адрес>, умышленно, путем свободного доступа, с целью передвижения на автомобиле по <адрес>, с помощью ключа от замка зажигания, завел двигатель указанного автомобиля, и не имея на то соответствующего разрешения, поехал на данном автомобиле по <адрес>, чем неправомерно завладел данным автомобилем.

ФИО2 предъявлено обвинение по ч.1 ст.166 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны, он их осознает, в содеянном раскаивается.

Против заявленного ходатайства государственный обвинитель, потерпевший, защитник, не возражают.

Таким образом, суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст.60, 6 УК РФ, положения ч.1,5 ст.62 УК РФ, характер и общественную опасность преступления, (направлено против собственности), тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства в <адрес>, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины подсудимым.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, мнение потерпевшего, который претензий к подсудимому не имеет, просил назначить минимальное наказание, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

Исходя из характера и общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, суд не находит.

Оснований для признания исключительных обстоятельств и применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Под стражей ФИО2 по настоящему делу содержится с ДД.ММ.ГГГГ года.

Приходя к выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа, суд учитывает, что подсудимый ФИО2 содержался под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть 2 месяца 19 дней по преступлению средней тяжести. Принимая во внимание срок содержания подсудимого под стражей, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 72 УК РФ, суд считает необходимым зачесть размер штрафа и освободить подсудимого от отбывания наказания.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ мера пресечения - заключение под стражу, подлежит отмене.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «Мазда Бонго», регистрационный знак Х 205 ЕХ, подлежит оставлению у владельца ФИО1

В соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи при рассмотрении уголовного дела в особом порядке по назначению подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета адвокату ФИО6 отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ учесть срок содержания подсудимого под стражей и освободить подсудимого ФИО2 от отбывания наказания в виде штрафа в сумме 30 000 руб.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - заключение под стражу, отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «Мазда Бонго», регистрационный знак Х 205 ЕХ, оставить у владельца ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Пограничный районный суд, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 38915 УПК, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.       Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья:                                              С.Б.Хрещатая