Решение по делу № 2-1438/2015 ~ М-1383/2015 от 23.03.2015

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2015 года                                                                                      г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Илларионовой А.А.,

при секретаре Дзядевич И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1438/15 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 к Изотовой О.Н., Изотову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 обратилось в суд с иском к Изотовой О.Н., Изотову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований, истец указал на то, что между ОАО «Сбербанк России» (далее - Кредитор) и ИП Изотовой О.Н.(далее - Заемщик) был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, на основании которого заемщику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ года, под процентную ставку в размере 15,5% годовых.

В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ с Изотовым А.В.

В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ с Изотовой О.Н. был заключен договор залога №№ товаров в обороте - строительных и отделочных материалов, инструментов, сантехники (лакокрасочные материалы и материалы для остекленения, электротовары, строительные и отделочные материалы, металлические и неметаллические конструкции, скобяные изделия, инструменты и сантехника, двери металлические и пр.), залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> копейки, из которых задолженность по неустойке на просроченные проценты составляет <данные изъяты> копейка, задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность <данные изъяты> копеек, просроченные проценты <данные изъяты> копеек, просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ банком было направлено ответчику требование о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту.

Просит суд взыскать с ответчиков Изотовой О.Н., Изотова А.В. в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ – строительные и отделочные материалы, инструменты, сантехнику и пр., установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604, по доверенности Шилова С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в представленном суду заявлении просила рассматривать дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в иске, просила об их удовлетворении, против вынесения заочного решения по делу не возражала.

Ответчики Изотова О.Н., Изотов А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении телеграммы-извещения, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, письменных объяснений не предоставили.

Как следует из содержания статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд учитывает, что затягивание рассмотрения дела может нарушить законные права и интересы участников настоящего гражданского дела, добросовестно осуществляющих свои гражданско-процессуальные права и исполняющих соответствующие обязанности. Одновременно, суд принимает во внимание, что участниками настоящего гражданского дела представлены все доказательства в подтверждение своих доводов, каких-либо дополнительных заявлений о представлении новых доказательств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела, с учетом заявленных истцом оснований и предмета иска, суду не представлено.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Согласно ст. 167 ГПК РФ неявка кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания не препятствует рассмотрению дела в отсутствии вышеуказанных лиц.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрение дела в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 п.1 ГК РФ).

Ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученною сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 361, п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Ст. 367 ГК РФ предусматривает основания прекращения поручительства, одним из которых является прекращение поручительства по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно (поручительство) прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «Сбербанк России» предоставил ИП Изотовой О.Н. кредит в размере <данные изъяты> рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом 15,5% годовых. Срок окончательного погашения выданного кредита с соответствии с п. 1 кредитного договора был установлено до ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно п.1 кредитного договора кредит предоставлялся для вложения во внеоборотные активы.

В соответствии с условиями вышеупомянутого кредитного договора, Изотова О.Н. обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его использование в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно п.3 кредитного договора, выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика № в Суворовском отделении № ОАО «Сбербанк России», на основании распоряжения заемщика по форме приложение №3, являющихся неотъемлемой частью договора, и подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п. 4 кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользованием кредитом по ставке 15,5 % годовых.

Согласно п. 5 кредитного договора уплата процентов производится ежемесячно в следующем порядке. Первая дата уплаты процентов – ДД.ММ.ГГГГ года. В эту дату проценты уплачиваются за период с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету по ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу п.3.6 общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов (далее - условия), кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и\или закрыть свободный остаток лимита кредитной линии по договору и\или потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Из материалов дела также установлено, что поручителем заемщика, ИП Изотовой О.Н., выступил Изотов А.В. на основании договоров поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно указанному договору поручительства (п. 1) поручитель обязался перед банком за исполнение ИП Изотовой О.Н. всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 2 договора поручительства, поручитель ознакомлен со всем условиями указанного кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

Согласно п. 4 договора поручительства договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и прекращает свое действие после выполнения заемщиком всех своих обязательств по кредитному договору, либо после выполнения поручителем обязательств по договору.

Как усматривается из материалов дела и ответчиком не оспорено, Банк (Кредитор) свои обязательства по условиям вышеупомянутого кредитного договора выполнил в полном объеме, предоставив заемщику обусловленные договором денежные средства, что подтверждается распоряжением на перечисление кредита №1 от ДД.ММ.ГГГГ года, приложение №3 к кредитному договору.

Согласно представленному Банком расчету задолженности (движению по счету), обязательства по указанному кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись, поскольку денежные средства в счет погашения долга по кредиту в обусловленный договором срок не вносились, допускались просрочки платежей.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, им были предъявлены требования о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора. Указанные требования ответчиками выполнены не были.

В материалах дела имеется расчет задолженности по кредитному договору, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> коп., из которых: неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> коп., неустойка за просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты> коп., просроченные проценты – <данные изъяты> коп., просроченный основной долг – <данные изъяты> коп.

Правильность указанных расчетов проверена судом, сомнений не вызывает и ответчиками не оспаривалась.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, а также положений ст.ст. 450, 452 ГК РФ суд считает исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> коп. подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом (п.1 ст.334 ГК РФ).

В силу положений ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Согласно ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскание на заложенное имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на залоговое имущество обращается в первую очередь, независимо от наличия у должника другого имущества.

    Из п. 1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кредит в сумме <данные изъяты> руб. предоставлен ИП Изотовой О.Н. для целевого использования –для вложения во внеоборотные активы.

    Исполнение обязательств по Договору обеспечивается залогом товаров\продукции, находящейся в обороте.

    Согласно п. 2 договора залога №№ от ДД.ММ.ГГГГ указанным предметом залога обеспечивается исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между залогодержателем и ИП Изотовой О.Н. Залогодатель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору.

    В соответствии с п. 3 договора залога залоговая стоимость предмета залога устанавливается на основании закупочной цены с учетом НДС с применением поправочного коэффициента в размере 0,5 и составляет <данные изъяты> рублей.

    В соответствии с приложением № 2 к договору залога предметом залога являются: строительные и отделочные материалы, инструменты, сантехника (лакокрасочные материалы и материалы для остекленения, электротовары, строительные и отделочные материалы, металлические и неметаллические конструкции, скобяные изделия, инструменты и сантехника, двери металлические и пр.).

    Истец ОАО «Сбербанк России» просит установить начальную продажную цену на заложенное имущество в соответствии с определенной в договоре залога залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей.

    Ответчики не представили суду доказательств, подтверждающие иную стоимость предмета залога на дату рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, а также приведенные выше требования действующего законодательства, суд находит требования ОАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на заложенное имущество – товары, находящиеся в обороте, строительные и отделочные материалы, инструменты, сантехнику и пр., подлежащими удовлетворению с установлением начальной продажной стоимости <данные изъяты> рублей.

Предусмотренных действующим законодательством оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного суд полагает необходимым взыскать с ответчиков Изотовой О.И., Изотова А.В. понесенные Банком судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ г.), которые подлежат взысканию с каждого из ответчиков в равных долях, то есть по 6 <данные изъяты> копеек, поскольку солидарное взыскание судебных расходов действующим законодательством не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 к Изотовой О.Н. Изотову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,удовлетворить.

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 с Изотовой О.Н., Изотова А.В., в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки, из которых задолженность по неустойке на просроченные проценты составляет – <данные изъяты>.; задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность составляет <данные изъяты> коп.; просроченные проценты <данные изъяты>.; просроченная ссудная задолженность <данные изъяты>.

    Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 с Изотовой О.Н., Изотова А.В, расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> копейки с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога №№ от ДД.ММ.ГГГГ – строительные и отделочные материалы, инструменты, сантехнику (лакокрасочные материалы и материалы для остекленения, электротовары, строительные и отделочные материалы, металлические и неметаллические конструкции, скобяные изделия, инструменты и сантехника, двери металлические и пр.).

Определить способ реализации заложенного недвижимого имущества - публичные торги.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества - в размере <данные изъяты> рублей.

    Ответчик вправе подать в Центральный районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий