Приговор по делу № 1-136/2016 от 26.10.2016

Дело №1-136/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Буй                                                                                                         16 ноября 2016 года

      Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего Смолина А.Н.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Буйской межрайонной прокуратуры Мухина А.Б.,

подсудимого Иванова А.Н.,

защитника-адвоката Копыловой Е.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Богомоловой М.В.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

       Иванова Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, иждивенцев (детей) не имеющего, не работающего, военнообязанного, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Буйским р/судом КО по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ 6 месяцев л/свободы в ИК общего режима, ДД.ММ.ГГГГ Буйским р/судом КО по п. «а» ч.2 ст.166, ч.2 ст.160 п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ к 2 г. 6 месяцам л/свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по ч.1 ст.158 УК РФ, всего к отбытию 3 года л/свободы в ИК строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей с/участка № Буйского судебного района КО по ст.158 ч.1, 73 УК РФ к 8 месяцам л/свободы условно с испытательным сроком 1 год. На основании постановления Буйского р/суда КО от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 4 месяца, проживающего по адресу: <адрес>, находившегося под домашним арестом с 7 по 18 сентября 2016 года, содержащегося под стражей с 26 сентября 2016 года,

       обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

                                           У С Т А Н О В И Л:

       Подсудимый Иванов А.Н. совершил ряд хищений без квалифицирующих признаков, а также две кражи, с причинением значительного ущерба гражданину, одну, с незаконным проникновением в помещение, и одну с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

       Так, он, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, с целью хищения чужого имущества, свободным доступом, воспользовавшись мобильным телефоном Потерпевший №1, к которому была подключена услуга «Мобильный банк» перевел с его помощью с расчетного счета банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, принадлежащей Потерпевший №1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на расчетный счет банковской карты Свидетель №1 и в последующем используя эту же карту через банкомат, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму. С похищенными деньгами с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению.

       Он же, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в <адрес>, с целью хищения чужого имущества, свободным доступом, тайно похитил: <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №2, на общую сумму <данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №3 В результате хищения причинил материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению.

        Он же, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, с целью хищения чужого имущества, в присутствии Потерпевший №4, не реагируя на замечания последней, открыто похитил из кармана надетой на нее кофты, <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №4, причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению.

        Он же, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, с целью хищения чужого имущества, свободным доступом, тайно похитил <адрес>, принадлежащий Потерпевший №2, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению.

        Он же, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ июня по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, с целью хищения чужого имущества, открыв ключами запорные устройства на входной двери, незаконно проник в гараж, принадлежащий Потерпевший №2, расположенный в гаражном кооперативе «Электрон-2» <адрес>, откуда тайно похитил <данные изъяты>, не представляющий ценности, принадлежащие Потерпевший №2, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, являющийся для него значительным. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению.

       Он же, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в комнате № <адрес> <адрес>, с целью хищения чужого имущества, свободным доступом, тайно похитил <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №5, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, являющийся для него значительным. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению.

       Он же, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в автомобиле Потерпевший №6, стоявшем на <адрес>, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, под предлогом осуществления звонка, взял переданный ему Потерпевший №6 мобильный телефон, с которым отошел к автомобилю такси, делая вид, что звонит. В дальнейшем, похитил данный телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №6, уехав на автомашине такси, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным телефоном распорядился по своему усмотрению.

       Он же, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес>, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил у находившегося в болезненном состоянии ФИО11 мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО11, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму, являющийся для него значительным. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению.

       Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на территории дачного участка Потерпевший №8, расположенного по адресу: <адрес>, свободным доступом, тайно похитил <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №8. После чего, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, найдя оставленные в условленном месте ключи, открыл ими навесной замок на входной двери, и незаконно проник в сарай, принадлежащий Потерпевший №8, откуда тайно похитил <данные изъяты>, а затем незаконно проник в дачный домик, принадлежащий Потерпевший №8, откуда также тайно похитил газовый баллон стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего тайно похитил имущества, принадлежащего Потерпевший №8 на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению.       

       Подсудимый Иванов А.Н. вину в предъявленном ему обвинении, указанном в приговоре, признали полностью, ходатайствовав о применении особого порядка судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель в суде, потерпевшие Потерпевший №1-о, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8 в суде (в свих заявлениях и телефонограммах, направленных в суд) заявили о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

        Суд установил, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, осознанно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Иванов А.Н. в полной мере осознает, санкции статей, по которым он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы, т.е. в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

        Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Иванов А.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия: по эпизодам хищений в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3 преступления по ст.158 ч.1 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража); по эпизоду хищения в ночь на ДД.ММ.ГГГГ по ст.161 ч.1 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества (грабеж); по эпизоду хищения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизодам хищения ДД.ММ.ГГГГ, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ - 2 преступления по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ по ст.159 ч.1 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана; по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная с незаконным проникновением в помещение.

       Так из материалов уголовного дела следует, что подсудимый Иванов А.Н. при совершении кражи имущества, принадлежащего потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №8, не имея разрешения с их стороны, против их воли, незаконно поникал в гараж, а также сарай с садовым домиком, являющиеся помещениями. Также в результате совершения хищений имущества, принадлежащего потерпевшим Потерпевший №2 в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей, Потерпевший №5 ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, ФИО11 в ночь на ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, подсудимым Ивановым А.Н. был причинен значительный материальный ущерб указанным потерпевшим, с учетом их материального положения, значимости для них похищенного имущества, а также размера самого ущерба, который значительно превышает сумму в <данные изъяты> рублей, с которой уголовный закон связывает возможность признания данного квалифицирующего признака состава преступления.

          Согласно заключения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подэкспертный Иванов А.Н. страдает <данные изъяты>». По своему психическому состоянию во время совершения противоправных деяний и в настоящее время у него не отмечается признаков временного психического расстройства (он правильно ориентировался в окружающей обстановке, в поведении отсутствовали признаки бреда и галлюцинаций, помраченного сознания), и он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т.2 л.д.193-194).

       Суд согласен с выводами комиссии экспертов, поскольку все эксперты имеют соответствующие специальные познания, образование и стаж работы, у них не усматривается заинтересованности в исходе данного уголовного дела, экспертиза проводилась на основании представленных им следователем материалах уголовного дела. При этом нарушения прав обвиняемого Иванова А.Н., предусмотренных УПК РФ и Конституцией РФ, при назначении и проведении самой экспертизы допущено не было.

        При назначении наказания подсудимому Иванову А.Н. суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ принимает во внимание и учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных им преступлений, личность виновного, обстоятельства дела, влияющие на наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

       Так, подсудимым Ивановым А.Н. было совершено девять умышленных оконченных преступлений, четыре из которых (ст.ст.158 ч.2 п.п. «б,в», 158 ч.2 п. «в» (2 преступления), 158 ч.2 п. б» УК РФ) относятся к категории СРЕДНЕЙ тяжести, а остальные пять к небольшой тяжести.

       Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого Иванова А.Н. по всем эпизодам обвинения, суд признает: в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ его полное признание вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ его явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.28-29, 90-91,145-146, 235-236; т.2 л.д.78-79, 130-131,239-240; т.3 л.д.79-80,197-198), поскольку они предшествовали возбуждению уголовных дел в отношении него, его активное способствование раскрытию и расследованию данных преступлений путем указания о местонахождении похищенного имущества, а по второму, третьему, четвертому и пятому эпизодам обвинения (ст.ст.158 ч.1, 161 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ) также в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное принятие им мер по возмещению ущерба, причиненного хищениями потерпевшим Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, путем возвращения им похищенного имущества и компенсации денежными средствами невозвращенного имущества. (т.1 л.д.183, т.2 л.д.59, 103; т.4 л.д. 75).

       Отягчающим наказание обстоятельством у подсудимого Иванова А.Н. по всем эпизодам обвинения, в соответствии со ст.ст.63 ч.1 п. «а», 18 ч.1 УК РФ является наличие рецидива преступлений, поскольку он обвиняется в совершении четырех преступлений средней тяжести и пяти небольшой тяжести, при наличии судимости за тяжкое и средней тяжести преступления по приговору Буйского р/суда от ДД.ММ.ГГГГ (ст.166 ч.2 п. «а», 160 ч.2, 158 ч.2 п. «в» УК РФ), за которые отбывал наказание в местах лишения свободы. В то же время, суд не находит достаточных оснований для признания у подсудимого Иванова А.Н. такого отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст.63 ч.1.1 УК РФ, как совершение им преступлений в состоянии алкогольного опьянения (по эпизодам хищений от ДД.ММ.ГГГГ ст.159 ч.1 УК РФ, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ), поскольку нахождение его в состоянии алкогольного опьянения не явилось основной причиной побудившей его к совершению указанных преступлений, а также с учетом данных о его личности.

       Как личность подсудимый Иванов А.Н. зарекомендовал себя в целом с удовлетворительной стороны. Ранее судим, дважды привлекался к административной ответственности, за правонарушения, предусмотренные главой 20 КоАП РФ (ст.ст.20.21, 20.25 ч.1 КоАП РФ). Жалоб со стороны соседей и родственников на его поведение в быту не поступало. Состоит на профилактическом учете в УИИ, как условно осужденный по приговору мирового судьи с/участка № Буйского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку допускал нарушения порядка отбывания условного осуждения. Некоторое время, как лицо склонное к употреблению наркотических средств, проходил социальную реабилитацию в <данные изъяты>» <адрес>, где зарекомендовал себя с положительной стороны. Холост, иждивенцев не имеет. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит и не состоял.

        С учетом выше изложенного, позиции потерпевших, просивших подсудимого строго не наказывать, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения с его стороны новых преступлений, суд находит достаточные основания полагать, что исправление подсудимого Иванова А.Н. при таких обстоятельствах возможно только путем назначения ему за каждое из совершенных преступлений наказания в виде реального лишения свободы, без назначения ему за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.п. «б,в», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «в» УК РФ дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.         

        Размер наказания подсудимому Иванову А.Н., суд определяет в соответствии со ст.316 ч.7 УПК РФ и ст.62 ч.5 УК РФ (при особом порядке рассмотрения дела), а также в соответствии со ст.68 ч.2 УК РФ (правила рецедива) и ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая, что подсудимый Иванов А.Н., будучи условно осужденным, по приговору мирового судьи с/участка № Буйского судебного района КО от ДД.ММ.ГГГГ (по ст.158 ч.1 УК РФ) за совершение умышленного преступления небольшой тяжести при рецедиве преступлений, в период испытательного срока по указанному приговору вновь совершил девять умышленных оконченных преступлений, четыре из которых относятся к категории СРЕДНЕЙ тяжести, при этом, в течение испытательного срока допускал нарушения порядка отбывания условного осуждения, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судом ему продлевался испытательный срок по указанному приговору на 4 месяца, в последующем должных выводов для себя не сделал и совершил еще два правонарушения, предусмотренных ст.ст.20.21 КоАП РФ, 20.25 ч.1 КоАП РФ, за которые ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей и административный арест сроком на 6 суток, что, по мнению суда, свидетельствует о его нежелании вставать на путь исправления, а поэтому в соответствии с ч. 4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в отношении его подлежит отмене, и суд должен назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения к настоящему приговору частично не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

       В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ наказание Иванов А.Н. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

       Одновременно, с учетом указанных выше обстоятельств, оснований для применения к подсудимому Иванову А.Н. ст.ст.62 ч.1, 64, 68 ч.3, 73 УК РФ, а также изменения категории преступлений, в совершении которых он обвиняется, со средней тяжести (стст.158 ч.2 п.п. «б,в», 158 ч.2 п. в», 158 ч.2 п. «б» УК РФ) на небольшой тяжести, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

       Судьбу вещественных доказательств по делу, суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

       В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ подсудимый Иванов А.Н. подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвокатам на предварительном следствии: Голубкова Г.О. (за 1 день) в сумме <данные изъяты> рублей, Шашуро В.В. (за 4 дня, один из которых выходной день) в сумме <данные изъяты> рублей и Копыловой Е.Н. (за 6 дней) в сумме <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> <данные изъяты>, поскольку в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ они подлежат взысканию за счет федерального бюджета. (т.4 л.д.88,89,90,91,92,93).

       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

       Признать Иванова Александра Николаевичавиновным в совершении преступлений, предусмотренныхст.ст.158 ч.1, 158 ч.1, 161 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.2 п.п. «б,в», 158 ч.2 п. «в», 159 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему за каждое из них наказание в виде лишения свободы сроком:

       по ст.158 ч.1 УК РФ (по эпизоду хищения в ночь на ДД.ММ.ГГГГ) - 10 (десять) месяцев;

       по ст.ст.158 ч.1 УК РФ (по эпизодам хищений в период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ, и в период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ) - 8 (восемь) месяцев за каждое;

       по ст.161 ч.1 УК РФ - 1 (один) год 4 (четыре) месяца;

       по ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ - 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы;

       по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизодам хищений: ДД.ММ.ГГГГ и в ночь на ДД.ММ.ГГГГ) - 1 (один) год 10 (десять) месяцев без ограничения свободы за каждое;

       по ст.159 ч.1 УК РФ - 10 (десять) месяцев;

       по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ - 1 (один) год 10 (десять) месяцев без ограничения свободы.

       На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

       На основании ст.74 ч.4 УК РФ отменить Иванову А.Н. условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи с/участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Иванову А.Н. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

         Меру пресечения Иванову А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей, исчисляя срок наказания с сего дня, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время его нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он фактически домашний арест не отбывал, и время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

        Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты>, выданные в ходе предварительного следствия на ответственное хранение потерпевшему Иванову А.Н., - оставить по принадлежности.

        Осужденного Иванова А.Н. освободить от взыскания процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвокатов на предварительном следствии, взыскав их в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ за счет федерального бюджета.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Ивановым А.Н., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

                                               Председательствующий:                           А.Н. Смолин