Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-93/2021 от 21.06.2021

Дело № 1-93/2021 (УИД 65 RS 0011-01-2021-000646-10)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Поронайск Сахалинской области                     15 июля 2021 года

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего - судьи Воищевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Ильенко П.С.,

с участием:

государственного обвинителя Москаленко Д.В.,

защитника – адвоката Парамонова О.В.,

подсудимого Кузнецова Д.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Кузнецова Дмитрия Александровича, * не судимого,

с мерой пресечения – подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Р., с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено *, при следующих обстоятельствах:

Кузнецов Д.А. дата *, находясь совместно с Р. в ее квартире по адресу: *, увидев в спальной комнате на ручке двери встроенного шкафа – ниши сумку Р., и полагая, что в ней находится кошелек с денежными средствами, решил совершить тайное хищение принадлежащих Р. денежных средств из данного кошелька. Сразу после возникновения преступного умысла, воспользовавшись тем, что Р. находится на кухне и не наблюдает за его преступными действиями, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, с прямым умыслом,достал из женской сумки кошелек, из которого взял себе денежные средства в сумме * - одной купюрой достоинством *, после чего с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии ими по своему усмотрению, чем причинил Р. значительный материальный ущерб на сумму *

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Кузнецов Д.А. поддержал заявленное им при выполнении требований ст.217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Кузнецов Д.А. с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого ему преступления согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Суду пояснил, что данное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддерживает полностью, оно заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник – адвокат Парамонов О.В. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал в полном объеме.

Потерпевшая Р.против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие.

Государственный обвинитель Москаленко Д.В. согласилась на рассмотрение уголовного дела в отношении Кузнецова Д.А. в особом порядке.

Суд, изучив ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заслушав мнение защитника, поддержавшего ходатайство своего подзащитного, получив согласие государственного обвинителя и потерпевшей на рассмотрение дела в особом порядке, учитывая, что все условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ, при которых подсудимым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства соблюдены, постановил рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кузнецов Д.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Кузнецова Д.А. суд квалифицирует по п. «В» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    С учетом низкого дохода потерпевшей, ее преклонного возраста, наличия заболеваний, требующих дорогостоящего лечения, невозможности получения иного дохода,отсутствия материальной помощи от родственников, учитывая положения п. 2 примечаний к ст. 158 УК РФ, суд оценивает причиненный потерпевшей ущерб как значительный.

С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, поведения последнего в судебном заседании, суд считает необходимым признать Кузнецова Д.А. вменяемым в отношении инкриминированного ему в вину деяния.

При определении вида и размера наказания Кузнецову Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Подсудимый Кузнецов Д.А. характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления,принесение потерпевшей извинений, наличие заболевания, наличие на иждивении малолетнего ребенка у виновного.

В ходе расследования Кузнецов Д.А. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно представил органу следствия информацию о совершения им тайного хищения чужого имущества с указанием времени и места, а равно способа реализации данного имущества, что не было известно органу следствия; в ходе предварительного следствия давал правдивые показания, которые подтвердил в ходе проверки его показаний на месте, не вводил следствие в заблуждение, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Каких-либо иных данных, способных повлиять на вид и размер наказания, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, позволяющих суду применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд по делу не усматривает.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его поведения в ходе судебного заседания, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости наказания, суд считает возможным назначить Кузнецову Д.А. наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи, поскольку именно данное наказание будет способствовать достижению целей уголовного наказания и восстановлению социальной справедливости.

С учетом обстоятельств совершения преступления и его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с добровольным возмещениемимущественного ущерба в полном объеме, гражданский иск потерпевшей Р. удовлетворению не подлежит.

Судьбу вещественных доказательств по данному делу следует разрешить в соответствии с положениями статьи 81 УПК Российской Федерации.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подсудимый Кузнецов Д.А. подлежит освобождению от уплаты судебных издержек по делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317, 296-299, 303, 304, 308 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 380 ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ * * ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                              ░.░. ░░░░░░░