Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1011/2016 ~ М-754/2016 от 16.03.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2016 года                                      г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Слукиной У.В.,

при секретаре Звонове А.А.,

рассмотрев в помещении Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1011/2016 по иску Андреева А.С. к Дождеву И.С. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Андреев А.С. обратился в суд с иском к Дождеву И.С. о взыскании долга по договору займа. Заявленные исковые требования мотивировал тем, что ответчик взял у него в долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 252 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанный срок долг ответчиком не возвращен. Просил суд взыскать долг по договору займа в сумме 252 000 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 720 руб.

Истец Андреев А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Дождев И.С. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, согласно телефонограмме не имеет возможности явиться в суд, заявленные исковые требования признает в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца Андреева А.С., изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании суммы основного долга является обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждение заключения договоров займа с Дождевым И.С. истцом представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Дождев И.С. взял заем в сумме 252 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Положениями ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из смысла представленного договора займа срок выплаты суммы долга приходился на ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени займ ответчиком не возвращен. Доказательств обратного суду не представлено.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что сумма долга по договору займа в размере 252 000 руб. подлежит взысканию с ответчика Дождева И.С. в пользу истца Андреева А.С.

В силу ч.1 ст.98 и ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ расходы на уплату государственной пошлины являются составной частью судебных расходов.

Чеком-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена оплата истцом Андреевым А.С. государственной пошлины в размере 5 720 рублей.

Исходя из суммы удовлетворенных требований, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца госпошлина составит 5 720 руб. ((252 000 руб. – 200 000 руб.) х 1% + 5 200 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 252 000 ░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 5 720 ░░░░░░, ░░░░░ 257 720 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                          ░.░.░░░░░░░