Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-150/2013 ~ М-133/2013 от 29.01.2013

№ 2-1615/13                                                                                                      КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2013 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Разиньковой О.С.,

с участием:

представителя ответчика ОСАО «Ингосстрах» по доверенности Мальцева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Третьяковой Ольги Владимировны к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 59 918 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 997,54 рублей,

установил:

Третьякова О.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 26 октября 2012 года произошло дорожно-транспортного происшествие с участием транспортных средств Джип Гранд Чероки, государственный регистрационный номер №, под управлением Селивановой Е.В. и автомобиля Шевроле Круз, государственный регистрационный номер №, принадлежавшего истице и под её управлением; в результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истицы были причинены технические повреждения; виновным в ДТП признан водитель Селиванова Е.В., гражданская ответственность которой за причинение вреда при использовании транспортного средства застрахована ответчиком по договору обязательного страхования; на обращение истицы ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 52 860,84, что, по мнению истицы, недостаточно для проведения восстановительного ремонта транспортного средства(л.д. 6-7).

Определением судьи от 31 января 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Страховая компания «Согласие» (л.д. 2).

Дело было назначено к судебному разбирательству на 26 февраля 2013 года. О месте и времени судебного разбирательства истица была извещена надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, однако в заседание суда не явилась.

Повторно дело было назначено к рассмотрению на 20 марта 2013 года. Истица была извещена надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, однако в заседание суда вновь не явилась; доказательств, подтверждающих уважительность неявки, не представила.

Таким образом, истица не явилась без уважительных причин по вторичному вызову.

В судебном заседание представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» по доверенности Мальцев Д.А. не настаивал на рассмотрении настоящего дела по существу.

В соответствии с абзацем седьмым ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. ст. 222, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Третьяковой Ольги Владимировны к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 59 918 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 997,54 рублей оставить без рассмотрения.

Истец вправе заявить в суд ходатайство об отмене настоящего определения с представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                 Панин С.А.

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья:

Секретарь: