Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-261/2018 от 17.08.2018

Дело № 1-261/2018 г. <данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2018 года г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Парадовской В.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Центрального района г.Воронежа Новикова Е.В.,

подсудимогоБабойдо Олега Олеговича,

защитника – адвоката Тихонова Б.В., представившего удостоверение №3181 и ордер №3742/2,

при секретаре Никулиной Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Бабойдо Олега Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Бабойдо О.О. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшей, с применением предметов, используемых в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

23.05.2018 года примерно в 01 час 00 минут Бабойдо О.О. находился в <адрес> в которой проживала Потерпевший №1, где на тумбе в коридоре увидел принадлежащий последней сотовый телефон «Micromax Q351». В это время у Бабойдо О.О. возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 с угрозой применения к ней насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

23.05.2018 года примерно в 01 час 00 минут Бабойдо О.О., находясь по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №1, с целью подавления воли и возможного сопротивления со стороны потерпевшей, вооружился имевшимся при нем перочинным ножом, применяя который в качестве предмета, используемого в качестве оружия, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений потребовал у Потерпевший №1 передать ему принадлежащий ей сотовый телефон, на что последняя ответила отказом. После чего Бабойдо О.О., в продолжение реализации своего преступного умысла, открыто похитил находящийся на тумбе в коридоре квартиры по вышеуказанному адресу принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Micromax Q351» стоимостью 2 500 рублей с сим - картой компании сотовой связи «Т2 Мобайл», материальной ценности не представляющей. После чего Бабойдо О.О. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2 500 рублей, а также моральный вред.

Подсудимый Бабойдо О.О. вину в предъявленном обвинении признал полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, подсудимый осознаёт сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого установленной и доказанной. Действия подсудимого Бабойдо О.О. правильно квалифицированны по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшей, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов №1539 от 18 июня 2018 года Бобойдо О.О. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим от способности в полной мере осознавать фактический характер общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и нестрадал в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Какследует из анализа материалов уголовного дела и данных настоящей клинического психиатрического обследования, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, испытуемый не обнаруживал и признаки какого-либо временного психического расстройства, лишавшего его способности в полной мере осознавать фактический характер общественную опасность своих действий и руководить ими, о чемсвидетельствуют данные о его правильной ориентировке в окружающем адекватном речевом контакте, последовательном и целенаправленной характере его действий, отсутствии у него в тот период какой-либо психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций, расстроенного сознании и др.), сохранность воспоминаний о происходивших событиях. В настоящее время испытуемый по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д.69-70)

С учетом данного заключения суд признает Бабойдо О.О. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, который состоит на учете в ОНД сдиагнозом «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ, на учете в ОПНД не состоит, учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие имущественного ущерба в связи с возвратом потерпевшему похищенного имущества.

Также суд учитывает мнение потерпевшей Потерпевший №1, которая не настаивает на назначении подсудимому строгого наказания.

С учетом обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, оснований для назначения в отношении него другого, более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, а также изменения категории совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

В связи с этим, суд считает возможным не назначать Бабойдо О.О. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ст. 162 УК РФ.

Принимая во внимание смягчающие обстоятельства, суд считает обоснованным назначение Бабойдо О.О. наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока, а так же не назначает дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бабойдо Олега Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года, возложив на осужденного обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в УИИ.

Меру пресечения Бабойдо О.О. до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

-сотовый телефон «Micromax Q351», хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ Парадовская В.В.