Приговор по делу № 1-71/2016 от 05.05.2016

Дело № 1 – 71/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск           2 июня 2016 года

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Паньшина А.В., при секретаре Григорьевой И.В., с участием государственных обвинителей – помощников Благовещенского межрайонного прокурора Сибагатуллиной И.З., Ганеева С.Р., подсудимого и гражданского ответчика Никулина М.С., защитника – адвоката Клокова О.А., а также с участием законного представителя потерпевшей М.Э.Р. и гражданского истца – М.Н.А., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Никулина М.С., <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч.2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Никулин М.С. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 35 минут, НИкулин М.С., будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, нарушая требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту - ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, умышленно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, находясь в состоянии алкогольного опьянения (согласно акта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при измерении прибором Алкотектор «PRO-100 combi », результат которого показал 0,613 мг/л), в нарушении п. 2.7 ПДД РФ незаконно управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки ВАЗ-2109 без регистрационного знака, передвигаясь от <адрес> Республики Башкортостан вплоть до столкновения ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут с расположенным вдоль дороги ограждением возле <адрес> Республики Башкортостан.

    Так же, ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 35 минут, Никулин М.С., являясь лицом, управляющим автомобилем, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту - ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, управляя в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ технически исправным автомобилем марки ВАЗ-2109 без регистрационного знака в состоянии алкогольного опьянения, что значительно ухудшило его реакцию и внимание, ставя под угрозу безопасность движения, двигался по проезжей части дороги <адрес> Республики Башкортостан с двухсторонним движением, освещенной электроосвещением, в направлении от <адрес> Республики Башкортостан, то есть в южном направлении со скоростью не менее 61 км/час.

В пути следования, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут, Никулин М.С., подъезжая к дому № по <адрес> Республики Башкортостан, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не выбрал скорость движения, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, вел транспортное средство со скоростью, превышающей установленное ограничение, не учел при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, в нарушение требований дорожного знака 3.24 ПДД РФ «Ограничение максимальной скорости 40 км/час» превысил скорость движения транспортного средства, и двигался со скоростью не менее 61 км/час.

В тот момент, когда неустановленный в ходе предварительного следствия автомобиль ослепил светом фар Никулина М.С., последний в нарушение п. 19.2 ПДД РФ не включил аварийную сигнализацию, не снизил скорость, не остановился, а продолжив движение, выехал на встречную полосу движения, после чего в нарушение п.10.5 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещено резко тормозить, если это не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия, заметив, что находится на полосе встречного движения, стал резко тормозить, не имея на то оснований ввиду отсутствия встречных автомобилей и других препятствий на полосе встречного движения, в результате чего в нарушение п.9.9 ПДД РФ выехал на обочину справа от проезжей части, где совершил столкновение с расположенным вдоль дороги ограждением возле <адрес> Республики Башкортостан.

В результате соударения об ограждение автомобиль марки ВАЗ-2109 без регистрационного знака под управлением Никулина М.С. получил механические повреждения, а находящаяся в автомобиле пассажир М.Э.Р. получила телесные повреждения в виде сочетанной травмы: закрытая позвоночно-спиномозговая травма, вывих I поясничного позвонка, со сдавлением спинного мозга, нижняя параплегия; переломы поперечных отростков I, II, III, IV поясничных позвонков; переломы диафизов обеих костей левого предплечья со смещением отломков; закрытый вывих левого бедра, которые квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.

Водитель Никулин М.С. нарушил требования п.п. 1.3, 2.7, 9.9, 10.1, 10.5, 19.2 ПДД РФ и требования дорожного знака 3.24 ПДД РФ, что по неосторожности повлекло причинение тяжкого вреда здоровью М.Э.Р. Данные нарушения ПДД РФ состоят в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями.

Водитель Никулин М.С., управляя автомобилем, нарушил требования п.п. 1.3, 2.7, 9.9, 10.1, 10.5, 19.2 ПДД РФ и требования дорожного знака 3.24 ПДД РФ, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, а именно причинения тяжкого вреда здоровью М.Э.Р., но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, легкомысленно относясь к последствиям нарушения ПДД РФ.

В судебном заседании подсудимый Никулин М.С. заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении ему приговора без проведения судебного разбирательства.

Такое ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия вынесения судебного решения в особом порядке.

Государственный обвинитель Сибагатуллина И.З., законный представитель потерпевшей М.Э.Р. – М.Н.А., защитник – адвокат Клоков О.А. рассмотрению дела в особом порядке не возражали.

Поскольку условия, предусмотренные ст.ст. 314-315 УПК РФ соблюдены, суд применяет особый порядок судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинения, с которыми согласился Никулин М.С. обоснованы и подтверждаются доказательствами, собранными по делу.

Действия Никулина М.С. подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, также по ч.2 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Изучив данные о личности Никулина М.С. суд установил, что он является жителем <адрес> РБ, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д. 7), по месту жительства УУП Отдела МВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 8), привлекался к административной ответственности (т. 2 л.д. 10).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает по обоим преступлениям признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия подробно рассказывал о совершенных им преступлениях, состояние здоровья, по ч. 2 ст. 264 УК РФ возмещение морального вреда в сумме 10000 рублей и того обстоятельства, что потерпевшая сама попросила подсудимого отвезти ее и села в автомобиль, зная, что подсудимый находится в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности Никулина М.С., смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление.

С учетом вышеизложенного, суд назначает Никулину М.С. наказание с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ: по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ с назначением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по ч. 2 ст. 264 УК РФ в виде лишения свободы с назначением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и не находит достаточных оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Окончательное наказание суд назначает на основании ч. 2 и ч. 4 ст. 69 УК РФ с учетом требований п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ путем частичного сложения назначенных наказаний и присоединения к основному виду наказания в виде лишения свободы дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В силу п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ Никулин М.С. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Законным представителем потерпевшей были заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого в счет возмещения причиненного ее несовершеннолетней дочери морального и физического вреда в сумме 500 000 рублей.

Исковые требования подсудимый признал в сумме 100000 рублей.

Исковые требования законного представителя потерпевшей о возмещении компенсации морального вреда, являются обоснованными. С учетом позиции сторон, обстоятельств дела, физических и моральных страданий потерпевшей, а также требований разумности и справедливости, частичного возмещения морального вреда в сумме 10000 рублей, в соответствии со ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать моральный вред с подсудимого Никулина М.С., виновного в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, в результате чего несовершеннолетней потерпевшей причинен тяжкий вред здоровью, и определяет размер морального вреда, подлежащего взысканию в пользу М.Н.А. с подсудимого – 250 000 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 308-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Никулина М.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

- по ч. 2 ст. 264 УК РФ в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ч. 2 и ч. 4 ст. 69 УК РФ с учетом требований п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ путем частичного сложения назначенных наказаний и присоединения к основному виду наказания в виде лишения свободы дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначить Никулину М.С. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

К месту отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному Никулину М.С. следовать самостоятельно, в порядке, предусмотренном ч. 1 и ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Возложить на осужденного обязанность незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы, исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания, куда следовать самостоятельно.

Срок наказания в виде лишения свободы Никулину М.С. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Разъяснить Никулину М.С., что в случае уклонения им от получения предписания и неприбытии к месту отбытия наказания в установленный предписанием срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении его под стражу и направлении в колонию поселение под конвоем.

Срок наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Никулину М.С. отменить по вступлении приговора в законную силу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ Никулина М.С. освободить от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-2109 без регистрационного знака, находящийся на специализированной автостоянке ООО «Акбатыр» по адресу: РБ, <адрес> – передать без оплаты за стоянку НИкулин М.С. или уполномоченному им по доверенности другому лицу; остальные, - хранить при уголовном деле.

Взыскать с Никулина М.С. в пользу законного представителя несовершеннолетней потерпевшей М.Н.А. в возмещение компенсации причиненного морального вреда ее дочери 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его оглашения через Благовещенский районный суд РБ.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья: