Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1772/2012 ~ М-594/2012 от 15.02.2012

дело № 2-1772/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2012 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Палкиной А.А.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боровикова А.А. к Чумакову А.В. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Боровиков А.А. обратился в суд с иском к Чумакову А.В. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 09.01.2004г. ответчик взял у него взаймы денежную сумму <данные изъяты> долларов США на срок до 25.01.2004г. 18.02.2004г. ответчик взял у него взаймы денежную сумму <данные изъяты> долларов США на срок до 17.05.2004г. По соглашению сторон срок действия договоров неоднократно продлевался. На 13.02.2012г. сумма займа в рублевом эквиваленте составила <данные изъяты> руб. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2004г. по 13.02.2012г. составляют <данные изъяты>. истец просит взыскать с ответчика сумму займа <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> сумму уплаченной при подаче иска госпошлины <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца – ФИО поддержал требования в полном объеме.

Ответчик Чумаков А.В. иск не признал, просил применить к требованиям истца срок исковой давности.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Истцом в подтверждение заключенного договора займа представлены расписки. Согласно расписке от 09.01.2004г. Чумаков А.В. взял у Боровикова А.А. <данные изъяты> долларов США с выплатой до 25.01.2004г., согласно расписке от 18.02.2004г. Чумаков А.В. взял у Боровикова А.А. <данные изъяты> долларов США с выплатой до 01.05.2004г. (л.д.6,7, 26,27).

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 152 ГПК РФ определяет, что при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Ответчиком заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Согласно ст.196 ГПК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В данном случае срок исковой давности должен исчисляться согласно п.1 ст. 200 ГК РФ со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Расписками определены сроки возврата займа - 25.01.2004г. и 01.05.2004г. С этого времени исчисляется трехгодичный срок исковой давности. Для первого договора займа он истекает 25.01.2007г., для второго договора займа – 01.05.2007г. Представитель истца считал срок исковой давности не пропущенным, так как заключенные с ответчиком договоры займа неоднократно продлялись по соглашению сторон, ответчик обещал истцу возвратить денежные средства. Суд считает, что данные обстоятельства не являются уважительными, истцу ничто не препятствовало обратиться в суд с иском за защитой своего нарушенного права, о нарушении которого ему стало известно 25.01.2007г. и 01.05.2007г. Таким образом, срок исковой давности пропущен истцом, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В связи с пропуском истцом срока исковой давности оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Боровикова А.А. к Чумакову А.В. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.05.2012г.

Судья: