Решение по делу № 2-4716/2018 ~ М-3266/2018 от 20.06.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гришаковой Н.Б.,

прокурора ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о восстановлении на работ, взыскании заработной платы, утраченного заработка, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с исковым заявлением в суд к ответчику ФИО2, указав, что он работал на основании трудового договора, заключенного с ИП ФИО2 в должности рабочего по комплексной работе. Данная работа была для него основной, договор был заключен на неопределенный срок. Свои трудовые обязанности истец исполнял добросовестно, трудовую дисциплину соблюдал, дисциплинированных взысканий и нареканий от руководства не имел до последнего времени. ДД.ММ.ГГГГ истцу было объявлено, что он уволен При увольнении истце не был выплачен заработок за апрель и не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. В связи с тем, что ответчик уволил истца не имея на то законных оснований, истец просит суд восстановить его на работе у ИП ФИО2 в должности рабочего по комплексной уборке, взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за перил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 12201 руб. 00 коп., утраченный заработок за время вынужденного прогула в размере 24401 руб.00 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 5274 руб.00 коп., компенсацию морального вреда 50000 руб., компенсацию расходов на юридические услуги.

Истец ФИО1 в судебном заседание исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что истец был уволен на законных основаниях, в связи с отсутствием его на рабочем месте.

Третье лицо ГБУЗМ МО «МООД», своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом, направило в суд возражение на исковое заявление, в котором указало, что в трудовых отношениях с истцом не состоит, факты изложенные истцом в исковом заявлении не известны, просило суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, при таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено при указанной явке сторон.

Исследовав и оценив представленные доказательства по делу, с учетом мнения прокурора о том, что истцом нарушен режим работы, процедура увольнения ответчиком соблюдена, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу п. 4 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работодателя.

Как предусмотрено в п.5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Судом установлено, что истец согласно представленному трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, приказу о приеме на работу, состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1. трудового договора Работник ознакомлен с должностной инструкцией.

В соответствии с п. 4.2.1. Работнику устанавливается 40 часовая шестидневная рабочая неделя.

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О режиме рабочего времени» ИП ФИО2, на период реализации Договора подряда «Оказание услуг по уборке прилегающей территории ГБУЗ МО «МООД», установлен режим рабочего времени.

ДД.ММ.ГГГГ согласно Приказа «О привлечении к дисциплинарной ответственности» за совершение дисциплинарного проступка – самовольное оставление рабочего места ФИО1 объявлено замечание.

Согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ «О привлечении к дисциплинарной ответственности» за совершение дисциплинарного проступка – самовольное оставление рабочего места повторно ФИО1 объявлено выговор

С указанными приказами истец ознакомлен, что подтверждено его подписью на приказе и им не оспаривалось.

Согласно ст. 193 ТК РФ указанные дисциплинарные взыскания истцом не обжаловались.

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с работником, трудовой договор с ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ прекращен по основаниям п.5 ч.1 чт. 81 ТК РФ.

От ознакомления с указанным приказом и получением трудовой книжки ДД.ММ.ГГГГ истец отказался.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца направлено уведомление о необходимости получить трудовую книжку, что подтверждено описью вложения в заказное письмо и почтовой квитанцией.

Правилами ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку ответчиком при увольнении истица соблюден установленный порядок увольнения, законные основания для увольнения имелись.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.