Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-47/2012 (2-5149/2011;) ~ М-5299/2011 от 14.11.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2012 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Волковой М.В.

при секретаре Хасановой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Исупова Д.Н. к ООО «Акрон Ресурс» о внесении записи в трудовую книжку, обязании допустить к работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Исупов Д.Н. обратился в суд с иском к ООО «Акрон Ресурс». Указав в заявлении, что с 01.08.2011 года был принят в ООО «Акрон Ресурс» на должность <данные изъяты>, на испытательный срок не более одного месяца без заключения трудового договора. Производство расположено по адресу: <адрес>. Работодатель фактически допустил истца к работе. За работу в период испытательного срока получена заработная плата в размере 26321, 24 руб., в получении указанной денежной суммы истец расписался в ведомости по заработной плате. С 01.09.2011 г. истец был принят в ООО «Акрон Ресурс» на указанную должность на постоянной основе по трудовому договору. Работодатель не ознакомил истца с приказом о приеме на работу, не сделал запись в его трудовую книжку. Трудовой договор с ООО «Акрон Ресурс» был подписан истцом 01.09.2011 г., оба экземпляра трудового договора переданы на подпись директору ООО «Акрон Ресурс» - ФИО4 До настоящего времени, подписанный работодателем трудовой договор истцу не вручен, заработная плата в размере 23614,92 руб. за сентябрь 2011 г. истцу не выплачена. Работодатель препятствует истцу в исполнении трудовых обязанностей, незаконно лишает его возможности трудится.

В ходе судебного разбирательства (протокол от 11.01.2012г.) исковые требования были уточнены истцом. Истец просит суд:

- обязать ООО «Акрон Ресурс» внести запись в трудовую книжку истца с указанием даты приема на работу с 01.09.2011г. в должности начальника <данные изъяты>

-обязать ООО «Акрон Ресурс» выдать истцу трудовой договор от 01.09.2011г.;

-обязать ООО «Акрон Ресурс» допустить истца к исполнению трудовых обязанностей в должности начальника <данные изъяты>

-взыскать с ООО «Акрон Ресурс» в пользу истца: заработную плату в размере 23614,92 руб., за период с 01.09.2011г. по день вынесения судебного решения;

-взыскать с ООО «Акрон Ресурс» в пользу истца судебные расходы: составление искового заявления в размере 1000 руб., почтовые расходы в размере 192 руб., представительские расходы в размере 5000 руб., в счет возмещения морального вреда сумму в размере 15000 руб.

В судебном заседании истец на уточненных исковых требованиях настаивал, обстоятельства изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивала, обстоятельства изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Акрон Ресурс» – Жижикина И.Е., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования не признал, доводы изложенные в письменных возражениях на иск поддержала в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены: директор ООО «Акрон Ресурс» – Гильманов Р.Х., Государственная инспекция труда в Самарской области.

В судебном заседании Гильманов Р.Х. с уточненными исковыми требованиями не согласился, письменные доводы изложенные представителем ответчика поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель Государственной инспекции труда в Самарской области – Шабашова О.Г. уточненные исковые требования поддержала.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, специалиста, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ст. 61 ТК РФ, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ООО «Акрон Ресурс» зарегистрировано в ЕГР юридических лиц по адресу: <адрес>, <адрес> вид деятельности: торговля строительными материалами, оптовая торговля металлами в первичных формах, что подтверждается выпиской из ЕГР юридических лиц от 28.11.2011г.

Истцом суду не представлено доказательств, подтверждающих ведение ООО «Акрон Ресурс» деятельности по производству сетки рабицы.

Из искового заявления, пояснений истца видно, что истец 01.08.2011 года был принят в ООО «Акрон Ресурс» на должность начальника <данные изъяты> фактически допущен к работе. Трудовой договор между истцом и ООО «Акрон-Ресурс» заключен с 01.09.2011г. Истец выполнял порученную работу, в соответствии с трудовым распорядком, получил заработную плату за август.

В подтверждение указанных доводов истца были представлены следующие документы: таблица тарифной сетки за август, сентября, соглашение с работниками за подписью Гильманова Р.Х., копия заявления в адрес ООО «Акрон Ресурс» с требованием устранить допущенные нарушения действующего трудового законодательства.

Суд считает, что представленные истцом письменные доказательства не являются доказательствами, достоверно подтверждающими работу истца в ООО «Акрон Ресурс» в качестве сотрудника, поскольку не соответствуют требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам в соответствии с п. 5, п. 6 ст. 67. На представленных ксерокопиях отсутствуют печати ООО «Акрон Ресурс».

Кроме того, таблица тарифной сетки не подписана, отсутствует печать ответчика. В ходе судебного разбирательства было установлено, что лица указанные в таблице не являются и не являлись работниками ООО «Акрон Ресурс», что подтверждается имеющимися в деле: штатным расписанием ООО «Акрон Ресурс», платежными ведомостями ООО «Акрон Ресурс».

Судом обозревалась подшивка платежных ведомостей ООО «Акрон Ресурс» за 2011г.

Суд установил, что платежные ведомости не пронумерованы, отсутствует ведомость на выплату заработной платы работникам ООО «Акрон Ресурс» сентябрь. Третье лицо – Гильманов Р.Х., допрошенный в качестве свидетеля бухгалтер - ФИО6 пояснили суду, что 08.08.2011г. с должности бухгалтера уволился ФИО7 На должность бухгалтера с 19.09.2011г. принят ФИО6 Заработная плата за август выплачена работникам ООО «Акрон Ресурс» только в октябре. Увольнение и прием бухгалтеров за указанный период подтверждается копиями приказов имеющихся в материалах дела.

К показаниям свидетелей: ФИО12, ФИО8, ФИО9 в части отсутствия задержек по выплате заработной платы суд относится критически, поскольку свидетели являются работниками ООО «Акрон Ресурс»

В ходе судебного разбирательства обозревался журнал ведения трудовых книжек, нарушений по ведению журнала не выявлено. Суд установил, что трудовые книжки лиц указанных в тарифной сетке, а также трудовой книжки истца в ООО «Акрон Ресурс» не имеется.

Судом обозревался видеоматериал, прослушивалась изготовленные истцом копии аудио записей (диски приобщены к материалам дела), в подтверждение доводов истца о нахождении в трудовых отношениях с ООО «Акрон Ресурс». Суд считает, что указанные материалы не являются доказательством, достоверно подтверждающими нахождение истца в трудовых отношениях с ООО «Акрон Ресурс» и фактический доступ к работе в ООО «Акрон Ресурс», поскольку истцом не представлено доказательств индентификации голосов, их принадлежности работникам ООО «Акрон Ресурс».

Кроме того, из существа разговора между мужчиной и женщиной, записанных истцом при помощи сотового телефона, не следует, что речь идет о выплате заработной платы истцу. Из существа разговора между двумя мужчинами, записанных истцом при помощи сотового телефона, суд не усматривает наличие трудовых отношении между лицами участвующими в разговоре.

Из пояснений истца усматривается, что дома при помощи видеокамеры он производил видеосъемку с монитора компьютера. На видеозаписи имеется материал, записанный истцом с его электронного ящика и электронного ящика его жены.

В ходе судебного разбирательства судом обозревался видеоматериал, в подтверждение доводов истца о том, что им по средствам телекоммуникационной связи (электронная почта) велась деловая переписка с работниками ООО «Акрон Ресурс» (протокол от 13.01.2012г.).

В ходе судебного разбирательства был допрошен специалист по информационным технологиям – ФИО10

Специалист пояснил суду, что по представленному видеоматериалу не возможно достоверно установить с какой электронной почты приходила почта истцу, с какой отправлялась. Только эксперт сможет установить отсутствие видеомонтажа по представленному материалу.

Истцом не представлен суду носитель, с которого производилась видеозапись, заключение экспертизы об отсутствии видеомонтажа. Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеющаяся в материалах копия видеозаписи не является доказательством достоверно подтверждающим факт деловой переписки истца с работниками ООО «Акрон Ресурс».

В материалах дела имеется копия заявления истца в адрес Управления МВД от 16.01.2012г. с требованием провести проверку по факту взлома, ограничения доступа в электронный ящик истца.

Из показаний свидетеля ФИО11 (протокол от 13.01.2012г.) суд не усматривает наличия трудовых правоотношений между истцом и ответчиком, поскольку истец пояснил, что договорился с истцом о встрече по телефону, подъехал на склад в районе <адрес> и купил у истца сетку рабицу, товарный чек свидетелю был не нужен. Свидетель пояснил, что не видел вывески ООО «Акрон Ресурс» по месту покупки сетки, истец не представился работником ООО «Акрон-Ресурс».

Из пояснений третьего лица – Гильманова Р.Х. усматривается, что он является директором ООО «Акрон Ресурс». Истец приходил к нему для трудоустройства, оставил свое резюме. Истца на работу истца не приняли, так как не нуждались в кадрах. Позднее у Гильманов Р.Х. появился интерес самостоятельно заняться бизнесом, связанным с производством сетки рабицы. Гильманов Р.Х., учитывая опыт истца указанный в резюме, попросил его составить бизнес план. Оплата за работу с истцом была обсуждена устно. В последствии, с истцом возникли разногласия в части размера оплаты, однако оплата была произведена в полном размере.

Из показаний свидетелей (протокол от 13.01.2012г.) ФИО12, ФИО8, ФИО9 усматривается, что они видели истца, он несколько раз приходил к Гильманову Р.Х. в офис.

Свидетели пояснили суду, что истец коммуникабелен со всеми общался, обменивался номером сотового телефона. Свидетели неоднократно общались с истцом по телефону.

Свидетель ФИО12 пояснил суду, что истец интересовался металлопрокатом, все разговоры с истцом осуществлялись в рабочее время свидетеля.

Свидетель ФИО9 пояснил суду, что знает истца около пяти лет, часто общались с истцом. Истец был у свидетеля дома, интересовался ремонтом и знал где работает свидетель, чем занимается фирма ООО «Акрон Ресурс».

Судом проверена детализация звонков произведенная «РТК» в подтверждение доводов истца о том, что он общался с работниками ООО «Акрон Ресурс». Указанная в детализации информация о соединении с абонентами: ФИО13, ФИО9 в целом не противоречит показаниям свидетелей об активном общении с истцом.

Оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, суд считает недоказанным истцом факт нахождения в трудовых отношениях с ответчиком, а так же факт фактического допуска истца к работе в ООО «Акрон Ресурс».

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца в части обязать ООО «Акрон Ресурс» внести запись в трудовую книжку истца с указанием даты приема на работу с 01.09.2011г. в должности начальника <данные изъяты>; обязать ООО «Акрон Ресурс» выдать истцу трудовой договор от 01.09.2011г.; обязать ООО «Акрон Ресурс» допустить истца к исполнению трудовых обязанностей в должности начальника <данные изъяты>, не подлежат удовлетворению. Поскольку основные требования удовлетворению не подлежат, требования о взыскании заработной платы, судебных расходов, компенсации морального вреда, суд считает не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Исупову Д.Н. в иске к ООО «Акрон Ресурс» о внесении записи в трудовую книжку, обязании допустить к работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти, в течение 1 месяца.

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2012 года.

Председательствующий М.В. Волкова

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

Именем Российской Федерации

17 января 2012 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Волковой М.В.

при секретаре Хасановой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Исупова Д.Н. к ООО «Акрон Ресурс» о внесении записи в трудовую книжку, обязании допустить к работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

Р Е Ш И Л:

Отказать Исупову Д.Н. в иске к ООО «Акрон Ресурс» о внесении записи в трудовую книжку, обязании допустить к работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти, в течение 1 месяца.

Председательствующий М.В. Волкова