Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1113/2014 ~ М-1099/2014 от 03.07.2014

2-1113/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2014 года г. Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

Председательствующего – судьи                     ИШКОВОЙ А.Ю.,

При секретаре                         ЕПАНЧИНОЙ Н.С.,

С участием адвоката                         НОВИКОВОЙ В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА БАНК «СОВЕТСКИЙ» к УГЛОВУ ИГОРЮ ВИКТОРОВИЧУ о взыскании денежных средств и по встречному иску УГЛОВА ИГОРЯ ВИКТОРОВИЧА к ЗАО БАНК «СОВЕТСКИЙ» о признании недействительными условий кредитного договора об открытии и ведении банковского счета заемщика, взыскании комиссии за открытие и ведение счета и об установлении порядка очередности исполнения обязательства, об исключении из суммы задолженности выплаченной комиссии и процентов за пользование чужими денежными средствами, снижении размера неустойки за просрочку исполнения обязательства,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 (л.д.4-7), в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк «Советский» предоставил ФИО3 кредит в сумме 200 000 рублей на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между сторонами путем подписания «Предложения о заключении договоров» от ДД.ММ.ГГГГ г., «Условий предоставления кредита в ФИО1 рублях (долларах США или Евро)» от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 436, п.3 ст.438 и п. 3 ст. 434, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации на срок до ДД.ММ.ГГГГ, по процентной ставке 26,90% годовых.

Согласно пункту 3.3. «Условий», датой фактического предоставления суммы кредита является дата зачисления кредита в полной сумме на банковский счет, открытый ответчику в ЗАО Банк «Советский».

Как указывает представитель банка, ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме 200 000 рублей был зачислен на текущий счет ответчика № 40817810555000009990, открытый в ЗАО Банк «Советский», что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года, оборотами по лицевому (текущему) счету ответчика.

Согласно графику погашения кредита и в соответствии с пунктами 4.1., 4.4. «Предложения о заключении договоров» ответчик принял на себя обязательство ежемесячно, 14-го числа каждого месяца, осуществлять ежемесячные выплаты в размере 6 095 рублей 12 копеек в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом. Согласно части 4 «Предложения о заключении договоров», все платежи в погашение кредита, выплате процентов и иных финансовых обязательств, должны были осуществляться ответчиком на его счет № 40817810555000009990, открытый в ЗАО Банк «Советский».

Представитель истца указывает, что в связи с неоднократным неисполнением, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредиту (включая уплату процентов), Банк в соответствии с пунктами 6.1.1., 6.2. «Условий» воспользовался своим правом объявить сумму задолженности по кредиту, подлежащей немедленному исполнению, и направил ответчику ДД.ММ.ГГГГ уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ г.) Согласно пункту 6.2. «Условий», сумма кредита вместе с неоплаченной частью основного долга, процентов и других платежей должна была быть оплачена ответчиком в течение 10 календарных дней с момента получения уведомления о досрочном истребовании задолженности, но в любом случае не более 20 календарных дней с момента его направления Банком. Таким образом, кредит вместе с причитающимися процентами и иными платежами должен был быть возвращен ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца указывает, что до настоящего времени кредит ответчиком не возвращен, причитающиеся проценты и иные платежи также не выплачены, что подтверждается оборотами по его лицевому (текущему) счету № 40817810555000009990. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность ФИО3 перед ЗАО Банк «Советский» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 219 656 80 копеек, в том числе:

- основной долг - 166 879,84 рублей,

- просроченный основной долг – 19 065,12 рублей,

- проценты - 33 711,84 рублей.

Представитель банка считает, что невнесение ответчиком своевременно платежей с октября 2013 года в соответствии с Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, свидетельствует об отказе ответчика от выполнения взятых на себя по кредитному договору обязательств. Данный отказ является для Банка существенным нарушением, так как ответчик практически полностью не вернул полученный в Банке кредит, не уплатил Банку полагающиеся проценты за пользование кредитом, не компенсировал неустойку за просроченные платежи и не уплатил полагающиеся штрафы.

Согласно ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность. Пунктом 11.2 «Условий» предусмотрено, что споры подлежат разрешению в суде общей юрисдикции по месту нахождения Банка.

Однако, с учетом ст.ст.16, 17 ФЗ «О защите прав потребителей», рекомендациями Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О банках и банковской деятельности», сложившейся судебной практикой по вопросу ущемления установленных законом прав потребителя и, как следствие, ничтожности условий кредитных договоров о договорной подсудности, учитывая, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничения свободы договора для банков, представитель истца считает, что данный спор подлежит рассмотрению по месту жительства ответчика, а именно: в Борисоглебском городском суде <адрес>.

На основании ст.ст. 309, 310, 450, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. 32, 131, 132 ГПК РФ, представитель истца просит:

- взыскать с ФИО3, в пользу Закрытого акционерного общества Банк «Советский» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 219 656 рублей 80 копеек и уплаченную государственную пошлину в размере 5 396 рублей 57 копеек за рассмотрение искового требования имущественного характера.

Ответчик ФИО3 с иском банка не согласился, обратился в суд со встречным исковым заявлением (л.д.57-59), в котором он указывает, что условия кредитного Договора, предусматривающие обязательство Заемщика уплатить комиссию в размере 4500 рублей за открытие и ведение банковского счета в связи с предоставлением кредита, а также очередность исполнения обязательства (взыскание в первую очередь комиссии и неустойки), и размер неустойки за просрочку исполнения противоречат законодательству Российской Федерации и нарушают его права как потребителя по следующим основаниям.

Пунктом 2 «Условий предоставления кредита банком «Советский» предусмотрено обязательное открытие счета клиенту при предоставлении кредита. В п.2.2.1 указанных «Условий» перечислены операции, совершаемые по этому счету: зачисление кредита при его выдаче и списание при погашении. Такие счета являются ссудными, они ведутся банками в обязательном порядке, бесплатно, в целях своего бухгалтерского учета и не являются самостоятельной банковской услугой.

ФИО3 указывает, что, согласно п.2 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» и Положения банка России от ДД.ММ.ГГГГ № 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», а также в соответствии со ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», банк, предоставивший кредит, не имеет права взимать комиссии за открытие и ведение ссудного счета, выдачу кредитной суммы.

ФИО3 также указывает, что взимание комиссии за открытие и ведение счета в Предложении о заключения кредитного договора, и в Условиях предоставления кредита не предусмотрено. Однако, по утверждению ФИО3, при заключении данного договора, истец незаконно обязал его подписать смешанный договор банковского счета и предоставления кредита. При этом в графике погашения платежей комиссия также указана не была.

Согласно утверждению ФИО3, он доверился работникам банка, так как считал, что банк открывает обязательный для него ссудный счет, и не заметил, что комиссия скрытно включена в общую сумму ежемесячных платежей. Текст договора и графики платежей были приготовлены заранее, и он не мог изменить их условия.

На основании изложенного ФИО3 считает, что включение в кредитный договор взыскания с него комиссии за расчетное обслуживание в сумме 4500 руб. 50 коп., по 75 руб. ежемесячно, было неправомерным.

По мнению ФИО3, расходы, понесенные им на оплату услуг по открытию и ведению данного счета, являются убытками, возникшими вследствие нарушения права Заемщика на свободный выбор товаров (работ, услуг), и подлежат возмещению в полном объеме.

Включение указанной суммы в график платежей по данному кредиту, согласно ст. 1102 ГК РФ, является неосновательным обогащением истца, а сама сумма должна быть возвращена с начислением процентов за пользование чужими средствами на основании ч. 2 ст. 1107 ГК РФ.

ФИО3 утверждает, что всего им была уплачена комиссия в сумме 675 руб. за 9 месяцев, в течение которых он выплачивал долг по графику платежей. Проценты за пользование чужими средствами на эту сумму на день подачи иска составляют 7 210 руб. 10 коп.

Таким образом, по мнению ФИО3, из суммы его задолженности должны быть исключены:

- сумма незаконной комиссии - 4500 рублей;

- проценты за незаконное пользование банком «Советский» чужими денежными средствами на сумму уже выплаченной части комиссии 7210 рублей 10 копеек, а всего 11 710 руб.10 коп.

Кроме того, ФИО3 указывает в иске, что очередность погашения требований по денежному обязательству предусмотрена нормой ст. 319 ГК РФ. Однако, в п. 4.4 Условий предоставления кредита банком «Советский», незаконно указано, что в первую очередь производится погашение комиссии и неустойки, и лишь в седьмую очередь погашается сумма основного долга.

Взыскание в первую очередь неустойки, по мнению ФИО3, препятствует исполнению основного обязательства и искусственно увеличивает задолженность, что противоречит обеспечительной природе неустойки. Также он не согласен с размером неустойки, начисленной истцом по основному долгу и процентам, считает ее необоснованно завышенной и явно несоразмерной последствиям нарушения его обязательства.

Так, п. 9 Условий предоставления кредита банком «Советский», являющихся неотъемлемой частью данного кредитного договора, установлено, что в случае просрочки платежа заемщик уплачивает Банку неустойку в размере, указанном тарифами Банка, а при их отсутствии — не менее 1% за каждый день просрочки, то есть, 365% годовых.

Между тем, согласно Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», размер процентной ставки рефинансирования на территории РФ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время составляет 8,25 % годовых. Таким образом, считает ФИО3, установленная истцом процентная ставка за просрочку кредита в 44,2 раза больше, чем ставка рефинансирования, установленная Банком России. По его мнению, установление в данном кредитном договоре неустойки за просрочку исполнения в размере 365% годовых является злоупотреблением правом со стороны истца, поскольку является заведомо недобросовестным действием по установлению ничем не обусловленного процента за просрочку, превышающего в 44 раза установленную Банком России ставку рефинансирования.

Кроме того, истец указывает, что просрочка уплаты им задолженности по данному договору произошла по уважительной причине по независящим от него обстоятельствам. Он с самого начала добросовестно платил договоренные ежемесячные платежи. Однако, в связи с наступившими тяжелыми жизненными обстоятельствами он не смог продолжать выплаты, о чем ставил в известность истца. Он потерял работу из-за того, что фирма, в которой он служил, разорилась. Ему не выплатили зарплату за целый год, в связи с чем, он был вынужден обратиться с иском в суд. Иск удовлетворен, но деньги до сих пор не взысканы.

Кроме того, указывает ФИО3, что у него на иждивении жена и трое малолетних детей. Жена находится в отпуске по уходу за недавно родившимся ребенком и вынужденно не работает. В настоящее время ухудшилось его состояние здоровья, но из-за материальной нужды он был вынужден отказаться от необходимой для него операции.

По мнению ФИО3 Банк «Советский» не указал каких-либо серьезных последствий, наступивших вследствие нарушения его обязательств. Нарушения его обязательств по выплате кредита начались почти год назад. Однако, банк, зная о его трудностях, умышленно, с целью увеличения задолженности, обратился в суд только летом 2014 года, что повлекло задолженность по неустойке.

На основании ст. 137-138 ГПК РФ, ч.1 ст. 10 ГК РФ, ст.ст. 319, 333, 1102, ч. 2 ст. 1107 ГК РФ ответчик ФИО3 просит:

- признать недействительным Предложение о заключении смешанного договора (Договора банковского счета, договора кредита) от ДД.ММ.ГГГГ в части его согласия на открытие банковского счета и Графики платежей - в части включения комиссии в стоимость кредита;

- исключить из суммы его задолженности по данному кредитному договору комиссию за открытие и ведение счета в сумме 4500 руб. 50 коп. и проценты за пользование чужими средствами в сумме 7 210 руб. 10 коп., а всего — 11 710 руб. 10 коп.;

- признать    недействительным п. 4.4 Условий предоставления кредита, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о порядке погашения задолженности по данному кредиту;    

- применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки за просрочку исполнения данного кредитного договора до размера ставки рефинансирования.

В судебное заседание представитель ЗАО Банк «Советский» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.89 и 6).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание также не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.88).

Исследовав материалы дела и выслушав выступление адвоката адвокатской консультации <адрес> - ФИО6, действующей в интересах ФИО3 на основании ордера (л.д.51), суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Закрытым акционерным обществом Банк «Советский» и ФИО2 был заключен кредитный договор № 55397891-13/1048.

Составными частями кредитного договора являются:

- Предложение о заключении смешанного договора (л.д.15-16),

- Условия договоров банковского Счета (Счетов), предоставления кредита (л.д.18-21),

- График погашения кредита к смешанному договору (л.д.8),

- Уведомление о полной стоимости кредита (л.д.9).

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщику ФИО3 был предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 26,90 % годовых.

В соответствии с п. 3.3. «Условий договоров банковского Счета (Счетов), предоставления кредита» (л.д.18, 74), датой фактического предоставления суммы кредита является дата зачисления кредита в полной сумме на счет клиента.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме 200 000 рублей был зачислен на текущий счет ответчика № 40817810555000009990, открытый в ЗАО Банк «Советский», что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), оборотами по лицевому (текущему) счету ответчика № (л.д.23-24).

Согласно «Графику погашения кредита» и «Предложению о заключении договора» (продолжение), ответчик принял на себя обязательство ежемесячно, 14-го числа каждого месяца, осуществлять ежемесячные выплаты в размере 6 095 рублей 12 копеек в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно «Уведомлению о полной стоимости кредита» (л.д.9), содержащему Предварительный график погашения, в состав полной стоимости кредита включена ежемесячная комиссия в сумме 75 рублей, общий размер которой за весь период действия договора составляет 4 500 рублей.

В соответствии с п. 4.4. «Условий договоров банковского Счета (Счетов), предоставления кредита» (л.д.75), суммы денежных средств, поступившие от клиента на счет и/или списанные Банком со счета в соответствии с настоящими Условиями, направляются на погашение Задолженности по кредиту и оплату всех Комиссий в следующем порядке:

- в первую очередь погашаются расходы банка, связанные со взысканием с клиента задолженности по кредиту (включая, но не ограничиваясь, госпошлину, издержки по получению исполнения и т.п.);

- во вторую очередь, если применимо, погашается сумма всех предусмотренных законом и смешанным договором комиссий (за расчетно-кассовое обслуживание, за обслуживание счета (счетов) и иных) по соответствующим Тарифам банка;

- в третью очередь погашается сумма процентов, начисленных на просроченную часть кредита;

- в четвертую очередь погашается просроченная сумма процентов, подлежащих уплате в соответствии с настоящими Условиями и Предложением, которая не была своевременно уплачена клиентом;

- в пятую очередь погашается просроченная сумма кредита (основного долга), подлежащая уплате в соответствии с настоящими Условиями и Предложением, которая не была своевременно уплачена клиентом;

- в шестую очередь погашается сумма начисленных процентов, подлежащих уплате клиентом в соответствии с настоящими условиями и предложением;

- в седьмую очередь погашается сумма кредита (основного долга), подлежащая уплате в соответствии с настоящими Условиями и Предложением;

- в последнюю очередь погашается сумма неустойки за просрочку погашения кредита и иные штрафы.

В соответствии с п. 9.1. «Условий договоров банковского Счета (Счетов), предоставления кредита» (л.д.76), в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Клиентом обязательств по погашению суммы Кредита в соответствии с условиями настоящих Условий, Банк вправе потребовать, а Клиент обязан по такому требованию уплатить Банку неустойку в размере, установленном Тарифными планами Банка и рассчитываемом от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В случае, если тарифными планами Банка не установлен размер неустойки, то такой размер в любом случае принимается равным 1% (одному проценту).

Согласно выписке по счету (л.д.23-24), ФИО3 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования в полном размере.

В судебном заседании установлено, что, в нарушение условий кредитного договора, принятые на себя обязательства ФИО3 не исполняет, ежемесячные платежи по кредитному договору не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно расчету задолженности по договору № 55397891-13/1048, платежи по договору осуществлялись им девять раз за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14).

Сумма задолженности ФИО3 перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, составляет 219 656 рублей 80 копеек, в том числе:

- основной долг - 166 879,84 рублей,

- просроченный основной долг – 19 065,12 рублей,

- проценты - 33 711,84 рублей.

ФИО3 против расчета задолженности не возражает.

Однако, он оспаривает положения заключенного кредитного договора в части включения комиссии за открытие и ведение счета в сумме 4 500 рублей и в части установления очередности исполнения обязательств.

Сложившаяся судебная практика исходит из недействительности (ничтожности) условий кредитного обязательства о взыскании сумм комиссии за открытие и ведение ссудного счета. («Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Однако, ФИО2 не представлено ни одного доказательства, подтверждающего факт уплаты им комиссии за открытие и ведение ссудного счета.

Сведения о комиссии содержатся в «Уведомлении о полной стоимости кредита» (л.д.9) и в Продолжении «Предложения о заключении смешанного договора» (л.д.70). В Уведомлении сведения о комиссии содержатся в разделе «Предварительный график погашения», а в Предложении – в графе «Полная стоимость кредита». В окончательном «Графике погашения» (л.д.8) сведений об уплате заемщиком комиссии нет. На основании изложенного следует полагать, что это условие не было согласовано сторонами и было включено в «Уведомление» лишь в качестве предложения. Кроме того, в «Уведомлении» отсутствует указание на то, что эта комиссия должна была взыскиваться именно за открытие и ведение счета.

Ни «Условия договоров банковского Счета (Счетов), предоставления кредита», ни «График погашения кредита к смешанному договору» не содержат положений об обязанности уплаты заемщиком указанной комиссии.

В представленных Банком документах отсутствуют сведения об уплате ФИО2 комиссии. Требований о взыскании с ответчика комиссии Банк также не заявляет. Сам ФИО3 не представил ни одного документа, подтверждающего факт уплаты им комиссии. Утверждение во встречном иске о том, что он уплатил комиссию за 9 месяцев, ничем не подтверждено.

Таким образом, несмотря на то, что положения кредитного договора в части указания возможности взыскания комиссии за ведение счета закону не соответствуют, доказательств факта уплаты комиссии суду не представлено, а, следовательно, никаких неблагоприятных для ФИО3 последствий в результате этого не наступило, материальный ущерб ему не причинен.

В соответствии с п. 2 ст. 166 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

По смыслу данной нормы обратиться в суд с исковым заявлением о признании договора недействительным вправе лицо, чьи права и законные интересы затронуты заключением сделки и будут восстановлены в результате применения последствий ее недействительности.

На основании изложенного не подлежит удовлетворению требование ФИО3 о признании недействительным «Предложения о заключении смешанного договора от ДД.ММ.ГГГГ г.» в части его согласия на открытие банковского счета и Предварительный График платежей - в части включения комиссии в стоимость кредита; а также об исключении из суммы его задолженности по данному кредитному договору комиссии за открытие и ведение счета в сумме 4500 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 210 руб. 10 коп. Никаких доказательств уплаты ФИО2 указанных сумм или доказательств того, что Банк требует их уплаты суду не представлено.

Пункт 4.4 «Условий договоров банковского Счета (Счетов), предоставления кредита» предусматривает очередность погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа для полного исполнения денежного обязательства (л.д.75).

Указанный пункт Условий не соответствует норме ст. 319 ГК РФ, в соответствии с которой, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 319 ГК РФ, суды должны учитывать, что названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора. В связи с изложенным судам следует иметь в виду, что соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Кодекса (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга). Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (статья 168 ГК РФ). Требования кредитора об уплате неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), иные денежные требования, связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, могут быть добровольно удовлетворены должником как до, так и после удовлетворения требований кредитора, указанных в статье 319 Кодекса.

На основании изложенного положение п. 4.4. Условий, предусматривающего погашение комиссий до погашения процентов и суммы основного долга, является ничтожным. Однако, указание об этом не повлекло для ФИО3 никаких неблагоприятных последствий, поскольку, доказательств оплаты им комиссии не представлено, а Банк не предъявляет к нему требований о взыскании задолженности по неоплаченной комиссии. Никакого ущерба истцу включением в Условия указанного положения об очередности погашения требований не причинено.

На основании изложенного и в соответствии с п. 2 ст. 166 ГК РФ, не подлежит удовлетворению требование ФИО3 о признании    недействительным п. 4.4 Условий предоставления кредита о порядке погашения задолженности по данному кредиту.

Следует также отметить, что, поскольку упоминание в составных частях кредитного договора об уплате комиссии и установление очередности погашения платежей в части комиссии, не соответствующей закону, не нарушило никаких прав ФИО3, у него не было оснований для обращения в суд с исковыми требованиями о признании недействительными этих положений.

ФИО3 во встречном иске также указывает, что он не согласен с размером неустойки, начисленной Банком по основному долгу и процентам, считает её необоснованно завышенной и явно несоразмерной последствиям нарушения его обязательства (л.д.58). Однако, как следует из иска Банка (л.д.5), неустойка по долгу ФИО3 не начислялась, требований о взыскании неустойки с ответчика истцом не заявлено.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Банком не заявлено требований о взыскании с ответчика неустойки, поэтому оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Таким образом, оснований для удовлетворения встречного иска, в том числе, и в части признания недействительными отдельных положений кредитного договора не имеется.

Согласно ст. 434 ГК РФ:

1. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

3. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

А, согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании изложенного с ФИО3 в пользу истца следует взыскать общую задолженность по договору займа в размере 219 656 рублей 80 копеек, в том числе:

- основной долг - 166 879,84 рублей,

- просроченный основной долг – 19 065,12 рублей,

- проценты - 33 711,84 рублей.

Ссылка ФИО3 в иске на то, что просрочка его задолженности по кредитному договору произошла по уважительной причине, правового значения не имеет. При наличии у него тяжелых жизненных обстоятельств он имеет право обратиться в суд с заявлением о рассрочке или отсрочке исполнения судебного решения.

Поскольку требования банка удовлетворены в полном объеме, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка следует взыскать 5 396 руб. 57 коп. в возмещение госпошлины, оплаченной при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░3, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 219 656,80 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░░░ - 166 879,84 ░░░░░░,

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 19 065,12 ░░░░░░,

- ░░░░░░░░ - 33 711,84 ░░░░░░,

░ ░░░░░ - 5 396 ░░░. 57 ░░░. - ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ –225 053 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ) ░░░░░ 37 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░/░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░8 ░░░░░░░