Решение по делу № 2-869/2018 ~ М-470/2018 от 09.02.2018

Дело № 2 – 869/2018                        

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Березники 27 марта 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Черепановой А.Г.

при секретаре судебного заседания Канышевой Т.В.,

с участием истца Нугмановой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по иску Нугмановой Г.И. к администрации г. Березники, Кожевниковой Н.П. , Кожевниковой С.П. , Каменщиковой А.В. , Миронову С.А. о признании права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л:

    истец Нугманова Г.И. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Березники, Кожевниковой Н.П., Кожевниковой С.П., Каменщиковой А.В., Миронову С.А. о признании права собственности на квартиру. В обоснование исковых требований указала, что на основании договора купли-продажи от ....., зарегистрированного в органах БТИ, она (Нугманова Г.И.) является собственником ..... доли одноэтажного бревенчатого жилого дома, с двумя пристроями, полезной площадью ..... кв.м. жилой площадью ..... кв.м., находящегося в ...... Фактически данная доля является квартирой №. В доме расположены: квартиры № и №, принадлежащие на праве собственности Кожевниковой Н.П., Кожевниковой С.П., Каменщиковой А.В., Миронову С.А., квартира №, принадлежащая администрации г. Березники, квартира № принадлежащая истцу. В ..... истец решила продать указанный объект, при получено документов в ГУП «ЦТИ ПК» оказалось, что в технической документации имеется ошибка. В документации указаны объекты, входящие в состав квартиры №, хотя фактически из них состоит квартира № и наоборот, указаны объекты, входящие в состав квартиры №, хотя фактически из них состоит квартира №, то есть была ошибка в нумерации квартир. При этом внести изменения в техническую документацию не представляется возможным, так как по сообщению ГУП «ЦТИ ПК» они не являются правопреемником МУП «БТИ», которое было ликвидировано в ...... Кроме того, указанный объект был изначально поименован как «доля» неправильно, так как все время дом фактически являлся многоквартирным, истец приобрела и пользовалась именно квартирой номер №. Просит суд признать квартиру № расположенную по адресу: ....., принадлежащую на праве собственности Нугмановой Г.И., частью здания – жилого дома блокированной застройки, признать право собственности Нугмановой Г.И., на часть жилого дома общей площадью ..... кв.м., жилой площадью ..... кв.м., расположенного по адресу: ....., состоящей из квартиры №, общей площадью ..... кв.м., жилой площадью ..... кв.м., включающую коридор площадью ..... кв.м., комнату жилой площадью ..... кв.м., комнату жилой площадью ..... кв.м., кухню площадью ..... кв.м.

    Истец Нугманова Г.И. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что просит признать за ней право собственности на квартиру №, общей площадью ..... кв.м., жилой площадью ..... кв.м., которая указана в техническом плане как квартира №.

    Ответчики Кожевникова Н.П., Кожевникова С.П., Каменщикова А.В., Миронов С.А. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, с исковыми требованиями согласны.

    Представитель ответчика администрации г. Березники Пястунович С.Ю., действующий на основании доверенности № от ....., в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что в реестре муниципального имущества «Города Березники» квартира, расположенная по адресу: ....., не числится.

    Третьи лица Литвинцова Д.Л., Литвинцова Н.И., Богатырев А.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

    Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В ходе судебного заседания установлено, что согласно договора купли – продажи от ..... Нугманова Г.И. приобрела в собственность ..... долю одноэтажного, бревенчатого жилого дома, с двумя пристроями, полезной площадью ..... кв.м., жилой площадью ..... кв.м., находящегося в ..... (л.д. 36).

Как следует из материалов дела, спорный жилой дом, расположенный по адресу: ....., фактически является 4-х квартирным, общая площадь жилого дома составляет ..... кв.м, жилая ..... кв.м., площадь подсобных строений составляет ..... кв.м.

Согласно технического паспорта жилого дома и земельного участка, находящегося по ..... жилой дом состоит из четырех квартир. Согласно экспликации по плану строения по обобществленному фонду литер А: квартиры № и №, общей площадью ..... кв.м., жилой площадью ..... кв.м., состоят из трех комнат площадью ..... кв.м., ..... к.в.м., ..... кв.м., кухни - ..... кв.м., прихожей – ..... кв.м.; квартира № общей площадью ..... кв.м., жилой площадью ..... кв.м., состоит из двух комнат ..... кв.м. и ..... кв.м., кухни ..... кв.м., коридора ..... кв.м.; квартира № общей площадью ..... кв.м., жилой площадью ..... кв.м., состоит из одной комнаты площадью ..... кв.м., кухни – ..... кв.м., прихожей – ..... кв.м. (л.д. 17-27).

В ходе судебного заседания установлено, что истец фактически занимает помещение обозначенное в экспликации по плану строения по обобществленному фонду литер А: квартира № общей площадью ..... кв.м., жилой площадью ..... кв.м., состоит из двух комнат ..... кв.м. и ..... кв.м., кухни ..... кв.м., коридора ..... кв.м.

Ответчики Кожевникова Н.П., Кожевникова С.П., Каменщикова А.В., Миронов С.А. фактически используют помещения, обозначенные в экспликации по плану строения по обобществленному фонду литер А: квартиры № и №, общей площадью ..... кв.м., жилой площадью ..... кв.м., состоят из трех комнат площадью ..... кв.м., ..... к.в.м., ..... кв.м., кухни - ..... кв.м., прихожей – ..... кв.м.

Третьи лица Литвинцова Д.Л., Литвинцова Н.И., Богатырев А.А. фактически используют помещения, обозначенные в экспликации по плану строения по обобществленному фонду литер А: квартира № общей площадью ..... кв.м., жилой площадью ..... кв.м., состоит из одной комнаты площадью ..... кв.м., кухни – ..... кв.м., прихожей – ..... кв.м.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ....., Нугманова Г.И. приобрела у совхоза «Быгельский» ..... часть жилого дома по ..... в виде квартиры №.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что при составлении технического паспорта на домовладение, расположенное по адресу: ....., произошла ошибка в указании квартир в экспликации по плану строения по обобществленному фонду литер А, а именно вместо квартиры № была указана квартира №.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

    В соответствии с п.1 ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ст. 247 ГК РФ).

В силу п.п. 1, 2, 3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии со ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Таким образом, приведенная норма закона, устанавливает право участника долевой собственности на выдел принадлежащей ему доли в натуре. Право выдела доли в натуре ограничивается следующими условиями: если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в долевой собственности.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования Нугмановой Г.И. признав за ней право собственности на квартиру № по ....., общей площадью ..... кв.м., жилой площадью ..... кв.м., состоящую из двух комнат ..... кв.м. и ..... кв.м., кухни ..... кв.м., коридора ..... кв.м.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

признать за Нугмановой Г.И. , ..... года рождения право собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью ..... кв.м., жилой площадью ..... кв.м., состоящую из двух комнат ..... кв.м. и ..... кв.м., кухни ..... кв.м., коридора ..... кв.м., расположенную по адресу: ......

Решение является основанием для регистрации за Нугмановой Г.И. права собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью ..... кв.м., жилой площадью ..... кв.м., состоящую из двух комнат ..... кв.м. и ..... кв.м., кухни ..... кв.м., коридора ..... кв.м., расположенную по адресу: ....., постановки объекта недвижимости на кадастровый учет, как ранее учтенного, регистрирующим органом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца.

Судья (подпись) А.Г. Черепанова

Копия верна, судья